Igaz-e, hogy XVI. Benedek az utolsó előtti pápa?

Malakiás pápakatalógusa II. János Pál halála illetve az új pápa beiktatása kapcsán megint az érdeklődés homlokterébe került Malakiás pápakatalógusa. A dolog aktualitását és szenzációját az adja, hogy a katalógus szerint állítólag még egy pápa következik XVI. Benedek után és itt a világvége.

A lista egyrészt teológiai zavart okoz, tekintve, hogy még Jézus sem tudta megmondani a világvége pontos dátumát (vö. Mk 13,32), hát akkor egy ember – legyen az akár egy kanonizált szent, Malakiás személyében – hogyan tudná, másrészt erkölcsi szempontból sem előnyös, amennyiben az elvileg bármikor bekövetkező végítélet idejét évtizedekkel kitolja.

Amit tehát mindenképpen látnunk kell a kérdéssel kapcsolatban, az röviden a következő (Rapcsányi László, „A Malakiás-féle jövendölések” in: Vigilia, 1997/8 c. írásának összefoglalása):

Nemcsak Szent Malakiás nevéhez kötődik pápajóslat, hanem másokéhoz is, elsősorban az ún. ál-joachimita pápakatalógusokat kell megemlíteni. Az igazság ezekkel kapcsolatban az, hogy egyik sem hitelesíthető, vagyis sem Joakhim de Fiore nem írt pápakatalógust, se Malakiás. Az ál-pápajóslatok történelmi előzménye, előképe az ún. Leó-orákulum, VI. Bölcs Leó császár katalógusa, amelyben a császárság sorsáról és az eljövendő uralkodókról ír. Az igazság itt is az, mint az előző esetekben, hogy ti. Leó császár sem írt semmiféle jóslatot, ezt a munkát a „hálás” utókor végezte el helyette. Különösen érdekes, hogy a Leó-orákulum „mintájára formálódott az Utolsó és Visszatérő császár eszkatologikus legendája”, akárcsak a Malakiás-féle lista esetében – tehetjük hozzá.

Hogy miért volt szükség a pápakatalógusokra? Egyszerű a válasz: politikai okokból; a 16. századi hitújítók igyekeztek ezekből tőkét kovácsolni a pápaság ellen (pápaság vége, világvége, Antikrisztus, pápa-Antikrisztus). A katalógusok tehát a 16. századból valók.

A Malakiás-katalógus két részből áll: az első részben egyszerűen felsorolták a Malakiás korától (12. sz.) a 16. századig terjedő pápákat névvel és különféle jelzőkkel együtt (micsoda jövendölés!!), a második rész a voltaképpeni jóslat. Itt már nevek nem szerepelnek csak a jelzők, amelyeket aztán bátran lehet alkalmazni az eljövendő pápákra. A találatok esetleges hasonlósága a véletlen műve, csakúgy mint az asztrológiában…

„Az egyház mindig is a fantázia szertelen játékának tekintette a Malakiásnak tulajdonított jövendöléseket. A pápák önmagukra nem alkalmazták, de olykor tudomásul vették, ha környezetük vagy a közvélemény az éppen esedékes jeligével fejezte ki tiszteletadását.” – jegyzi meg végül Rapcsányi.