Ateisták! Mi a véleményetek a buddhizmusról?

# 10 !

Én nem gyakorlok semmilyen vallást. Az "Élni és élni hagyni!" elvet vallom. Ebben benne van az is, hogy nem okozunk kárt másoknak, s az is, hogy nem hagyjuk magunkat mások által megkárosítani (élni).

A technikai fejlettség sem törvényszerűen egyenlő a morális igénytelenséggel.

Lehet, hogy tényleg az a probléma, hogy felborult az arányosság általánosságban. Én azt gondolom, hogy mindkettőt egyformán ápolni kell, a különbség csak az, hogy a technikai fejlettségért kézzel fogható pénzt kell fizetni, ami nem mindenkinek áll rendelkezésére, így hiába van szándéka technikailag is fejlődni.

Nem törvényszerű, hogy a technikailag elmaradott, a technika iránti igénytelensége miatt elmaradott technikailag. Lehet, hogy más életformát is elbírna a vallása, csak nincs lehetősége.

Nem szeretném senkinek az önérzetét sérteni, de a Müller-től nem érdekel semmi. Enyhén szólva nagyon ellenszenves figura nekem. Én a mértékletességre törekszem, az optimálist keresem mindenben, s nem az egyik szélsőség felé nyomulást tartom helyén valónak.

# 4/11

mit nevezünk korszerű társadalomnak? nem ismerek olyan törvényt, miszerint egy buddhista nem használhat elektromos eszközöket. és ha nem használ, miről marad le vele?

milyen társadalmi elvárásokról beszélünk? ott, ahol buddhista többségű az ország lakossága összeomlott a civilizáció? hogyan lehetne egy buddhista társadalomban egy buddhistának ellentmondani a társadalmi elvárásoknak?

# 5/11

például, de beszélhetünk a szörnyű kínáról, ami a gazdag usának adott kölcsön a válság idején. tény, hogy sok helyen még elmaradott, de megnőtt a középréteg ellenben a nagyszerű keresztény magyarországgal...

# 6/11

igen, egy majom gépfegyverrel még csak egy majom. ezért is sajnálom, ha "feljutnak" a mi szintünkre a keleti országok

# 7/11

a mi országunkban ez inkább úgy működik, hogy a többség kereszténynek vallja magát, de pogány lelke van, és hedonista életmódot folytat

# 8/11

ez a tökéletes kifejezés

# 10/11

attól függ, hogy például a homoszexuálisok megkövezése része-e a keresztény morálnak

# 13/13

1

tehát a biblia hazugságokat ír, úgy kell értelmeznünk, ahogy nekünk tetszik:

III. Móz 20,13 És ha valaki férfival hál, úgy a mint asszonynyal hálnak: útálatosságot követtek el mindketten, halállal lakoljanak; vérök rajtok.

...kivéve ha te másképp gondolod.

igaz itt nem szó szerint megkövezésről van szó, megválaszthatjuk a halál nemét

2

no nézzük akkor a krisztus filozófiáját:

"Ne gondoljátok, hogy békét jöttem hozni a földre. Nem békét jöttem hozni, hanem kardot. Azért jöttem, hogy szembeállítsam az embert apjával, a leányt anyjával, a menyet anyósával. Az embernek a tulajdon családja lesz az ellensége".

...szimpatikus életszemlélet

Ez nem egy életszemlélet, hanem sokkal inkább élettapasztalat. Mert Jézus "magától is tudta, mi lakik az emberben", így tudta hogy a családok mindent elkövetnek majd hogy megakadályozzák azokat, akik Jézust követni akarják. Ahogy a mai napig, a világ minden eszközzel visszatartja az embert attól hogy spirituális életet éljen.

Jézus tudta ezt. Ő azt mondta hogy az ellenségednek nem csak hétszer, de ha kell hetvenhétszer is bocsáss meg, és ha megütnek tartsd oda a másik orcádat is. Ez a jézusi filozófia. Viszont ne hagyd hogy akár a családod akár a barátaid lebeszéljenek arról hogy az igazság keresésére szánd az életedet.

# 15/15

nem tart minket senki vissza, az emberek alapvetően hülyék, ők csak erre építenek

ezt valószínűleg jézus is tudta, akkor bizonyára a reinkarnációja vagyok, ha meg akarom értetni az emberekkel, hogy semmi értelme ezer éves könyveket követni és hivatkozásnak felhozni minden léptünkre.

merjetek felelősséget vállalni és önálló életet élni, nem szenteket utánozni

A keresztény vallásban egyedül a katolikusban vannak szentek. Én teljesen önálló és felelősségteljes életet élek. Azért mert hiszek Istenben nem tartom magam butának. Számomra a Biblia olyan, mint egy intelligens ateistának Nietzsche vagy Russell.

kérdező, elnézést az offért. Csak szeretné megcáfolni azt az itt burjánzó népszerű gondolatot, hogy kereszténység= nincsenek saját gondolataid, buddhizmus=vannak saját gondolataid, de furcsa vagy, ateizmus=önállóan gondolkodó, intelligens lény vagy.

nem, nem erről van szó, akármilyen vallást követsz, nagy valószínűséggel egy divatot követsz, főképp, ha a világ egyik legelterjedtebb vallása az, így sem a keresztényeket, sem a buddhistákat nem tekintem nagy önálló gondolkodóknak.

az ateisták meg tudtommal nem a felsorolt filozófusok írásai szerint élik az életüket.

ráadásul az ateizmus nem is vallás

ettől függetlenül akkor is lehet valaki divatidióta, ha ateista, de lényegesen kevésbé, mint egy keresztény. én nem hiszek abban, hogy x millió ember a semmiből rájön, hogy van isten és holnaptól másképp élek, vagy ha valaki rá is tukmálta, betartja minden szavát egy régi könyvnek. aki így tesz az fanatikus, aki meg nem, az nem keresztény. ugyanúgy értelmetlen, mint szokásból húsvétot ünnepelni, egy se keresztény se pogány embernek. az emberek nagy része nem gondolkodik, csak felveszi azokat a szokásokat, amit a környezete erőltet rá.

habár így mondhatnám azt is, hogy bizonyos szemszögből értelmetlen azt kérdezni hogy az ateistáknak mi véleményük a buddhizmusról, mert a buddhisták is ateisták

tehát ha valaki úgy értelmezi, az csak a saját kisebbrendűségi komplexusa, vagy frusztrációja, ez általában a keresztényeket sújtja. csak a szabadság nevében pl az usában olyan hülyeségeket tanítanak, hogy a dinoszauruszok az édenkertben voltak az emberekkel együtt, de amíg a csúnya ateisták fel nem fedezték a dínókat, addig egy kukkot enm szólt róla a biblia.

stb, igazán nem érdemes foglalkozni sokat ezzel a kérdéssel, úgyis mindenki abban hisz, amit belesújkoltak