Birkák legyünk vagy istenek?

Teremtes, amirol konkretat, igazat soha es senki nem irt, meg a tudosok sem!

Az ember elhet vakon, de elhet a lehetosegevel, tehat a termeszetnek vagyunk az reszei, elovilagnak, viszont az ember rendelkezik tudattal is, tehat mig a noveny, a nyuszi nem tud valtoztatni, tehat alkazkodnia kell az adott kornyezethez, addig az embernek erre lehetosege van, hiszen dontesi jogaban all, hogy valtoztasson, ehhez pedig a tudatat kell hasznalni. A tudat magja van bennunk, itt kaptunk tanitast, hogyha kovetjuk azt, akkora mar a belso erzekeinket is fejlesztjuk, hiszen Jezus peldaja erre volt, a vak ember gyogyitasa, aki nem fizikailag volt vak?! Egy utmutatast kaptunk, leehtoseget annak a kovetesere, viszont egy tant kovetni nem eleg, hiszen a fizikus is sokat gyakorolt azert, hogy kierdemelje azt, hogy fizikus lett, a fizikanak a tanat elsajatitotta pl. Hasonloan mukodik az embernel is!

"Nem lehet, hogy a helyes út a kettő között van valahol? Úgy értem, hogy a jó pásztor az, aki terelgeti, védelmezi a nyáját, de eközben erősíti, tanítja is őket, hogy előbb-utóbb túl jussanak a birkaságon. A jó birka pedig előszöris elfogadja a birkaságát, belátja, hogy valóban gyenge, ami nem szégyen, hanem az erősödés alapfeltétele (belátás), és a pásztor segítségével, tanácsainak betartásáva, irányításának elfogadásával együtt igyekszik önállósodni."

Igen,hát valóban jó lenne ha a vallások ilyen irányba tartanának.Csakhogy van egy probléma,mégpedig az,hogy a vallási vezetők nem akarják,önállósítani és felemelni a híveiket,mivel félő,hogy túlságosan önállósodnak,és akkor rájöhetnek,hogy nincs is szükségük az ő irányításukra,átlátnak a különféle manipulációkon.ezért a vallásnak érdeke az,hogy birkákat neveljen,akik mindig csak az általuk megszabott karámon belül tartózkodnak.És most bocsánatot kérek a vallásosoktól,nem őket akarom "lebirkázni",csak felvázolom,hogy miről van szó.

"A kérdező kommentje:

Az elején kicsit félreérthető voltam: nem úgy értettem, hogy az ateisták pásztorkodnának a keresztények felett. Hanem minden egyes embernek saját magának az istenhez való személyes viszonyára gondoltam."

Nos,nézd meg Jézus esetét,ő is a saját útját járta,nem tudták irányítani,nem hajtott fejet az egyház előtt,ezért ki is közösítették,keresztre feszítették.az egyház hatalmi játszmája már akkor jelen volt.és megfigyelhető ma is bizonyos esetekben,hogy aki pl.olyan kérdéseket tesz fel egyházi embereknek,amire nem tudnak válaszolni,vagy el kellene ismerniük,hogy tévednek,arra ferde szemmel néznek,vagy valami ócska mellébeszéléssel megpróbálják leszerelni.De pl.vannak egyházak,akik más tanok ellen uszítják a híveket,konkrétan tudok olyan keresztyén gyülekezetről,ahol a buddhizmus,ezotéria,de még a katolikus tanok lejáratását is belenevelik a hívőkbe,ezzel is a látókörük beszűkítését szorgalmazzák a saját hasznukra.és az ezotéria pl.alapvetően sok egyház szemében elítélendő,mert tisztában vannak vele,hogy egyes spirituális életszemléletek az önállósodásra,függetlenedésre,tágabb életszemléletre tanítanak.

Vidiripi

"...Jezus peldaja erre volt, a vak ember gyogyitasa, aki nem fizikailag volt vak?!"

Persze nem fizikailag volt az. Csak születése óta.

János 9:1 Amikor Jézus továbbment, meglátott egy születése óta vak embert. 2 Tanítványai megkérdezték tőle: "Mester, ki vétkezett: ez vagy a szülei, hogy vakon született?" 3 Jézus így válaszolt: "Nem ő vétkezett, nem is a szülei, hanem azért van ez így, hogy nyilvánvalóvá legyenek rajta Isten cselekedetei. 4 Nekünk - amíg nappal van - annak a cselekedeteit kell végeznünk, aki elküldött engem. Mert eljön az éjszaka, amikor senki sem munkálkodhat. 5 Amíg a világban vagyok, a világ világossága vagyok. 6 Ezt mondta, és a földre köpött, sarat csinált a nyállal, és rákente a sarat a vakon született ember szemeire 7 majd így szólt hozzá: "Menj el, mosakodj meg a Siloám-tavában" - ami azt jelenti: küldött. Az pedig elment, megmosakodott, és már látott, amikor visszatért

A példák szükségesek, mert rámutatnak fontos összefüggésekre. De nem szabad abszolutizálni őket, mert mindig vannak kivételek, amelyek ugyanolyan normálisak, de ellentétesek a példával.

Jó a nyáj példa, te tudni kell, hogy az iránymutatók valójában mindig kilógnak a nyájból, és ezt a nyáj nem veszi jó néven, még ha követi is.

Jó a gyerek-szülő példa is, ami gondot okoz, hogy mi a középút, hogyan kell csinálni.

Pedig van jó válasz. Tedd, ami jó neked! De minden pillanatban tudd, hogy nem vagy egyedül, és minden tetted másokra is hatással van. Ha tehát úgy választod meg a tetteidet, hogy az másoknak legalábbis nem legyen rossz, akkor helyesen cselekedtél. Ez egyben a szabadság megfelelő értelmezése is. Bíráld el szándékolt tettedet aszerint, hogy ha más tenné, számodra az mit jelentene. Ha elégedett lennél vele, ne habozz, nem fogsz tévedni.

"Ezek szerint az ember mindenható?"

Talán. Lehet egyszer odajut a teknológia,hogy képesek leszünk olyan számítógépes programokat megírni ami felér a mi valóságunkkal. Vagy esetleg egy érző, élő robotot előállítani. Ugyan úgy viselkednének mint az emberek vagy bármilyen más élőlény. Csak a testük lenne más szerkezetű (vér erek helyett réz drótok, szív helyett táp egység, szem helyett kamera...).

Na persze a sok embernek egyből egy terminátor féle kép ugrana be, és vasvillás fáklyás menettel törnék (ölnék) szét a robotot ami kimondja,hogy szeretlek. Lehet lenne élőrobot lázadás, azt mint a régen a rasszizmus valamennyire el múlik.

De ez már kicsit eltér a témától. Lényeg az attól,hogy teremtesz valami még nem jelenti azt,hogy minden ható. Mint ahogy az építész se mondhatja azt miután a ház megépült, hogy "Ja az a 5. emelet még se kell volna oda. Bontsuk le úgy mintha mintsem történt volna"

Ha te álmodsz és tudatába vagy az álmodnak akkor amíg alszol te vagy annak a világnak az istene.

Vidiripi

Meg halottakat is feltámasztott. Tényleg egy rendkívüli bűvész volt. Olyannyira hogy a követői is az életüket adták a hitért. S igen csak közelről ismerték hiszen majdnem mindig vele voltak.

Vidiripi

Volt olyan dolog amit konkrétan megkérdeztél s aztán jött a "csúnyán nézek rád" rész?