Keresztények mi a véleményetek erről?

Vidiripi

Egy rádiós műsorvezető? Ez komoly?

Szerintem egy olyan személy aki olvassa simán lenyomná biblia ismeretben.

Ezek a törvények egyébként is a zsidóknak íródtak. Az Újszövetség a keresztényeknek de mégsem lehet külön választani a kettőt mert az ószövetség utal az újra az újszövetség meg az ószövetségre.

Manapság modern kori rabszolgaság van. hisz 47000-ből meglehet élni. De anno a rabszolga tartó gondoskodott mindenről szállás ,étel ,ruha manapság ez többe kerülne a rabszolgatartónak. Így inkább éhbérért dolgoztat a többit meg old meg.

Vagy ott van az adós rabszolgaság. A példa kedvéért.

Veszel egy kocsit 1,5 millióért mennyit fizetsz vissza 2,7-8 milliót?

S amikor végre kifizeted akkor lesz egy autód ami jó ha ér 500 000-ret.

Már többször olvastam régebben különböző honlapokon ezt az irományt, és néhány dolognak utána is jártam. Megpróbálom leírni ezeket, már ami így hirtelen eszembe jut. Elnézést, ha olyan is lesz köztük, amit már mások is írtak.

1. < Laura Schessinger egy amerikai rádiós műsorvezető, aki egy lelki tanácsadó műsort vezet. >

Ez igaz. A Wikin is van egy oldala, s ott a "levél" sztorija is olvasható.

2. < Nemrég, mint buzgó keresztyén azt mondta, hogy a homoszexualitás megbocsáthatatlan bűn, "MERT" Mózes harmadik könyve (A léviták egyházi szolgálatáról) [3 Móz. 18,22] szerint utálatos az. >

2. 1 A hölgy volt már keresztény és zsidó vallású is, de szerintem nem ez a lényeg.

2. 2 A homoszexualitást nem csak az Ószövetség tiltja, hanem az Újszövetség is.

Innentől kezdve pedig teljesen inadekvát ószövetségi rendelkezésekre hivatkozni; továbbá a szerző(k) Biblia-ismerete igencsak súlyos hiányosságokat mutat.

3. < Ezen felbuzdulva ragadott tollat egy Jake nevű hallgatója:>

A levél valószínűleg kitaláció, vagy provokáció. Az angol eredetije sehol nem létezik, legalábbis nincs nyoma. Az viszont biztos, hogy a levélről szóló legenda az után kezdett terjedni a neten és a köztudatban, hogy egy homoszexuálisokat támogató lobbinak nem tetszett valami egy újonnan elfogadott - őket érintő -törvénnyel kapcsolatban.

A felsorolt "problémákról":

a) - Már nincs érvényben az áldozati állatok bemutatása, mivel Jézus áldozata miatt ezekre nincs többé szükség. Különben is, áldozatot bemutatni kizárólag a jeruzsálemi templomban lehetett és kellett, nem otthon... :P

b) és d) - A rabszolgaság / szolgaság intézménye abban a korban minden nép között gyakorlat volt. A környező országokban szokásoshoz képest Izraelben sokkal jobb volt a helyzet, pl. biztosították a heti pihenőnapot (sabbat), nem lehetett ok nélkül megölni a rabszolgát, mint máshol stb.

Továbbá: A rabszolgákat a 7. évben bármiféle ellenszolgáltatás nélkül szabadon kellett bocsátani; na, ilyenre sem volt példa más államok gyakorlatában...

A hivatkozott igerész egyébként pontosan azt emeli ki, hogy elbocsátáskor a női szolgákkal másképpen kell bánni, mint a férfiakkal.

c) Egyértelmű csúsztatás, mivel a házasságtörés tilalma miatt normális esetben nem merül fel, hogy több (idegen) nővel kapcsolatot teremtsen egy férfi. De a lényeg a tiltás oka: a menstruációkor sokkal könnyebb súlyos fertőzést kapni, így ezzel a szabállyal a nők egészségét védi az Ige.

e) A szombat megtartása az Ószövetségben Izrael fiaira, a közöttük élő jövevényekre és a házaiknál levő szolgákra volt kötelező. Vallástalan emberekre, átutazókra, szomszédos népekre NEM.

Így nem lehet számon kérni, hogy egy vallástalan ember nem tartja meg a szombatot.

Ezen felül pedig az ÚSZ-ben a szombat megtartása lelkiismereti kérdés; Pál is ír erről.

f) Az étkezésre vonatkozó szabályok sem véletlenül lettek adva. Ezeket lehet furcsállani, de az egészségügyi-orvosi kutatások több előírás hasznos voltát is igazolták már. Úgy általánosságban elmondható, hogy azok a személyek, akik szigorúan tartják a kóser konyha előírásait, soha nem híznak el, ill. nem lesznek köszvényesek.

g) Az említett szembetegség valószínűleg fertőző betegség volt, s mint ilyennel, még közösségbe sem tanácsos menni, a járvány elkerülését megelőzendő (egyesek szerint az egyik nemi betegségnek is van a szemet érintő tünete).

h) Sem a hajvágás, sem a borotválkozás nem tilos. A haj "kör alakúra" nyírását tiltja az Ige, ami a környező népek pogány vallásaiban volt jelkép (az ún. tonzúra); a szakállnak pedig szintén a formája a lényeges - már ha egyáltalán van szakáll...

i) Döglött állat érintése = fertőzésveszély, még manapság is... Nem tudom, miért kell ezen csodálkozni... A focilabdás példa már iszonyatosan nagy csűrés-csavarás.

j) A kétféle vetemény és kétféle anyagú ruha problémakörében nem találtam semmit sajnos.

Hát, ennyi. :)

Üdv. :)