A Bibliát tényleg csak a Jehova Tanúi ismerik helyesen? Értelmezik jól?

" [link]

A Hit Gyülekezet kizárása a tábori lelkészségből értelemszerűen nem tetszett a HGY-nek. Ez az írás arról is szól, hogy egy "hitgyülistől" mennyire idegen a kézigránát!

Egy kis részlet:

"A valódi modern, nem történelmi felekezetek közül szinte csak a Hit Gyülekezete nem pacifista. A baptista, az adventista felekezet - s hozzátehetjük Jehova Tanúit, a Krisna-hívőket, nazarénusokat is - mind elvileg ellenzi a fegyverfogást. Ha híveik a jelenlegi helyzetben nem is tagadják meg a katonai szolgálatot, lelkészeik esetében visszás, sőt a vallási elvekkel ellentétes volna, ha a hadsereg állománybeli tagjai lennének.

A Hit Gyülekezete az amerikai eredetű protestantizmus „harcos”, a honvédő fegyveres harcot elvileg nem ellenző vonulatához tartozik."

Hozzátenném, hogy Jehova Tanúi sem pacifisták, de ennek ellenére sem csak "elviekben" ellenzik a fegyveres katonai szolgálatot (nem, nem a "fegyverfogást" - amit ez a "történész" úr állít). Az itt felsoroltak közül leginkább a nazarénusok hasonlítanak ebben(!) ránk, a többi inkább tényleg csak "elviekben" gondolkozik így. No, de elviekben a katolikusok is.

Így aztán a két példád nem talált, mindkettő hasonlóan, nem krisztusi módon gondolkoznak a hatalomról, így nem áll távol tőlük a fegyveres katonai szolgálat!

"Akkor miért is maradtak - amennyiben maradtak - abban a szervezetben, mely hivatalosan támogatta MINDEN OLDALON a hittestvérgyilkolást? "

Nem támogatja. Én nézz utána a történelemnek."

Szerintem te vagy nagyon lemaradva a valódi tényekkel kapcsolatban. A Tanúk azt tanítják, hogy az államhatalom nem rendelkezhet korlátlanul az igaz keresztényekkel, pl. az imádatukkal CSAKIS Jehovának tartoznak, senki másnak. Márpedig ha az életedet várják el az általuk kirobbantott emberi háborúikban (BÁRMILYEN CÍMEN!), akkor az imádatod a hazának, a hazát képviselő nagyvezéreknek adod, nem pedig Istennek. Mellesleg az ilyen hívők vallásos téveszméjét az is jól bizonyítja, hogy a "hazámnak mindig igaza van" teológiát követik. Tehát az csak mese, hogy a "honvédő", "védekező" háborúkban jogos a keresztényi hadviselés, ugyanis EGYETLEN országban sem tartották be ezt a "nemes" irányelvet - mivel lehetetlen betartani. Az emberi háborúkat nem lehet jogos-jogtalan kategóriában csoportosítani, mert ugyanis a háború első áldozata az igazság! Aljas, erkölcstelen, hataloméhes, kapzsi célok mozgatják.

A hamis vallás "belső reformjáról" meg annyit, hogy a reformáció áldásos hatásai mellett azért őszintén el kell ismernünk, hogy a lényeg maradt a régiben ezen szakadár csoportok zömében is.

"Ilyen alapon mindent el lehet követni, csak hogy megmentsd az életed! "

Nem,kedves tanú, nem a saját életed, hanem a mások életét. Gyerekek életét. tudom, hogy a te szervezetednek mások élete iránti felelősségvállalás semmit nem jelent, ott van az afrikai sztori meg a vértrafós sztorik. Köszönöm szépen, ne egy ilyen testület ítélje már meg, mi folyik a világban."

Az élet az élet és mindenkié EGYFORMÁN értékes, vagy tán te rangsorolnál? Mellesleg a vérről nyugodtan leszállhatsz, mivel bizonyított tény, hogy sokkal több ember hal meg (ma is) ennek a rendkívül rossz, káros terápiának a következtében, mint ahányan ÁLLÍTÓLAG az miatt, mert "nem kaptak". De mivel azt bizonyítani lehet, hogy a trafó miatt sokan meghalnak, vagy még többen szenvednek súlyos - akár életen át tartó - egészségkárosodást, azt pedig nem lehet bizonyítani, hogy valaki a trafó elmaradása miatt (persze megfelelő alternatívák használatával) halt volna meg, mivel semmilyen esetben sincs garancia, hogy az idegen vérrel életben marad a beteg. Így a Tanúk és mindazok, akik megfelelő alternatívákkal akarnak élni, mindenképpen jobban járnak, mivel mindezen tragikus következményektől mentesek maradnak.

"Ott, hogy minden nyelv aki Jézust testben megjelent Krisztusnak vallja, a szellem által szól. Ott hogy az ÚR a szíveket vizsgálja. sorolhatnám még, de ha valami nem egyezik az őrtorony idevágó passzusával, azt te úgysem fogod elfogadni."

Bocsi, de az egyik kedvenc érvetek a Jelenések könyvéből vett idézet. Csakhogy az egy belemagyarázás, mivel ott egy szó sem esik (TERMÉSZETESEN) "minden vallásról, vagy "hitről"! Hanem ÉRTELEMSZERŰEN az első században is létező EGYETLEN egységes, látható földi szervezetről van szó, melynek tagjai minden nyelvből, rasszból és kultúrából származnak, hiszen NEMZETKÖZIEK. Jehova a szíveket vizsgálja, de ez sem zárja ki azt, hogy minden korban CSAK EGYETLEN földi szervezete volt. Kedves válaszoló, bizony a ókori zsidók idejében is Jehova volt, aki a szíveket vizsgálta, pedig akkor is CSAK EGY ELKÜLÖNÍTETT népe volt neki.

Ez a keresztény Egyház megalapításával sem változott. Jól is néznénk ki, ha a zsidó korszakban lefektetett szigorú mérce, melyben az EGY igazság ismerete és az aszerint való élet egy rendkívül fontos tényező volt, a kereszténységben a széthúzásban, szektásodásban, egymás halomra ölésében nyilvánulna meg, mindezt persze isteni elismeréssel. Nem, az ún. "kereszténység" egyházai már hosszú ideje rossz gyümölcsöt teremnek.

"Szerinted az elnevezésen kívül mi katolikus vagy protestáns abban a helyzetben? Semmi."

Mert szerinted egy "igazi" katolikus és egy "igazi" protestáns másként viselkedne a vad nacionalizmussal a szívében? Mentség-e, hogy ezen csoportok (is) mélyen beleavatkoztak a világi politikába és a primitív nacionalista gyűlölködés szintjére süllyedtek?? Ezt teszi a legtöbb magát kereszténynek valló csoport és ezért a tagjaik is.

"Első sorban én két vádpontot említettem: hamis próféciát és félrevezetést. Te még hozzáteszed, hogy "rengeteg mocskot terjeszt" ezt nem állítottam"

A "félrevezetésbe" minden belefér.

Olvasd vissza magad, csak maszatolsz, elkened a választ, hogy ne kelljen egyenes válasz adnod. Rendben van, nekem nem is kell, de valahol majd nem tudsz kibújni alóla!

Nincsenek hamis próféciák! Jehova Tanúi számtalanszor kijelentették és leírták, hogy ők NEM IHLETETT PRÓFÉTÁK, tehát nem tévedhetetlenek. Csak erről az igazságról a hamisan vádolók nem szeretnek írni.

"És hogyan termelhet ki egy hazug szervezet egységes és békeszerető embereket? Megfélemlítéssel, bűntudat keltéssel, a felsőbb oktatásól való távol tartással, kijátszva az egyszerű, becsületes emberek érzéseit. Tehát könnyedén."

Tehát vak buzgalmadban megcáfolod magát Jézust is, hogy bemocskolhass egy csoportot. Ez igen! Emlékszel? "Jó fa jó gyümölcsöt terem..." "Rossz fa nem teremhet jó gyümölcsöt..."

"Nekem az nem erényes, ha szülő a gyerekével nem beszél, mert valamelyiket kizárták vagy kilépett."

Te elképesztő rosszindulattal és felületességgel vádolsz minket.

Ha közös háztartásban élnek, akkor természetesen a szellemi területeken nincs közös téma, ha pedig nem közös háztartásban, mert a gyerek már elköltözött, akkor kiközösítettként éli független életét. Nincs ebben semmi szokatlan. A világban csak az elvtelen megalkuvók háborognak ezen, akiknek oly mindegy, hogy ki mit csinált rosszul és hogy az éppen kitart abban a bűnben, vagy sem. A legtöbb ember a világban is jól megválogatja azokat, akikkel szívesen van és akivel nagyon nem ért egyet, azt kerüli.

A kiközösítés bibliai mintáját ezért a Tanúk "erénytelenségének" beállítani egy ócska trükk - már megbocsáss!!!

"Az sem, ha én elfogadom a vértrafót a gyerekemnek és egy vén megátkoz azzal, hogy reméli, beteg vért kap a gyerekem."

Azért tudod, hogy rágalmazásért TE IS felelősségre vonható vagy? Most én kérnék pontos adatokat, nevet és bizonyítékokat erre. Nem aljas pletykalapok és weboldalak rémhírei érdekelnek, hanem a tények. Én azt, amit eddig leírtam, bizonyítani tudom, és te?

"Az sem erény, ha valaki nem ünnepel szülinapot"

Ha Isten előtt nézzük, akkor pedig igen! Mellesleg ez a világban sem erénytelen. Semmi igazán jóból nem marad ki senki, hacsak egy képmutató, gyakran csak egy napra (pillanatra) időzített felköszöntésből nem, amit sokszor csak azért tesznek meg, mert "elvárják" - utána meg a háta mögött mocskolják tovább. Az ajándék ne ilyen mesterkélt és kiszámítható legyen, hanem legyen spontán és ŐSZINTE. Akkor adj valakinek valamit, amikor TÉNYLEG ÚGY ÉRZED, hogy most adnod kell, nem társadalmilag előírt dátumok szerint.

"aki elbukik az ki van zárva."

Nem, ezt is rosszul tudod. Aki elbukik, és nem bánja meg őszintén, valamint nem hajlandó másként cselekedni, na az van kizárva.

"Nos, elmondanám amit eddig is mondtam: minden csoport azt teszi, amit tanítanak nekik! Ez az ok-okozat törvénye, ezt te sem fogod megcáfolni soha. Ezek azok a "gyümölcsök", melyekről Jézus is világosan beszélt."

Nos, ki kell ábrándítsalak, de ha nem zárt közössgégről van szó, akkor nem feltétlenül. Nem mindenki agymosott ám. a gyümölcseid a saját jó vagy rossz tetteidé nem az egyházadé"

Akkor is azt teszed. Valahonnan származnak azok a tanok. És ha nem igazak, akkor annak negatív következményei lesznek ezen tanok hatására véghez vitt tetteiben.

Könyörgöm, az ok-okozat törvényét egy cseppet sem érdekli, hogy te mit nevezel "csoportnak". Az van akkor is, ha te nem szeretnéd. Akár azok csoportjáról is beszélhetünk, akik a sok felekezetben mind egységesen hisznek a háromság meséjében, esetleg a hatalomnak való engedelmességről van torz, nem biblia nézetük, vagy azok csoportjáról is, akik dohányoznak. Ezen emberek különböző helyeken és látható közös csoportosulás nélkül is egy bizonyos csoportba sorolhatók. Igen ám, de azon tulajdonságok, melyek alapján őket közös csoportba lehet sorolni, határozott befolyással van az életükre, annak az eszmének a következményeitől nem lesznek mentesek.

És attól, hogy ezen emberek nem konkrét fizikai csoportban vannak, hanem szerte-széjjel, a közös hitük, szellemi beállítottságuk miatt, közel egyforma lesz az "okozat" az életükben. Tehát aki dohányos, az sokkal valószínűbben kap szív és érrendszeri betegséget vagy rákot. Közös lesz a sorsuk akkor is, ha nem járnak egy diszkóba, vagy nincs közös klubjuk, csoportjuk. Ugyanez igaz minden hamis vallásos tant elfogadó emberre, hiszen ha egy bizonyos káros emberi/sátáni filozófia befolyása alatt vannak, hiába nincs közös csoportjuk és élhetnek a föld legtávolabbi két pontján is, az életmódjuk learatott következménye akkor is hasonló lesz.

És ma hamis kereszténység egésze jól megfigyelhető káros szellemi hatását le lehet mérni a cselekedeteiben, azok nem beszélnek félre. Nem kell történésznek lenned, de az nem ártana, ha a pontos igazságot ismernéd róla - legalább a főbb, lényeges dolgokban.

[link]

Nos, a link nem jó a válaszom elején, ezen az oldalon a Hetek 3-ik évfolyam... címmel nyílik meg az, ahonnan idéztem.

@ 76:

Úgy látom, mivel olvasni és írni tudsz, "csak" a szövegértéssel vannak problémáid; vagy esetleg szándékosan hazudsz?

SEHOL nem írtam, hogy a rendezvény a Hit Gyülekezetében lett volna, merthogy NEM ott volt; és nem írtam ingyenes rock-koncertről sem.

NE állíts olyasmit, ami nem igaz.

--------

Idézem a 61. sz. alatti választ:

< "nagyon nagy gondok lehetnek egy olyan közösségben, akik magukat tartják az egyetlen igaz vallásnak"

Kedves Bera Wooster! 

Szerinted az e a gond, ha valamely személy vagy csoport kiáll a saját igaza mellett és hiszi azt, hogy neki igaza van - akár az összes többivel szemben, vagy az a gond, ha ezek hazugságokat tanítanak???

Kedves Berta, a Szentírás és bibliai példák alapján válaszolj nekem erre az egyszerű kérdésre és ne terelj, ne maszatolj, csak őszintén válaszolj. Köszönöm előre is neked, ha megteszed. >

A JT-válaszolónak sikerült kiszednie egyetlen félmondatot az egész (hosszú) válaszomból, amibe megpróbált belekötni. Csakhogy nagyon elbaltázta, mert ez NEM egy "egyszerű kérdés". Ugyanis NINCS vagylagosság, azaz NEM kell összehasonlítgatni a két dolgot, mert MINDKETTŐ gond. (A legnagyobb gond pedig az, ha a kettő EGYÜTT van jelen: hazug tanításokat igaznak hinni, és ezek mellett kiállni...)

Úgyhogy nem vált be a csőbehúzási kísérlet.

(A véleményedet és az okoskodásaidat, továbbá a személyeskedéseidet pedig ezúttal most már tényleg megtarthatod magadnak, kedves Vankó, nem vagyok kíváncsi rájuk. Eddig is pontosan azt igazoltad a másik – nem JT – válaszolónak írott válaszaiddal (is), amit az általad kiragadott félmondat után írtam: < ... ezt a tévtanítást is az Őrtorony Társulat találta ki és neveli bele a tagjaiba; akik pedig ezt benyelik, és ténylegesen azt hiszik, hogy ők - és csakis ők - "vannak az igazságban", azok tényleg mindenki mást ellenségnek tartanak... És a viselkedésük is ennek megfelelő. Jézusi? Cseppet sem...

És ez a magyarázata annak a hozzáállásnak is, amely szerint alapon nem lehet másnak igaza, csakis az ŐT-nak; senki más nem magyarázza jól az írásokat, csakis az ŐT stb., stb. > )

Ehhez most mutatok egy kis illusztrációt is minden kedves olvasónak:

Ez az igazság! - Magyar feliratokkal

(TRUTH BE TOLD - Hungarian Subtitles)

http://www.youtube.com/watch?v=JJFG639n3FQ

Nem mellesleg a 72. sz. alatti válaszban írott kis "tanmese" is tökéletesen bizonyítja ezt a JT-hozzáállását, amit beléjük sulykolt az ŐT: csakis ők a jók, az igazak, és mindenki más hamis vallásban élő bűnös. Erre a tételre kell megalkotni minél több didaktikus szöveget...

Ugyanez a magyarázat arra, ami nyilvánvalóan látszik azóta is: SENKI más véleménye nem számít, NEM LEHET helyes, csak azé, aki "hittestvér", azaz JT.

-------

Háborúk témája sokadszor... Mintha ma létező problémáról lenne szó, nem a múltról...

Sokadik példája annak, hogy a JT-k csak és kizárólag mások múltjában szeretnek vájkálni, de az ŐT múltjával nem mernek / nem akarnak szembenézni. Mert akkor el kellene ismerniük, hogy a saját szervezetük is jócskán sáros ám... Főleg a hamis próféciák terén... Milyen jó hárításnak tűnik, hogy az ŐT soha nem állította magáról, hogy prófétai üzenetet adna át... Csakhogy a SAJÁT irodalmuk bizonyítja ennek ellenkezőjét.

Tessék, bemásolom ismét annak a filmnek a linkjét, amit a tanúk eddig figyelmen kívül hagytak:

http://www.youtube.com/watch?v=INEaE1_3WAw

Több érintett témakörben is HITELES BIZONYÍTÉKOKKAL alátámasztott film. De némelyikük meg sem meri nézni, csak hajtogatja a magáét normális cáfolat helyett...

Visszatérve a háború-kérdésre: milyen szépen lehet hangoztatni, hogy minden felekezet részt vett a háborúkban, csak a JT-k nem, ők inkább vállalták a szenvedést, a koncentrációs táborba hurcolást. És ez valóban tiszteletre méltó viselkedés lehet bizonyos szempontból, de más oldalról megközelítve már nem az; mert sokan megmenekülhettek volna, ha nem engedelmeskednek a Társulatnak, amely megtiltotta nekik, hogy aláírjanak egy nyilatkozatot, amelyben elhatárolódnak a Társulattól.

Felvetődik továbbá az a kérdés is, hogy vajon MINDEN egyes JT megtagadta a katonai szolgálatot? Vagy voltak, akik beálltak harcolni, csak róluk jobb hallgatni? És akik megtagadták, vajon önként tettek-e így, vagy a Társulat utasítására? Kirakják a kirakatba a reklámárut, amivel lehet pluszpontokat szerezni, a többiről meg mélyen hallgatnak, mert akkor nem érezhetnék és nem éreztethetnék többnek és jobbnak magukat másoknál? Jó lenne tudni a válaszokat...

Még egy ehhez kapcsolódó JT-hazugság:

< Mellesleg az ilyen hívők vallásos téveszméjét az is jól bizonyítja, hogy a "hazámnak mindig igaza van" teológiát követik. >

Legalább 10 különböző felekezetet ismerek közelebbről, és rengeteg embert. SENKI, de SENKI nem követi ezt az állítólagos teológiát, ami szerintem NEM is létezik. Én legalábbis még SOHA nem hallottam, SOHA nem olvastam ilyesmit.

-------

Egy kis "JT-trükköcske": A Hetek linkjéből kimásolt szövegrész egyáltalán nem bizonyítja a "metodisták géppuskával, hitgyülisek kézigránáttal" cuccot; azt meg különösen nem, hogy ők vagy bárki más fegyverrel hirdetné Krisztust, ahogyan a JT válaszoló állította előzőleg.

És még egy kis "testreszabás" is történt: A JT-válaszoló úgy tüntette fel az idézetet, mintha az egész _egy_ gondolatsor lenne. Csakhogy az utolsó mondat az eredeti szövegben már ÚJ BEKEZDÉSBEN van, azaz ÚJ GONDOLATSORT indít, NEM az előzőt zárja le... Csak hát az az egy illett a vádaskodáshoz, ugyebár, így az még kellett; a többi már nem...

Kiemelem az ominózus bekezdés első két mondatát; tisztán látszik, hogy – a szövegszerkesztési szabályoknak teljesen megfelelően – a 2. mondat az 1.-nek világos folytatása:

"A Hit Gyülekezete az amerikai eredetű protestantizmus „harcos”, a honvédő fegyveres harcot elvileg nem ellenző vonulatához tartozik. Összefügg mindezzel az is, hogy amíg a pacifista közösségek általában visszahúzódnak a politikai aktivitástól, sőt olykor tiltják is ezt híveiknek, addig a Hit Gyülekezete harcosan szembeszállt a kádárista diktatúrával, és aktívan bekapcsolódott a politikai rendszerváltás folyamatába."

-------

Idézet a 78. sz. alatti JT-válaszból:

< Ha a szervezet "hamis" és "félrevezet", "hamisan prófétál" és még "rengeteg mocskot terjeszt" a vádjaitok szerint, hogyan lehet, hogy mégis ilyen egységes és békeszerető embereket tud kitermelni magából?! >

Egységes és békeszerető? Ugyan már...

Csak itt, a GYK-n is egymásnak ellentmondó válaszokat írnak némely témával kapcsolatban, ha véletlenül – egyeseknél ritka alkalom - saját gondolatot közölnek a szokásos kopizás helyett; a kopizásban egységesek, másban már nem mindig... És ez csak egy rész, ami eddig kiderült; hány dolog lehet, ami (még) nem látszik...

Békeszeretők, némelyek örökös és leállni nem tudó vitázási kedvével? Csak meg kell nézni a JT-s kérdéseket, hány helyen vannak JT-s benyögések és veszekedések bármi érdemi válasz helyett, és hány helyen nem bírta abbahagyni a 32 %-os JT, pedig már szembesítették ezzel is már elég régen...

Kíváncsi lennék, hogy ha a neten keresztül ilyen indulatokra képesek, akkor vajon a valós életben mi történne... Megmaradnának-e vajon a verbális agressziónál vagy esetleg fizikai erőszak is előfordulna?

Folytatás ugyanott:

< Ha mindaz a fertő, mely a szervezetet állítólag jellemzi igaz, akkor honnan vannak a tagjaikban azok a bibliai erényes viselkedési formák, melyek tagadhatatlanul jellemzik őket? >

Tagadhatatlanul?...

1. Már több tüntetés is volt az ŐT ellen világszerte, mert nem hajlandóak kivizsgálni a gyermekmolesztálási ügyeket tisztességesen, csak akkor, ha legalább két tanú van... Ez pedig nonszensz.

2. Kb. 3 hete jelent meg a New York Times-ban egy cikk arról, hogy egy amerikai bíróság 28 millió dollár kártérítést ítélt meg egy exJT hölgynek, akit gyermekkorában molesztált egy felnőtt férfi. A kártérítés 40 %-át az ŐT-nak kell kifizetnie, mert nem kezelte megfelelően a helyzetet.

Az eredeti cikk: 

[link]

És ez csak egy példa a sok közül sajnos, mert a sértettek többezren vannak. Eddig is többmillió dollár kifizetésére kötelezték a bíróságok az ŐT-ot gyermekmolesztálási ügyekben.

3. A belinkelt filmben egy férfi elmondja, hogy miután úgy döntött, kaphat vért a gyermeke, az egyik vén azt mondta neki, hogy reméli, fertőzött lesz a vér... Egy ilyen kijelentés egy véntől NEM erényes viselkedési forma, hanem egyenesen undorító.

4. A GYK-n írogató JT-k "kishalak" ugyan, de szintén "szép erényeket" mutatnak fel... Például nyilvánvaló hazugságot, a még nyilvánvalóbb helyzet ellenére a beismerés szándéka nélkül; a fentebb már említetteket nem írom le újra; és a "kedvencem", egy januári kérdés, talán a legjobb példa a "mintaJT-k" viselkedésére:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__2..

A gyalázkodás, mocskolódás, sértegetés, kioktatás, átkozódás ment ezerrel; ezek lennének a bibliai erényes viselkedésformák, amiket a kérdező és két-három társa előadott??? Távol legyen...

(Persze az ott feltett kérdésekre azóta sem válaszoltak, mint ahogyan a direkt hozzájuk címzett kérdésekre is alig-alig van válaszuk... )

-------

Vérkérdés szintén sokadszor... Fogalmam nincs, miért kell állandóan felhozni, amikor nemrég is ki lett tárgyalva, lásd itt:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__3..

Ennyit erről.

"Ugyanis NINCS vagylagosság, azaz NEM kell összehasonlítgatni a két dolgot, mert MINDKETTŐ gond."

Bibliai példát kértem! Ez azért gáz, nem gondolod? Máshol sem kaptam még erre sehol.

Tehát, mikor te hiszel valamiben, ami mellett szilárdan kiállsz, pl. abban, hogy Jehova Tanúi tele vannak tévtanításokkal és hogy a szervezet becsapja őket, akkor ez voltaképpen helytelen tőled? Mert mivel tudod bizonyítani? Érzelmekre ható személyes "sérelmekkel" teletűzdelt hamis propagandákkal? Valójába SEMMIVEL. De vonatkoztassunk el ettől.

Ha valaki hisz meghatározott konkrét igazságokban, melyeket bizonyítani is tud, akkor helytelen-e a kizárólagos hite? Nem hinném, mivel ebben semmi olyan nincs, amit Isten elítélne. Tehát leszögezhetjük, hogy a kizárólagosság önmagában nem helytelen, sőt, aki nem ragaszkodik ilyen módon semmilyen fix igazságokhoz, helyes és bizonyítható tanításokhoz, az erénytelen megalkuvó.

Akkor van csak és kizárólag gond ebből, ha ezen kizárólagosságot hazug tanításokra építik, de akkor viszont mi fog történni? Az, hogy az ilyenek (egyénileg és csoportosan is) ROSSZ GYÜMÖLCSÖKET fognak teremni. Ebből lehet felismerni leginkább azon csoportokat, melyek ilyen bajban vannak. Ez jézusi gondolat, tehát sok vitatkozni való nincs rajta.

A következő kérdésem azoknak szól, akik őszinte szívűek: Ezen jézusi példa alapján lehet-e jogosan különbséget tenni csoportok között a gyümölcseik tekintetében? Nyilván, hiszen akkor nem írták volna le az ihletett bibliaírók. Akkor viszont nem értem, mi kifogásolnivalója van azon - többek között Bertának, ha a Tanúk arra hivatkoznak, hogy nézzétek meg a magukat kereszténynek vallók (nem csak egyének) gyümölcseit?! Miért nem nézitek meg? Viszolyogtok minden ilyen összehasonlítástól, mint a pestistől, vajon miért? Az egyik legfontosabb Krisztusi gondolat! Mindent elkövettek, hogy inkorrekt eszközökkel befeketítsétek őket, még a nyilvánvaló keresztényi igazságokat (mint a krisztusi semlegességet politikai és katonai ügyekben) is kiforgatjátok. Sokáig nem igazán értettem, hogy mit jelent az az intelem az Írásokban, hogy jaj azoknak, akik az igazat hazugságnak mondják, az édeset keserűnek, a sötétséget világosságnak, stb. Ma már értem!

A Tanúk, mint csoport, a jól ismert kereszténységhez képest milyen gyümölcseiről ismertek?

"ezt a tévtanítást is az Őrtorony Társulat találta ki"

Nem igaz! Isten népe mindig is egy egységes és látható csoportot képezett a földön a Biblia tanúbizonysága szerint.

"akik pedig ezt benyelik, és ténylegesen azt hiszik, hogy ők - és csakis ők - "vannak az igazságban", azok tényleg mindenki mást ellenségnek tartanak.."

Nem igaz! Akik valójában "ellenségnek" tartanak másokat, azok előbb-utóbb meg is ölik egymást. A kereszténység (közelmúltból is) származó pusztító gyümölcsei, vagy Jehova tanúi BIZONYÍTJÁK valójában, hogy kik azok, akik "ellenségnek" tekintenek sokakat?

Elmondanám kedves Berta, hogy én téged csak egy felebarátomnak tartalak, aki szándékosan vagy tévedésből - nem vagyok illetékes ennek a eldöntésében - vádol és igyekszik mindent elkövetni, a Tanúk lejáratására. Mesékről, mendemondákról (melyekről te sem vagy meggyőződve, csak érzelmileg befolyásolva) állítod azt, hogy "tények". Ez nagyon inkorrekt hozzáállás.

Nem, neked fogalmad sincs, hogy mit tesz az igazság szelleme azokkal, akik a jelenleg rendelkezésre álló igazságokat birtokolják! Akik kizárólagosan hisznek a bizonyított isteni igazságban és aszerint is élnek, azok általában a legkiegyensúlyozottabb és legbékésebb emberek a világon. Azok, akik kizárólagosan vallják a bibliai hitüket, azok nem keresnek ellenséget maguknak, hanem mindenkivel igyekeznek békében élni, akkor is, mikor minden más, magát kereszténynek (vagy éppen Isten [ökumenikus] Egyházából valónak) valló ember egymás és mások életére tör - vagy azon egyházak kötelékében marad, melyek ezeket művelik.

"Háborúk témája sokadszor... Mintha ma létező problémáról lenne szó, nem a múltról... "

Te ennyire nem látod a fától az erdőt? Nem létező probléma? Még a közelmúltban is az volt, állítólagosan "keresztény" országokban. De még a (közel) jövőben milyen súlyos probléma lesz, amikor mindaz megtörténik, amit a Biblia mond?!

"Sokadik példája annak, hogy a JT-k csak és kizárólag mások múltjában szeretnek vájkálni"

Mert szerinted a jövőből lehet tanulni???

"Milyen jó hárításnak tűnik, hogy az ŐT soha nem állította magáról, hogy prófétai üzenetet adna át... Csakhogy a SAJÁT irodalmuk bizonyítja ennek ellenkezőjét."

Igen, ez egy alapigazság, melyet minden érdeklődő megismer, tehát erőtlen és hazug vád, miszerint az irodalmaink ezt cáfolnák. A hamis propaganda cáfolja, a kiadványok minden korban leszögezték, hogy nem vagyunk ihletett próféták. Ezek valóban leellenőrizhetők, létező kiadványok, utána lehet nézni.

Mindenesetre ez a válaszod bizony erősen jellemzi, mi van a szívedben. Magadat járattad le ezzel. Mert ugyanis veled ellentétben, sokan ismernek bennünket személyesen, és pontosan tudják, hogy mennyi marhaságot hordtál itt össze.

Folyt. köv.

"mert sokan megmenekülhettek volna, ha nem engedelmeskednek a Társulatnak, amely megtiltotta nekik, hogy aláírjanak egy nyilatkozatot, amelyben elhatárolódnak a Társulattól."

Hogy csatlakozzanak a nem szervezettként, hanem káoszként "létező" ultraliberálisokhoz, vagy azokhoz, aki nem határolódtak el az öldökléstől? Fel sem merül drága fejecskédben, hogy a Tanúk éppen azért tudtak egymás pusztításától így elhatárolódni, mert ők Jehova Tanúi?!

"Felvetődik továbbá az a kérdés is, hogy vajon MINDEN egyes JT megtagadta a katonai szolgálatot? Vagy voltak, akik beálltak harcolni, csak róluk jobb hallgatni?"

Ezt a vergődést! Olvass el néhány független történész könyvét a témában, a Tanúk idéznek belőlük. És ha egy-egy Tanúnak gyenge volt a hite és behódolt pl. a félelem miatt és ezzel megszűnt Tanú lenni, akkor ez mit bizonyít szerinted??? Az ún. "kereszténység" egyházaiban az ellenkezője zajlott!

"És akik megtagadták, vajon önként tettek-e így, vagy a Társulat utasítására?"

Vajon mihez kell nagyobb bátorság, lelkierő, IGAZI HIT? Sok esetben igazi meggyőződés nélkül, kényszerből bevonulni és bízni abban, hogy élve megússza az illető, vagy a bibliailag kiiskolázott lelkiismerete által MEGTAGADNI a katonai szolgálatot, Krisztus szerint semlegesnek maradni, amely gyakorlatilag sok esetben gyors halált jelentett, vagy a koncentrációs tábort, melyről a Tanúk már akkor pontosan tudták, hogy mi célból vannak és mi zajlik bennük, mikor még a világ elnézően bólogatott Hitlernek.

"Kényszerből" a Jézus szelleme szerinti semlegesség és SZERETET mellett dönteni... - látszik, hogy fogalmad sincs az egészről!!

"< Mellesleg az ilyen hívők vallásos téveszméjét az is jól bizonyítja, hogy a "hazámnak mindig igaza van" teológiát követik. >

Legalább 10 különböző felekezetet ismerek közelebbről, és rengeteg embert. SENKI, de SENKI nem követi ezt az állítólagos teológiát, ami szerintem NEM is létezik. Én legalábbis még SOHA nem hallottam, SOHA nem olvastam ilyesmit."

Hát akkor jól nézz körül drága Berta! És olvass többet. Nem csak hazugságokat.

O'Brien, Patrick:

A hazafiság csak egy szó; vagy azt jelenti, hogy az én hazám, ha igaza van, ha nem, ami becstelenség, vagy azt, hogy az én hazámnak mindig igaza van, ami bárgyúság.

"A Hetek linkjéből kimásolt szövegrész egyáltalán nem bizonyítja a "metodisták géppuskával, hitgyülisek kézigránáttal" cuccot; azt meg különösen nem, hogy ők vagy bárki más fegyverrel hirdetné Krisztust, ahogyan a JT válaszoló állította előzőleg."

A tényleges, fegyveres katonai szolgálatot mindkét felekezet elfogadja, akkor miért magyarázkodsz?

"A JT-válaszoló úgy tüntette fel az idézetet, mintha az egész _egy_ gondolatsor lenne. Csakhogy az utolsó mondat az eredeti szövegben már ÚJ BEKEZDÉSBEN van, azaz ÚJ GONDOLATSORT indít, NEM az előzőt zárja le..."

Az új bekezdés látszik, ugyanazt másoltam, ami ott van. Senki sem állította, hogy nincs új gondolatsor, de ennek jelentősége egyenlő a nullával a krisztusi semlegesség elvét nézve! A te "kádárista diktatúrád" elleni "harcos" fellépést a Biblia NEM TÁMOGATJA. Ezt, és azt, hogy Jehova Tanúi a SEMLEGESSÉGÜK miatt nem vesznek ilyenben részt sohasem, sokan tudják és nem titok. Az idézet csak arról szólt, ami a felvetett témába vág és nem kevertem bele mást, mint te.

"Egységes és békeszerető? Ugyan már..."

Igen, egységes és békeszerető! Ez volt a nagy háborúkban, ez volt az Észak-Ír konfliktusban, Ruandában, a Balkánon és mindenhol, ahol Tanúk élnek vallásosan háborgó népekkel. Lehetnek tévedéseik és ismeretben eltérések, de egy végtelenül gusztustalan érved ez, mely jól minősít téged.

"Megmaradnának-e vajon a verbális agressziónál vagy esetleg fizikai erőszak is előfordulna?"

Szerintem inkább arra koncentrálj, hogy a te szellemi "testvérkéid" (már akiket te annak nevezel) mennyire fognak megmaradni a verbális agressziónál a közel jövőben. De szerinted ez nem is Krisztusi elvárás, akkor miért is lázadozol?

A többi (is) undorító személyeskedés.

Miért is nem Biblia a fő vitapont? Kinek is érdeke folyton eltérni a tárgytól, amit a kérdező határozott meg?

Én minden hazug érvedre, igyekeztem a Biblia szavát hívni segítségül. Nekem ez a végső tekintély, neked a szellemi szemétdombjaid?

Kedves Berta !

Csodálom türelmed,de láthatod Te is ,csak olajat öntünk a tűzre.Én is nagyon sajnálom a "tanúkat",milyen nagy buzgóság van bennük,de nem a helyes ismeret szerint.Nem nagyon bírni velük,a makacsságuk a vesztük!

Üdv:gaboca

Szia, Gabóca :)

Köszönöm az elismerést, aranyos vagy. :)

A tanúkkal kapcsolatban egyetértek Veled.

De nem mindegyikük ilyen makacs és "keménynyakú"; vannak, akik MERNEK önállóan is gondolkodni az ŐT-tanok foggal-körömmel való védelmére irányuló próbálkozások helyett. És ha már eddig eljutnak, akkor sok-sok bátorsággal (és segítséggel) lépni is mernek. :)

És még egy pozitívuma van az ilyen "szélmalomharcoknak": a kívülállók, akik _elfogulatlanul_ tudnak olvasni és értékelni, le is tudják vonni a megfelelő következtetéseket (tanítások, viselkedés stb.)

GBU

U. i.: Ez a kérdés valahogy elsikkadt a megválaszoltjaim között, de így most látom, hogy majd válaszolnom kell, ahogy lesz időm. :)

Lehet azt hiszik, hogy ők értelmezik a bibliát. Nem. Ők az őrtornyot értelmezik ami emberi folyóirat, ezzel csalják be a vágyakkal teli asszonykákat az őrtorony bálványszervezetükbe. Többször hamisan prófétálták a világvégét. Jézus élé helyezik magukat. Ezzel a cselekedetükkel rosszabb az utolsó cselekedetük az elsőnél.

Ha jól értelmeznék a bibliát, már rég felhagytak volna a szervezetükkel, mert felismernék hogy rossz úton járnak. És felhagynának az erőszakos hitegetéssel.

Nos, akkor megjöttem. :)

1. Megismétlem: "... NINCS vagylagosság, azaz NEM kell összehasonlítgatni a két dolgot, mert MINDKETTŐ gond."

Példákat kereshetsz magadnak a Bibliádban, remélhetőleg találni fogsz mindkettőre. De elegendő pusztán a józan ész is, hogy ugyanerre a következtetésre jusson az ember.

A "bizonyításról":

1. 1 Hiába próbálod negatív színben feltüntetni, lejáratni az ellenvéleményeket, illetve egyes személyeket; ez csak a te szubjektív nézőpontod.

1. 2. Ugyanígy szubjektíve látod úgy, hogy bizonyítani is tudod az általad hitt "konkrét igazságokat".

2. Hazug tanításokra épülő kizárólagosság: egyetértek. Meg kell nézni a gyümölcsöket. Abszolút semmi kifogásom nincs ez ellen, pusztán egyetlen megjegyzés: ez is önállóan vizsgálandó, nem összehasonlítgatással. Nem másokhoz képest kell jobbnak / igazabbnak / erényesebbnek stb. lenni; az nagyon könnyű lenne...

Vagy fordítva: attól, hogy más piszkos, te még nem leszel tisztább, legfeljebb annak tűnsz.

3. "Isten népe mindig is egy egységes és látható csoportot képezett a földön a Biblia tanúbizonysága szerint."

Legyél olyan kedves erről információkat adni az i. sz. ~ 90 és i. sz. 1900 közötti időszakról: hol voltak / éltek ezek az egységes és látható csoportok, mi volt a megnevezésük, kik voltak a vezető személyiségek, tanítók; milyen forrásokból lehet ezt tudni, és mik a bizonyítékok arra, hogy valóban ők voltak azok.

4. A túlzott mértékű személyeskedés mellőzését már többször kértem, úgy látszik, hiába. A továbbiakban nem térek ki egyesével a két válaszodban levő minősítésekre és egyebekre, elég lesz itt, az elején levőkre... De azért a végéről kiemelnék egyet: te addig ne emelj kifogást semmilyen vélt vagy valós személyeskedés ellen, amíg te többszörösen azt teszed. Talán olvasgass vissza néhány kérdést, és nézd meg a stílusbeli különbségeket közted és a vitapartnereid között. Lehetőleg elfogulatlanul.

Hogy csak felebarátok vagyunk, az nem újdonság számomra, mivel én sem tartom testvéreimnek a Tanúkat, ill. tudom, hogy ők csakis egymást tartják hittestvéreknek.

Viszont a vádaskodásaidat most már határozottan visszautasítom, mivel nem először fordul elő, hogy olyasmit akarsz belémmagyarázni, ami nem igaz. Szeretném, ha nem kellene többször leírnom: nem célom a tanúk lejáratása; de ha visszásságot tapasztalok egyes tanúkkal kapcsolatban (amint az már több esetben is történt), arra igenis felhívom a figyelmet.

Azt pedig nem tudom, miért lennék érzelmileg befolyásolva pont én, aki - veled ellentétben - több oldalról tájékozódom.

A személyes tapasztalat hiányára hivatkozni pedig nagyon inkorrekt tőled azok után, hogy amikor nemrég szembesültél azzal, hogy Szalai András többéves tapasztalattal rendelkezik, másfajta kifogásokat kerestél ellene és a munkái ellen.

5. Háborúk: Jól írtad: a közelmúltban és esetlegesen a jövőben. MOST nem aktuális. Jóslatokba pedig nem kellene bocsátkoznod. Tudom, hogy egyes Tanúk kifejezetten "szeretnek" a jövőtől parázni, de nem erre kellene alapozni.

6. < "Sokadik példája annak, hogy a JT-k csak és kizárólag mások múltjában szeretnek vájkálni"

Mert szerinted a jövőből lehet tanulni??? >

Már megint kiragadtál egy félmondatot; fogalmam sincs, neked ez mire jó. A kérdésed így felesleges, mert nem állítottam ilyesmit, még csak nem is utaltam rá. Megmutatom újból az egész mondatot, plusz a következőt:

"Sokadik példája annak, hogy a JT-k csak és kizárólag mások múltjában szeretnek vájkálni, de az ŐT múltjával nem mernek / nem akarnak szembenézni. Mert akkor el kellene ismerniük, hogy a saját szervezetük is jócskán sáros ám..."

A lényeg a DE szócska, ami a tagmondatok közötti ellentétet fejezi ki. (Ellentétes mellérendelő mondat.)

7. Az utóbbi hónapokban elég rendszeresen olvasok a kiadványaitokból; de azzal még nem találkoztam, amit állítasz. Mondanám, hogy mutass pontos idézetet vagy forrást, de az eddigi talán egyetlen ilyen irányú kérésemet is elutasítottad, tehát felesleges lenne. Úgyhogy ezúttal is maradok annál a variációnál, hogy majd ha belefutok a vonatkozó kiadványba, akkor elhiszem neked.

8. Ajánlj egyet-kettőt az említett független történészek könyvei közül, lehetőleg olyat, ami a neten elérhető; ez esetben biztosan el fogom olvasni.

Amúgy pedig igen érdekes a hozzáállásod: "ha egy-egy Tanúnak gyenge volt a hite és behódolt pl. a félelem miatt és ezzel megszűnt Tanú lenni..." --> Tehát az ŐT szerint aki csak egyszer is hibázik, megbotlik, bűnt követ el, az már nem is Tanú... No comment.

9. A kérdés nem az volt, mihez kellett nagyobb bátorság, lelkierő, igazi hit. Hanem ez: "... akik megtagadták, vajon önként tettek-e így, vagy a Társulat utasítására?"

10. Az idézeted szerzőjének még csak a nevét sem hallottam soha. Nem tudom, ki ő, melyik felekezethez tartozik, ott milyen tisztséget tölt be, mekkora hatása van másokra, és mekkora létszámot is jelentenek azok a mások... Ezek pedig nagyon fontos körülmények.

De azt is bizonyára tudod, hogy még ha maga a pápa mondana is ilyet, a protestánsokat nagyon nem érdekelné; de még csak a katolikusokat sem mind, sőt...

Nem mellesleg rákerestem a névre: egy angol írót találtam. Ugye, nem gondolod komolyan, hogy egy akármilyen ismeretlen író valamely művében leírt vagy szóban tett egyetlen kijelentésére alapozod többmilliárd ember gondolkodásmódjának megítélését??? Ez már több, mint hiba lenne...

11. Hetek link: ismétlem, nem bizonyító erejű a megelőző állításodra nézve.

12. Fogalmazási és szövegszerkesztési tudnivalókkal való ismerkedésre már tettem javaslatot neked máshol. Amíg ez megtörténik, csak röviden: ne köss össze kényed-kedved szerint olyan gondolatokat, amiket az író nem összetartozónak szánt; az összetartozókat viszont ne szedd szét. Az ezzel ellentétes eljárás az egyes szövegek saját érdekek szerinti manipulálása, így mások megtévesztése is egyben.

13. A verbális és a fizikai agresszió esetén pontosan az a kérdés, hogy vajon akik elméletileg ellenzik az utóbbit, azok megmaradnak-e az előbbinél adott esetben; vagy csak egy éles helyzetig tart ez a hozzáállás.

14. A kérdező itt speciel NEM az egyes bibliai tanítások megvitatását kérte. Így nincs ilyen jellegű, tárgytól való eltérés; nem mellesleg te magad is rendszeresen eltérsz a tárgytól különböző kérdésekben, úgyhogy talán előbb a gerendát kellene kiszedned a saját szemedből, mielőtt mások szálkáival foglalkozol. Persze, tudom, szálkázni sokkal könnyebb...

A végső tekintély pedig, minden ezt vitató próbálkozásod ellenére, minden keresztény ember számára a Biblia. Kérdés, hogy ki hogyan érti, értelmezi, alkalmazza. A fő eltérések ebből adódnak. Ezt a szellemi szemétdombozást meg hagyd már abba, légy szíves; mint már többször kiderült, neked semmi nem elfogadható, ami nem a te nézeteidet támasztja alá, legyen az bármilyen keresztény / világi sajtótermék vagy média.