Jézus "Isten"? Volt e olyan kijelentése ami esetleg ezt támasztja alá?

"Egyébként is ha csak ennyit mondott volna, hogy Ábrahám előtt én már voltam, még mindig nem derülne ki , hogy mire gondol . Istennek tartja-e magát, vagy angyalnak, démonnak, esetleg emberi előlétezését (preegzisztencia) , vagy reinkarnációját hirdeti....stb. A " vagyok"-kal

egyértelmű lett.

Ha csak gonosz , elvetemült zsidók lennének itt jelen, Jézus azt látta volna hatalmánál fogva, Jn21,17" Uram, te mindent tudsz" .

Jn18,6"6Mikor azért azt mondá nékik, hogy: Én vagyok; hátra vonulának és földre esének. " nem véletlenül estek a földre."

A zsidók az igazságosság látszatát mutatták csak, de messze voltak attól.

Ha annyit mond csak, hogy "voltam", ez nem lett volna elég indok arra a hamis vádra, hogy "Istennek tartja magát"? Máshol, ahol ezzel vádolták, nem hangzott el ez a kijelentése és ott sem mondta, hogy Ő az Isten, mégis azzal vádolták, hogy annak tatja magát. Akkor ez nem érv az mellett, hogy a zsidóknak legalább ez kellett. Nem kellett, ők bűnösként el akarták tenni láb alól, szó szerint mindenféle hamis vádat kitaláltak, csakhogy megölhessék. Embergyilkosokhoz hasonlította őket, mint ahogy Sátánt is annak nevezte. Valójában Sátánhoz, az ő ármánykodó, megtévesztő, hazudozó módszereihez hasonlította az ellenségeit.

Nyilvánvaló, hogy akik itt is Jézussal perlekedtek, egy rosszindulatú csoportba tartoztak! Egyébként Jézus nem tudott mindent, bocsi. Ha te ezt is szó szerint veszed, akkor ezzel megcáfolod magát Jézust, aki elmondta, hogy nem tud mindent!! Ő sohasem volt mindentudó, mint Atyja, Jehova. Ma sem az.

A Bibliában Isten hű szolgái számtalanszor borultak le teremtmények előtt az imádat minden jele nélkül.

"Jn18,6"6Mikor azért azt mondá nékik, hogy: Én vagyok; hátra vonulának és földre esének. " nem véletlenül estek a földre."

A zsidók az igazságosság látszatát mutatták csak, de messze voltak attól."

Bocsánat, de azok az emberek (nem kevesen) fegyverekkel jöttek, hogy elfogják őt. Semmiféle látszatról szó nincs. Ők erőszakosan, agresszívan, elszántan, hogy elfogják mentek oda. Krisztus megmutatta hatalmát, hogy minden térd meghajol előtte, azoké is, akik keresztre feszítették.

"Ő sohasem volt mindentudó, mint Atyja, Jehova. Ma sem az."

Igen, maga mondta, hogy a vég napját nem tudja. Saját maga intette meg az embert, ki jónak nevezte őt, mondta neki, hogy egy a jó, az Isten. De! Ugye nem gondoltad komolyan, hogy bejárásod van a mennyek világába, és megmondod, hogy a világ ura mit tud, és mit nem ma. itt és most? Ezt azért helyreigazítanám. Érdekes lenne, ha megmondanánk, hogy Krisztus mit tud és mit nem.

--mondod:"A Bibliában Isten hű szolgái számtalanszor borultak le teremtmények előtt az imádat minden jele nélkül."

(imádatról 126. hsz. ellenben a JT-k, akik teremtménynek vélt lényt imádtak!)

Ezzel éppen nem cáfoltál semmit , -különösképp nem a Jn,18,6-ot-, hacsak nem önmagadat, ha úgy értetted ,hogy leborultak előtte az "én vagyok" kijelentése után. Teljesen absztrakt lenne azt feltételezni, hogy az éj leple alatt mennek oda fegyverekkel megfogni őt, és miután CSAK annyit mondana (szerinted), hogy ő az a Jézus akit keresnek, erre a megfogása és megkötözése előtt (12.v) még azért leborulnak előtte, "hódolatukat" kifejezve.

Imádták, leborultak, vagy földre estek , egyik sem mond ellent annak, hogy az Jézus kijelentésére történt, így mutatva hogy többlettartalma van az "én vagyok"-nak.

--mondod:"A zsidók az igazságosság látszatát mutatták csak, de messze voltak attól."

Erről beszéltem, hogy ha csak a látszatát is de azt meg kellett őrizniük a nyilvánosság előtt, különben ők keveredhettek volna bajba.A Biblia más helyei is (jelöltem is kettőt)erről tesznek bizonyságot.

---mondod:"Jézus nem tudott mindent "

Igék:

1.Jn21,17"És monda néki: Uram, te mindent tudsz; te tudod, hogy én szeretlek téged."

2.Jn16,30" Most tudjuk, hogy te mindent tudsz, és nincs szükséged arra, hogy valaki téged megkérdezzen: errõl hiszszük, hogy az Istentõl jöttél ki. "

3.Jn2,24"Maga azonban Jézus nem bízza vala magát reájok, a miatt, hogy õ ismeré mindnyájokat, 25És mivelhogy nem szorult rá, hogy valaki bizonyságot tegyen az emberrõl; mert magától [is] tudta, mi volt az emberben. "

4.Zsid4,12". Mert az Istennek igéje élõ és ható, élesebb minden kétélû kardnál, és áthatol az elme és a lélek, az ízületek és a velők szétválásáig, és megítéli a szív gondolatait és szándékait."(ö)

Az Írás tanúsága szerint viszont "mindent tud".Nem csak MAJDNEM MINDENről beszél, nem is MÁR-MÁR MINDENről...Ha nem így lenne , akkor elvárhatnánk ,hogy rendre utasítsa Jézus, különben nagy tiszteletlenség lenne részéről Isten felé,ha hallgatólagosan beleegyezne efféle valótlanságba, vagy nem mutatna az értelmére, hogy az ő mindent tudása az istenihez képest csak egy mindent nemtudás. Ezzel áll összhangban az is, hogy Minden hatalom neki adatott mennyen és földön.

Nincsen ez ellentétben kijelentésével sem,(Mr13,32 Mt24,36) amikor azt mondja, "32Arról a napról és óráról pedig senki semmit sem tud, sem az égben az angyalok, sem a Fiú, hanem csak az Atya." A Biblia kétféleképpen beszél róla. Emberi természetéről, pl. születik, megéhezik, növekszik, bölcsességben gyarapodik,szenved, meghal, illetve szól az isteni természetéről is amikor "Isten volt az Ige","hatalma szavával fentartja a mindenséget", "Õ elõbb volt mindennél", "minden Õ benne áll fenn"és hasonlókat állít róla. Mr13,32-ben emberi természetéről szól, melyben bölcsességben gyarapodik, az előbbiekben pedig az isteniről van kinyilatkoztatva, hogy mindent tud.Ez a kettős beszédmód a Háromság , és az emberi természet felvételének kinyilatkoztatásának fényében érthető meg és látható, hogy nem ellentétes.

"A Fiú, isteni természetét el nem veszítve emberré lett (Jn1,14 ’’..az Ige testté lett..”), magára vette(öltötte) az embert (Fil2,6 ’’.. Szolgai formát vett fel, emberekhez hasonlóvá lett, és magatartásában is embernek bizonyult ..”). Nem átváltozás értelmében, nem úgy hogy isteni természetűből emberi természetűvé változott, elveszítve az istenit. Hiszen ha (Zs1,3) ’’..hatalma szavával fenntartja a mindenséget..”, ha (Kol1,17) ’’minden őbenne áll fenn.”, és elveszítette volna isteni természetét, akkor nem is lennének már ezek lehetségesek, csak emberi természetűként. Az isteni természet egyébként is örök, halhatatlan(Zs1,10 13,8), nem változó, ez kizárja az elveszíthetőségét. Tehát a Fiú az isteni természetét megtartva vette fel az emberi természetet is. Egyszerre találtatott Istennek, és embernek, nem keveredésképpen. Így érthető, hogy a Biblia hol az isteni ,hol az emberi (megéhezék-Mt4,2 ; megtanulta-Zs5,8 …) természetéről is ír."

Illetve, vannak akik úgy magyarázzák, hogy itt a tanítványok "kiváncsiskodását" akarja elutasítani,akik a világ végéről kérdezik(Mt24,3), egyfajta bibliai beszédmóddal.

(Apcs1,6 "6Mikor azért azok egybegyûltek, megkérdék õt, mondván: Uram, avagy nem ez idõben állítod-é helyre az országot Izráelnek? 7Monda pedig nékik: Nem a ti dolgotok tudni az idõket vagy alkalmakat, melyeket az Atya a maga hatalmába helyheztetett") Hasonlóan a Jn7,1-10-hez, ahol nem akar olyasmit rájuk bízni ami nem az ő dolguk.(Jn7,8" én még nem megyek fel erre az ünnepre; mert az én idõm még nem tölt be. 9Ezeket mondván pedig nékik, marada Galileában. 10A mint pedig felmenének az õ atyjafiai, akkor õ is felméne az ünnepre, nem nyilvánosan, hanem mintegy titkon.")

Például az 5Móz 13,3-ban sem kell azt gondolni, hogy Isten ne tudna valamiről, még annak megtörténte elpőtt.

5Móz13,1-3 " 1Mikor te közötted jövendõmondó, vagy álomlátó támad és jelt vagy csodát ád néked; 2Ha bekövetkezik is az a jel vagy a csoda, a melyrõl szólott vala néked, mondván: Kövessünk idegen isteneket, a kiket te nem ismersz, és tiszteljük azokat: 3Ne hallgass efféle jövendõmondónak beszédeire, vagy az efféle álomlátóra; mert az Úr, a ti Istenetek kísért titeket, hogy megtudja, ha szeretitek-é az Urat, a ti Isteneteket teljes szívetekbõl, és teljes lelketekbõl? "

Tehát nem a mi dolgunk az időpontokat kutatni, úgy kell élnie az embernek , hogy minden percben készen álljon az Úr elé állni.

(A Társulat éppen az ellenkezőjét tette, amikor piramis méreteiből ( [link] [link] ) és általuk valósnak vélt szempontok alapján hírdette meg az időpontokat.130.hsz. [link]

[link]

Tette ezt ihletettnek állított "vezetők" irányításával. [link] )

Egy kis gondolkodtató:

János apostol halála az 1.sz. vége-2.sz. elején lehetett, a Jn evangélium is az 1. sz. vége körüli lehet. Ennek általános elterjedése is lehetett még néhány év. Nem nagy a távolság az idézett íróktól.

Nem a bibliával azonos tekintélyűként idézném őket, illetve nem feltétlenül helyeselendő minden gondolatuk. Mégis mutathatják, hogy hogyan értelmezték a témánkkal kapcsolatos bibliai igéket, a korai időkben is, és hogy nem helytálló az a feltételezés, hogy Krisztus istensége, és a Szentháromság tanítása, a níceai(325), és a későbbi zsinatok ’’találmányai, újításai" lennének.

(Az egyéb Háromsággal, és Szentlélekkel kapcsolatos helyek itt nincsenek idézve, az istenségével kapcsolatosan sem az összes, ill. Az írók és művek listája sem teljes.) A Háromság-hoz idézetek: [link] Józsikácskánál.)

(A csak oldalszámmal jelzett helyek, az Ókeresztény Írók sorozat 3. 1988-as kiad., és 8. 1984-es kiad. részéből valók.)

Kelemen (~96 körül)

Római püspök. Jeromos szerint, a Filippi levélben (Fil4,3) őt említi Pál, mint munkatársát. (ók3/39.)

(3./140.) ’’Mert él az Isten, ahogyan él Jézus Krisztus,(és) a Szent Lélek..” (ók-1/101)

145. ’’..Őáltala neki legyen a dicsőség, tisztelet, erő és magasztalás, az örökkétartó uralom öröktől fogva, és örökkön örökké.”

2.Kelemen levél(? Nem az övé)

148. ’’Úgy kell gondolkodnunk Jézus Krisztusról, mint Istenről..”

Ignác(~110 körül)

Antiochia második püspöke.(ók-4/117)

164. ’’..Az Atya, és Istenünk Jézus Krisztus akaratában kiválasztott…egyháznak..”

166. ’’..Aki született és születetlen, a testben lévő Isten..” 163.164.

169. ’’ Mária hordozta …méhében Istenünket, Jézust, a Khrisztoszt..”

170. ’’..Megjelent Isten emberi módon..”

’’ha imáitok által Jézus Krisztus méltatna rá..” 181.

172. ’’..Aki öröktől fogva az Atyánál volt, és az idők végén megjelent.”

174. ’’..Tegyétek a hitben és szeretetben, a Fiúban és Atyában és a Lélekben,

a kezdetben és a végben..” 175.

177. ’’..Elszakíthatatlanok lesztek az Isten Jézus Krisztustól..”

180. ’’Istenünk,Jézus Krisztus méginkább ragyog,miután az Atyában van.” 182.191.196

181. ’’Kérleljétek Krisztust érettem..”

188. ’’..Valóságban fel is támasztotta önmagát..”

193. ’’Azt várjad, ami az időn túl van, az időtlent,

a láthatatlant, az értünk láthatóvá váltat, a megtapinthatatlant,

a szenvedéstől mentest, aki értünk szenvedékennyé vált..”

Hermász: a Pásztor (? ~50-165, több réteg?)

Jeromos szer. (ók3/35): őt említi Pál, a Róm16,14-ben.

313. ’’Az Isten a Szentléleknek, az őslétezőnek, aki minden teremtményt

megtetemteremtett, egy testben adott lakást…”

344. ’’..Az Isten Fia még az egész teremtés előtt született,

így Atyjának tanácsadója volt a teremtésben..”

’’nélküle a dicsőséges angyalok közül sem járulhat senki az Isten elé..”

346. ’’Az Isten Fiának a neve nagy, határtalan és az egész világot hordozza.

Ha pedig az egész teremtést az Isten Fia hordozza…”

Arisztides(~125-140)

( 8/19.)”..Isten lejött az égből ,egy zsidó szűztől testet vett fel és húsba öltözött..”

Justinos

1. Apologia(~155)

115.”.. A mindenség Atyjának van fia, aki Isten Igéje és elsőszülöttje, és Isten.”

2. Apologia(~155-160)

124.”..minden teremtést megelőz, aki vele van és született, vele teremtett meg mindent..”

Párbeszéd…(~160)

191.”.. Idők kezdete előtt létezett Isten ez a Krisztus, majd embernek született..”

292.”..aki léténél fogva Isten volt..”

293.”..imádandó Isten..”

295.”..Isten fiaként Isten..”

296,”..született, de nem leválásképpen,mintha megosztódott volna az Atya lényege”

Tatianos(Justinos tanítványa) (meghalt~185)

Jerom.(ók3/48):később ’’eretnekséget”alapít, enkratitáknak(önmegtartóztatóknak) nevezik őket.

319.”..részként jött létre, nem szakadt le.ami ugyanis leszakad, az elkülönül az elsőtől, ami viszont rész, az a tagolódás értelmében különböztethető meg, s nem teszi hiányossá , azt amitől elkülönül.ahogyan egy fáklyáról több lángot lehet meggyújtani..”

321.”..szellem volt a szellemből..

Athenagoras(~180)

371.”..mit jelent a Fiú…az Atya elsőszülöttét,nem a keletkezés értelmében..”

380.”..akit mi tőle el nem választható Fiúnak gondolunk.”

372.”..Atyaistenről, Fiúistenről és Szentlélekről beszélünk, bizonyítva az egységben a hatalmat és a különbséget a rangban”

373.”..miben áll egységük,mi az egyesültek közötti különbség,nevezetesen az Atyáé, Fiúé és a Léleké..”

390.”..Isten és az ő Igéje, a Fiú és a Szentlélek vannak, s a hatalom szempontjából egy az Atya, a Fiú és a Szentlélek”

Theophilos(~182)

472.”..három nap képmása a Háromságnak: az Istennek, az ő Igéjének és bölcsességének.” (=Szentlélek)

465. ’’Mikor Istenben ott volt bennlakó Igéje, saját bensőjében nemzette őt, s tulajdon bölcsességével együtt bocsátotta ki magából a mindenséget megelőzően.”

478. ’’Persze nem olyan értelemben állítják a próféták, mint a meseírók, hogy az istenfiak egyesülésből,testi módra jöttek létre; hanem …a logosz folyton bent lakozik Isten szívében.” (465.o.)

479. ’’..Legelőször csakis Isten létezett, meg benne az Ige.”

’’..az Ige tehát Isten és Istentől sarjadt ki..(Jn1,1)”

Meliton (~165)

527. ’’..Feltámadt a halálból mint Isten, az, aki természetében Isten és ember.”

549. ’’Ő az alfa és az omega, a kezdet és a vég…ez a Krisztus.”

’’ő az aki az Atyát hordozza, s akit az Atya hordoz..”

551. ’’Egyszerre volt Isten és tökéletes ember,

meggyőzött bennünket két lényegről…

…az idők előtt létező igaz Isten volt ő.”

550. ’’..Idők előtti Igéjének tisztelői vagyunk.”

556. ’’..(Fil2,7)nem veszítette el örökkévaló természetét, testet öltött..

..emberként táplálékra szorult,Istenként nem szűnt meg a világot táplálni”

’’..Atyához való hasonlóságát nem veszítette el,teljes egészében változatlan természetű volt.”

557. ’’..Isten az Istentől, Fiú az Atyától..”

540.548. ’’Feltámasztotta az embert” (önmagát-?)

Ireneusz(185 után)

599. ’’Csodálatos tanácsadó és erős Isten”(És9,6)

603. ’’Úr az Atya és Úr a Fiú,

és Isten az Atya és Isten a Fiú,

mert aki Istentől született, az Isten.

Eképpen természetének lényege és hatalma szerint, egyetlen Istennek mutatkozik,

másrészről pedig…Fiú és Atya.”

„(Zs1,8) Trónod Isten, mindörökkön örökké…

..a Fiú minthogy Isten, az Atyától, azaz Istentől megkapta az örök birodalom trónját..”

607. ’’Emmanuelnek…fiút szül ,őt ,aki Isten, hogy velünk legyen..”(Mt1,23)

616. ’’..Elmondhatatlan és kimondhatatlan eredetű…tiszteld őt származása miatt.”

624. ’’Vére által..nem valami közbenjáró, nem egy angyal, hanem az Úr maga váltott meg..” 626.

629. ’’Jézus Krisztus nevének segítségül hívásával…mindent megtesz az őt kérőknek…”(Jn14,13)

601. ’’..Aki a világ teremtése előtt az Atyánál volt,

és ő az , aki által minden lett.” (Jn1,2) 606.

A. Kelementől és Tertulliánustól csak néhány hely:

Alexandriai Kelemen (~215-ben halt meg)

12. ’’..Örökkévaló Ige, végnélküli aión..”

15. ’’..A tetőled eredő, a tökéletes bölcsességű,

veled élő és nálad lévő, örök-szent Igével.”

Tertulliánus (művei ~197-től ~217-ig íródtak)

(ók-12. 1986-os kiadás)

263. "... a Háromságos egy Istentől ígért..."

557. " ..a Teremtő Fia, Igéje,akit önmagából előhozva tett Fiává.."

777. "..mindkét lényeg birtoklása mutatja Istennek és embernek, egyrészt születettnek, másrészt nem születettnek.."

791. ",, A "nagy tanács angyalának " (Ésa9,5 LXX) is nevezik, azaz követnek, a feladatot, nem a természetet jelölő kifejezéssel...nem úgy értendő angyalnak , mint egy Gabriel vagy egy Michael. ..nem kell a szolgák egyikének tekinteni a fiút, mert szolgai feladatot lát el...ha talán maga a Fiú angyal, azaz az Atya követe, abban az értelemben az, hogy a Fiúban van a küldött."

Az utolsó két írótól még néhány hely:

Alexandriai Kelemen (~215-ben halt meg)

Buzdítás a görögökhöz (Protreptikosz)(Jel kiadó 2006)

62. "..Az Isten Igéjének értelmes alkotásai vagyunk, aki által kezdetünket nyerjük, mivel "kezdetben az Ige volt." (Jn1,1)

63. ".. egy személyben Isten és ember, aki számunra minden jónak forrása."

65 "..ha nem hiszel a prófétáknak, és mesének tartod a férfiakat, valamint a tüzet, maga az Úr fog szólani hozzád: "aki isteni mivoltában nem tartotta Istennel való egyenlőségét olyan dolognak, amelyhez, mint zsákmányhoz ragaszkodnia kell, hanem kiüresítette önmagát" az irgalmas Isten, mert üdvözíteni akarja az embert."(Fil2,6-7)

160 "Az Úr maga "az Út"...A földön lenézik, mert keskeny, az egekben pedig leborulva imádják.."

166. "Higgyél ember annak az Istenembernek,

aki megtapasztalta a szenvedést, és most imádással illetik! Az élő Istennek higgyetek, akik a holtat szolgáljátok!.."

169. "Nem vitt volna végbe ily nagy művet ily rövid idő alatt isteni gondoskodás nélkül az Úr, akit tekintetre megvetnek, művét illetően pedig imádnak.

Ő a megtisztító, a megváltó,a kiengesztelő isteni Ige, a legnyílvánvalóbb valóságos Isten,

aki egyenlő a mindenek Urával, mert az Ő Fia volt, és "az Ige volt az Istenben"....

Igazi bajnok volt ugyanis , aki együtt küzdött a teremtménnyel, de igen hamar eljutott az összes emberhez, és a napnál hamarabb támadt föl magából az Atya akaratából." (tehát isteni természete szerint nem teremtmény.)

Tertulliánus (művei ~197-től ~217-ig íródtak)

(ók-12. 1986-os kiadás SZIT kiadás)

55. "..A testnek ez a türelme ajánlja kérő imádságainkat és megerősíti engeszteléseinket: megnyitja az Isten-Krisztus fülét, eltávoztatja tőlünk szigorúságát, fölkelti irántunk kegyességét."

576. "a mágusokat, akik, mikor őt felismerték és ajándékokkal tisztelték, térdet hajtva imádtak, Istenként, Királyként.."

644. (vérfolyásos asszony esete) "Ki érintett -ugymond- engem (Lk8,45) ?...(mondja a tévtanító:)miért beszél tudatlanként ? (Tert. válasza:) Bizonnyal, hogy a vallomást kikényszerítse, hogy a félelmet helytelenítse. Így kereste egykor Ádámot is a Teremtő...itt van a Teremtő Krisztussal együtt kimentve, és Krisztus a Teremtővel egyenrangúként."

659. "..az Atya mindent neki adott (Lk10,22). Hidd el, ha Krisztus a Teremtőé, akié minden, és hogy nem nálánál kisebbnek adott át mindent, hanem a Fiának adta a Teremtő azt,amit általa, ti. Igéje által teremtett."

101. "..az Isten kimondotta,e kimondásban nemzette őt s azért Isten Fiának és Istennek nevezzük a lényeg egyazon mivolta alapján. Az Isten ugyanis szintén lélek. Ha a Napból sugár tör elő, ez a sugár része az egésznek. A Nap azonban ott lesz a sugárban, mert a sugár a Napé s a lényeg meg nem oszlik,hanem kiterjed csupán. Így lélek a lélekből és Isten az Istenből, mint a fényből fölgyújtott fény. Sértetlen és fogyatkozatlan marad az anya-anyag, ha mindjárt több egyazon minőségű ágat kölcsönzöl belőle. Éppen így, ami az Istenből jött elő, Isten és Isten Fia és mindkettő egyetlen. Így azután lélek is a lélekből, és Isten az Istenből, nagyságát tekintve második, a szám rangját, nem lényegét alkotja, az ősoktól nem szakadt el, csupán csak kilépett belőle.."

174. "..a keresztség megítélő angyala a fentről jövő SzentLélek útját egyengeti a bűnök lemosásával, melyet az Atyába, Fiúban, Szent Lélekbe vetett hit eszközöl ki. Hiszen ha a három tanún (??1Jn5,7 ?Mt18,16)múlik Istennek minden igéje, mennyivel inkább ajándéka. Áldásként hitünknek ugyanazok a döntőbírái, akik az üdvösségnek a kezesei is, reményünk bizakodásához elég is az isteni nevek száma. Amikor azonban három mellett hit tanúsítása és az üdvösség záloga biztos, szükségképpen meg kell említeni még mellette az egyházat, mert ahol hárman vannak, azaz az Atya és a Fiú és a Szent Lélek, ott van az egyház, mely e háromnak a teste."

Lukács 4

12. Felelvén pedig Jézus, monda néki: Megmondatott: Ne kísértsd az Urat, a te Istenedet.

13. És elvégezvén minden kísértést az ördög, eltávozék tőle egy időre.

Igazából nagyon is erről van szó. Egy Úr van, a Krisztus, akit az Ézsaiási jövendölés Erős Istennek is nevez (9:6), miként az Atyát is 10:21-nél. Így is, úgy is Jézus az Isten.

Vagy János 20

28. És felele Tamás és monda néki: Én Uram és én Istenem!

29. Monda néki Jézus: Mivelhogy láttál engem, Tamás, hittél: boldogok, a kik nem látnak és hisznek.