Miért 6000 éves a Föld a keresztények szerint?

@nyenyiblack

Gratulálok a matek tudásodhoz. 10 cm/év = 0,1 m/év. 6000*0,1 = 600m A 600 méter és a 60 km között vajon mi a különbség?

Mert hülyeség (Vagy az info vagy ők)

A válasz 47%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 64%-ban hasznos válaszokat ad.

# 1/31 Időpont 2011-10-27 08

A válasz 100 %-ban hasznos és igaz.Véletlenül félre nyomtam de nem javitható.Bocsánat!

21:"hogy manapság a keresztényeket buta embereknek tartják."

Hallottatok Gorges Lemaitre nevű belga katolikus papról?

Hubble törvények alapján ő beszélt először az ősrobbanásól -1949-ben. Ebben az időben még Eintein is úgy gondolta,hogy az univerzum - az anyagi világ -statikus,mindig is létezett.

Azt sokan figyelmen kívül hagyják, hogy teremteni élvezetes dolog, minek kapkodott volna, hiszen gyönyörködött benne, és igen jónak találta.

Mikor elkészültek a növény variációk, hagyta, hogy a légkört megtöltsék oxigénnel.

Akkor teremtett állatokat,mikor azok számára már alkalmas volt a bolygó.

Nemegyedül csinálta, volt ott egy Mestermunkása, aki bizony Jézus, akit emberré tett, hogy Isten Fiatalként felaldozhassa

#30: "Nem a Nap az alapja. Egy nap alatt fordul körbe a tengelye körül a Föld. Semmi köze ilyen tekintetben a Napnak a 24 órához."

De bizony a Nap az alapja, legalábbis Biblikus kontextusban. Ugyanis a teremtés negyedik napjáig nem csak Nap nincs, hanem Hold és csillagok se, magyarán a Földet a nagy semmi veszi körül. Ergo, ha semmihez se tudod viszonyítani a forgást, akkor forgás se létezik. Még most se érezed a sugárirányban kifelé irányuló (fiktív) tehetetlenségi erőt a forgó Föld bolygón állva, vagyis ha nincs a Föld körül semmi, akkor az égvilágon semmi okod nincs földforgást feltételezni, és nem is tudsz ilyet kimutatni.

Nem mellesleg komoly hiba azt hinni, hogy a Bibliában a nap szónak bármi köze lenne a mai modern nap szavunkhoz. Az ókorban egy nap addig tartott, amíg fény volt, vagyis ha egy biblikus kori embert elvittek volna az Északi-sarkra (itt fél évig tart a nappal és fél évig az éjszaka), akkor azt mondta volna, hogy itt egy nap sokkal sokkal hosszabb idejű, mint otthon. A biblikus kori embernek fogalma se volt az egy óráról. Ha a földön a fény kitartott volna 1 millió éven át, akkor az ókori ember azt is egy napnak nevezte volna.

Amíg nem volt Nap, mint égitest, addig Isten és/vagy a menny fénye ragyogta csak be a bolygót, magyarán addig egy nap lehetett akármilyen hosszú idő is.

De még most is mondjuk, hogy jól kezdődik a napunk (ezt úgy értjük, hogy napkeltétől számolunk). Vagy azt is mondjuk, hogy szép napunk volt (ezt napnyugtakor mondjuk).

Egy teremtési nap is a Bibliában a fény uralkodásának ideje alatt történik, és nem 24 óra alatt. Az özönvizet okozó esőzés is 40 napig és 40 éjszakáig tart ki, nem egyszerűen 40 napig. A Biblia határozottan leszögezi, hogy a nap lehet korszak is.

Ez az alábbi oldal a zsidóság modern és régi időszemléletének az összefoglalóját mutatja be (a Chabad.org egy abszolút, echte héber portál, amit Chabad rabbi alapított kezdetben):

[link]

A cikkből: "When G‑d created time, He first created night and then day."

Tehát egyértelműen azt írja, hogy Isten kezdetben külön megteremtette az éjszakát és külön a napot, amely utóbbi szó értelme nem összetévesztendő a Nap nevű csillaggal. A Bibliában a nap szó alá nem értjük bele az estét is, s amely nézet csak később terjedt el széles körben a népek között, de a héber időszemlélet ezt nem mindenben követte, hanem maradt annál, hogy a fény továbbra is fontos választóelem marad. Ennek tükrében a modern zsidó gyakorlatban már az adott 24 órás periódus alkonyatkor, az este beköszöntével befejeződik, az este már a következő 24 órás periódus kezdetét jelöli. Persze így évszakonként változik a nap kezdetének az időpontja.

A cikkből: "According to biblical law, dawn marks the beginning of the daytime, and all mitzvot associated with daytime hours can then be performed. For various reasons, however, the Sages instituted that the observance of many of these mitzvot..."

Vagyis a biblikus törvények szerint a nap a hajnallal (reggel) kezdődik, és nem az éjféllel, mint nálunk, és a Bibliában az első hajnal (1. nap kezdete) előtt történik a Föld teremtése, és nem mond a Biblia semmit arról, hogy mióta van már Föld. Isten amúgy nyilvánvalóan csak nappal "dolgozik" (vagyis a fényben) a hat napos teremtéskor, hiszen az akkori zsidó nézet szerint létezik a mitzvah (többesszáma a mitzvot és jótett ill. vallási előírás gyakorlást jelent), amely többféle-, és a nappali órákhoz köthető tevékenységei vannak.

Egyszóval te tévedsz, és se a Föld forgásához, se a 24 órához az égvilágon semmi köze a Bibliában szereplő héber 'yom' szónak, amit mi 'nap' szóként fordítunk le, de te azt teljesen másként értelmezed, mint kellene.

@Kérdező: "Azt szeretném megtudni, hogy ennek indoklása hol található a Bibliában."

Röviden: sehol.

@38

Ez az ajánlás egy áltudományos zagyvaság. Bárhol olvastam bele, tele volt alapvető ismerethiányosságokkal, és nem egyszer arcátlan hazugságokkal (pl. tömegével vannak átmeneti formák a fosszíliák között - [link] -, és vannak példák új fajok keletkezésére is - pl. raphanobrassica; tritikale...stbstb).

A könyv írói a darwini evolúciót így értelmezik: "Az evolúció elmélete (vagyis az az elképzelés, hogy az élõ az élettelenbõl, az élet bonyolultabb formái pedig az élet egyszerûbb formáiból a ma is érvényes természeti törvények alapján jöttek létre)"

Elképesztő, hogy valaki ennyire tájékozatlan legyen. A biológiai evolúció (amivel Darwin foglalkozik) semmi olyasmit nem állít, hogy az élő az élettelenből jön létre. Az az elv azt feltételezi, hogy élő anyag már létezik, és az formálódik összetettebbé, de még csak nem is törvényszerűen, mert ahogy Darwin is rámutat, az is biológiai evolúció, amikor a környezethez alkalmazkodva az élőlény egyszerűsödik.

Darwin ezt írja: "Felemelő elképzelés ez, amely szerint a Teremtő az életet a maga különféle erőivel együtt eredetileg csupán néhány, vagy csak egyetlen formába lehelte bele, és mialatt bolygónk a gravitáció megmásíthatatlan törvényét követve keringett körbe-körbe, ebből az egyszerű kezdetből kiindulva végtelenül sokféle, csodálatos és gyönyörű forma bontakozott ki – és teszi ma is."

[link]

Jeszenszky még arra se vette a fáradtságot, hogy legalább alapszinten megértse a darwini evolúciót. Na, de mit várhatunk egy olyan fizikustól, akinek lövete sincs a biológiához (mint ennek a Werner gyereknek se, aki se nem biológus, se nem fizikus, hanem egy informatikus - minek kontárkodik olyanokba, amikhez semmit se ért, semmit se tanult, és nincs egy fikarcnyi gyakorlata se?), ami még nem lenne olyan nagy baj, de még a saját szakmájából is leszerepel:

Idézve tőle: 6.1 "Megfigyelhetjük, hogy az összes anyag-/energiarendszer – magára hagyva –hajlamos a bomlásra, a hanyatlásra vagy egy alacsonyabb szintre való átme-netre."

Komolyan? Akkor hogy-hogy állandóan keletkeznek ilyen szabályosan megépített csodák tök maguktól pl. a szutykos rendezetlen lávából is akár?: [link]

Sőt! A kristályok még növekednek is maguktól, és egyre szabályosabbakká válnak. A csillagászok távcsövében azt láthatjuk, hogy újabb és újabb szabályos csillagok és bolygórendszerek születnek mindenhol az univerzumban. A földön most is éppen születik egy sziget, a vulkánja megtermékenyíti a talajt, és már épül ki rajta az új élet (növények, állatok jelennek meg rajta...stb).

Ennek a Jeszenszkynek elment az esze? Nem a mi világunkban él? Nem létezik olyan termodinamikai törvény, mint amit ő kitalált magának. Igenis rendre tapasztalható, hogy magától rendeződnek rendszerek és komplexebbekké válnak, és nincs határ. Abban igaza van, hogy a hőhalál felé tartunk, de a Termodinamika II szerint minden olyan rendszer, amelynek nő az entrópiája, cserében a szomszédos rendszerek entrópiája (egyszerűbben rendezettlenség mértéke) csökkenhet, mivel energiát vesz fel nyílt rendszerben a szomszédtól. Az pedig szemenszedett hazugság, hogy nyílt rendszerekre is ugyanaz a termodinamikai entrópia szabály vonatkozna, mint a zártakra. Való igaz, hogy az univerzum egészében folyamatosan nő a rendezettlenség mértéke, de közben az egyes alrendszerek rendezettsége újra és újra nőhet, akár évmilliárdokon keresztül is. Olyan ez, mint a tábortűz. Tudjuk, hogy előbb vagy utóbb hamu lesz csak, de a lángok mértéke különböző, és nem egyforma mértékben csökkennek a lángok, ahogy lassan kialszik a tűz, sőt, sokszor új erőre kapnak a lángok, mielőtt kialudnának.

Itt olvashatsz arról, hogy a fiatal Föld kreacosok rendre meghamisítják a Termodinamika II törvény értelmét: [link]

Jeszenszky: "A világtörténelem legszörnyûbb gonosztetteit Lenin, Hitler, Sztálin, MaoCe-tung és Pol Pot követte el."

Oh persze! Amióta csak kereszténység létezik, gőzerővel irtották nem csak egymást (vallási háborúk), de mindenki mást is, aki nem értett velük egyet. Azért kevesen dicsekedhetnek azzal, hogy egy komplett földrész lakosságát csaknem teljesen kiirtották volna, pl. Észak Amerika indián lakossága, és Dél Amerikáét is kegyetlenül megtizedelték... A rabszolgaság intézményének hatalmas léptékű gyakorlása és visszaigazolása a Bibliával, kegyetlen rablóhadjáratok a Keresztesháborúk címén, gettók létrehozása már a keresztény középkorban a zsidók számára, és azok folyamatos üldözése, gyilkolászása...stbstb.

És azért idézzünk Hitlertől is, aki állítólag ateista lett volna: "Hiszem, hogy a mindenható Isten akarata szerint cselekszem, amikor a zsidóval szemben védekezem és harcolok az Úr művéért!"

Nem árt elolvasnod azt is, hogy valójában Sztálin és az akkori kommunista rezsim halálra üldözte a darwini evolúciót kutató tudósokat, genetikusokat és az egész szocialista rezsimben tiltólistán szerepelt az evolúció tudománya sokáig, amit csak akkor engedtek vissza az iskoláikba, amikor rájöttek, hogy a keresztény nyugaton folyamatosan haszonnal aknázzák ki az ott bővülő evolúciós ismereteket, és nemsokára úgy lemaradnak, mint a borravaló. Sztálin Liszenko hatására konkrétan bebörtönözte a genetikusokat, és nem egyet megkínoztak, pl. Vavilovot (a nyugat által is elismerten kiválónak minősített tudóst) bebörtönözték, megkínozták, aki végül éhen halt.

[link]

Jeszenszky arcpirulás nélkül hazudozik, ferdít. Képtelenség lenne minden ostobaságára kitérni, de talán ennyiből is nyilvánvaló, hogy ez a könyv messze nem kezelhető autentikus forrásként - és akkor finoman fogalmaztam. Azért megkérdezném tőled, hogy egy botcsinálta fizikus és informatikus véleményét miért kezeled hitelesebbként a Biblikus nap értelmezése ügyében mint egy a szakértő zsidóságot képviselő rabbiét?

Nem tűnt fel, hogy konkrétan ilyentől idéztem? Neked egy kis főosztályvezető (Jeszenszky Ferenc) véleménye miért nyom többet a latba, mint egy a világban mindenhol elismerten szakértő rabbi állítása?

Bárhol utána nézhetsz, hogy a 'yom' héber szó messze nem azt jelenti, amit Jeszenszky állít:

[link]

Elsősorban csak a nappali fény idejét jelölik a nap szóval a héberben, és számos helyen szerepel a Bibliában, hogy külön van a nap és az éjszaka. Nincs a nappal szóra külön szó a héberben, csak így fordították később sok helyen, sokkal később, amikor egyes kultúrákban a "nappal" szó is megjelent, mert csak az ókor végén kezdték konzekvensen egy napnak tekinteni együtt az éjszakát és a nappalt is, méghozzá ez az iránymutatás jellemzően Julius Caesar idejében, i.e. 46-ban a Julián naptár reformjában jelent meg.

[link] (a teremtési fejezet héberül)

Itt rákereshetsz a Wikipediában előbb bemutatott héber szavacskára is, és ott is csak ugyanazt a héber 'yom' szót találod, ahol pedig a fordítás így néz ki: "És nevezé Isten a világosságot nappalnak, és a setétséget nevezé éjszakának" - vagyis az eredeti héberben nem létezik külön "nappal" szó.

Néhány idézet a Bibliából, ami mutatja, hogy Jeszenszky füllent: "Vesszen el az a nap, amelyen születtem, és az az éjszaka, amelyen azt mondták: fiú fogantatott."

"Ennekutánna míg a föld lészen, vetés és aratás, hideg és meleg, nyár és tél, nap és éjszaka meg nem szünnek."

"Ezt mondja az Úr: Ha felbonthatjátok az én szövetségemet a nappal, és az én szövetségemet az éjszakával, hogy se nap, se éjszaka ne legyen az ő idejében:"

"És esék az eső a földre negyven nap és negyven éjjel."

"És mikor a negyven nap és negyven éj elmultával átadá az Úr nékem a két kőtáblát, a szövetségnek tábláit"

stbstb... de valójában a nap más időtartalmú értelmezésére is vannak példák (a yom jelent napnyugtától napnyugtáig terjedő időt is, de jelent meghatározhatatlan sok időt is, vagy évek meghatározott sokaságát is)), és itt mellesleg halomra cáfolják Jeszenszky állításait, ugyanis a fiatal Föld kreacionisták béna érveit már százszor száz helyen cáfolták:

Amit a kövületekről, meg az evolúcióról összehord marhaságokat, nem ehhez a témához tartozik, de azért ahogy olvasgatom ezt az áltudományos féárcmunkát... érdemes még itt is rácsodálkozni a gátlástalan hazudozásokra Jeszenszkytől: "A Biblia azt állítja, hogy a föld gömbölyû (Ézsaiás 40,22)"

Idézzük akkor: "Ki ül a föld kereksége fölött, amelynek lakói mint sáskák előtte, ki az egeket kiterjeszti mint egy kárpitot, és kifeszíti, mint a sátort, lakásra;"

Természetesen egy szó sincs itt arról, hogy a Föld gömbölyű lenne (az ég is csak kifeszített sátor, ami a földre támaszkodik). A Biblia mindenhol simán kerek, lapos felszínű Földről beszél (amelynek széléről a gonoszok leeshetnek a Biblia szerint), mivel akkoriban a világon mindenhol többnyire korongnak vélték a Földet a Mezopotámiai elképzelések tükrében, de egyes Samas himnuszokban négyzetes alakú is a Föld, és erre is utal a Biblia (Jelenések könyve: "Ezután négy angyalt láttam, a föld négy sarkán álltak. Feltartóztatták a föld négy szelét..."), hogy a lapos földnek négy sarka van. A Biblia ismeri a gömb, golyó szót (pl. 'kadur'), és azzal soha nem jellemzi a Földet, csak a kerek, kör szóval. A Jeszenszky féle Biblikus utalásban a héber 'chug' szó használatos, ami azonban egyszerűen kört jelent (pincét, boltozatot, horizontot is), és nem gömböt.

[link] (ellenőrizhetsz)

[link]

Idézve: "The Hebrew word that is used in Isaiah 44:22 (, chug) does not at all imply a spherical earth.”

Szóval Jeszenszky itt is csal.

Jeszenszky: "hogy a föld látható támaszték nélkül lebeg az ûrben (Jób 26,7)"

Idézzük: "Ő terjeszti ki északot az üresség fölé és függeszti föl a földet a semmiség fölé."

Mert több elképzelés is járta az ókorban akkoriban, hogy a lapos föld milyen. Volt amelyik kultúrában úgy gondolták, hogy az üresség veszi körül, vagy valami módon rögzítve van valamihez. Amúgy itt is felfüggesztés van valamihez, és nem a semmiben van, hanem felette, és nem lebegésről van szó.

Jóbnak ezt is mondja Isten: "Hol voltál, mikor a földnek alapot vetettem? Mondd meg, ha tudsz valami okosat! Ki határozta meg mértékeit, ugyan tudod-é; avagy ki húzta el felette a mérő zsinórt? Mire bocsátották le oszlopait, avagy ki vetette fel szegeletkövét;”

A Földnek alapja, szegletköve és oszlopai vannak. Sőt, szélei is (38:12-13).

Jeszenszky: "hogy a csillagok megszámlál-hatatlanok (1Mózes 15,5)"

Ebben nem tudom, hogy mi a nagy durranás... :D

Jeszenszky: "hogy az élõlények mindig csak saját fajukat reprodukálják."

Könyörgöm! Hogy támasztaná ezt alá a tudomány, amikor éppen hogy az evolúció az elfogadott??? Ő maga írta, hogy sajnos ez van a tudományban. Ennek elment a józan esze?

Mellesleg itt van egy csomó példa megfigyelten új fajok keletkezésére: [link]

De ennél még több is van persze. Új, eddig sosemvolt új fajú haszonnövényeket használunk már pl. a mezőgazdaságban is, amelyek más fajú növények leszármazottaiból jöttek létre (mint korábban erre írtam is példát, pl. a retekből és káposztából a raphanobrassica).

Ebben a Jeszenszky féle könyvben csak akkor nem hazudik az író, amikor a névelőket írja le... :D

Ja, itt a link lemaradt a #38-ból.

Magamtól onnan: "..ugyanis a fiatal Föld kreacionisták béna érveit már százszor száz helyen cáfolták:"

És a lemaradt link: [link]