Most bűn csókolózni, vagy nem?

előző: hiába rontasz nekem, attól még a tények tények maradnak: a Bibliában SEHOL nincs tiltás sem a csókolózásra, sem egyébként a maszturbációra. És remek, hogy felsorolod a mózesi törvények lényegét (amiket köszönöm, olvastam már korábban is), mert akkor ezt nem is kell tisztáznunk, hiszen te is olvastad, te is láttad, hogy nincs benne.

Mégpedig egyértelmű utalás szintjén sem - van olyan Biblia értelmezés, ami úgy véli, hogy ezek levezethetőek más, Bibliában szereplő dolgokból, de van olyan is, ami szerint meg nem. És a probléma itt van, hogy te önkényesen kijelented, hogy csakis a tiéd lehet csak a jó, mint valami alapigazság, miközben te ezt csak arra tudod alapozni, hogy te így véled, benned ilyen érzéseket keltett - na de a másik, aki meg másképp értelmezi, fogja fel a Bibliát, az ugyanezekre alapozza a saját véleményét, csak lehet, hogy benne van annyi természetes intelligencia, hogy ezt belátja, és nem, mint isteni alapigazságot mondja a saját véleményét, hanem csak saját véleményeként. Arról a fajta természetes intelligenciáról beszélek, ami sajna eddig nem nyilatkozott meg nálatok ebben a témában, és sajna nagyon kevés hívőben van meg, pedig nagyon nagy szükség lenne rá, mert az lenne az egyik lényeg a hitben.

Az a gond, hogy te azzal érvelsz, hogy a Biblia "szellemisége" szerint ezek is biztos tilosak. Csak az a bizonyos "szellemiség" nem ennyire egyértelmű, hogy ezt így, ilyen egyértelmű módon le lehessen vezetni ellenvetést nem tűrően - ha az lenne, akkor pl. nem lenne a kereszténységen belül is annyi irányzat, hozzáállás.

Szóval az én problémám nem az, hogy valaki azt mondja, hogy SZERINTE, az Ő Biblia-értelmezése szerint, felfogása szerint ez vagy az helyes vagy nem. Az egy vélemény, amit tiszteletben tartok, és akörül lehet akár értelmesen vitázni, hogy de én meg így látom, és ezért, te meg miért látod úgy? Ez egy értelmes dolog lenne. értelmes viták tudnak ekörül kibontakozni, amiknek nem feltétlenül az a céljuk, hogy meggyőzzék a másikat, hanem hogy több oldalról körbejárva a kérdést mélyebben megért dolgokat. Csak ehhez értelmes emberek kellenek.

Amivel a problémám van, amikor valaki kijelenti, hogy márpedig ez így van - nem az, hogy szerinte, az ő felfogása szerint, stb., hanem hogy Isten szerint.

Ez azontúl, hogy kifejezetten korlátoltságról tanúskodik, emellett egy meglehetős nagyképűség, gőg az illető részéről, az Úr irányába gyakorolt alázat teljes hiánya, illetve akár mondhatnám azt is, hogy a "Biblia szellemében" ez istenkáromlás, hiszen a nevében jelentek ki dolgokat, amiket Ő soha nem mondott, vagy egyértelműen utalt volna rá - legalábbis egyfajta felfogás szerint ez például az lenne. Láthatóan a ti Biblia-felfogásotok szerint meg ez nem az, hisz különben nem csinálnátok, az enyém szerint meg ez pontosan a szembemenne azzal a "szellemiséggel", ami az alapját kéne hogy képezze a vallásnak, ami elvileg a Bibliára és az alázatra épül.

Látod, ez is egy példa, hogy a Bibliát, és a "szellemiségét" ezek szerint mennyire különbözően is lehet értelmezni.

Berta Wooster-nek!

Köszönöm hogy folytattad a szálat, nem voltam egy kis ideig. Teljes mértékben egyetértek veled, az érveid is tetszettek.

A velünk vitatkozó névtelen illetőnek pedig üzenem hogy ha egy 14 éves lánynak aki szereti és követni akarja Istent, teljes szívéből tudja ajánlani hogy pettingeljen a barátjával (mert ez a szó sincs benne a bibliába) akkor gondolkodjon el magában. Valamint higgye el hogy mi meg tudjuk ítélni magunkat Isten igéjéből, Isten Szelleme által. Ellenben belőled egy betűmániás, törvénykező, farizeusi szellem beszél.

Valamint érdekelne hogy a kedves Kérdező hogyan látja a dolgokat a válaszok elolvasása után.

pont, hogy ti próbálnátok ráerőszakolni ellenvetést nem tűrően a saját értelmezéseteket, felfogásokat mindenki másra, mint az egyetlen abszolút és egyetemes igazságot, mintha ti lennétek Isten földi szószolói, akik majd értelmezik számunkra a Bibliával kapcsolatos esetleges kérdéseket. De ki nevezett ki titeket ennek? Csakis te magad, saját beképzeltségedben és korlátoltságodban, hogy komolyan elhiszed, hogy csak a te értelmezésed lehet az egyedüli, abszolút igazság, minden más elvetendő, de te majd mindenkinek megmondod.

Akkor mégis ki farizeus??

Nem is értem, minek van annyi teológia értekezés, vita komoly teológusok között dolgokról, miért nem kérdeznek meg rögtön téged, hisz te elmondanád a sok hülyének rögtön a szent és egyedüli igazságot - pont úgy, ahogy itt is teszed.

Azt nem vagy képes felfogni, hogy attól még hogy te, egy Faguriga Jancsi hogyan gondolkodsz egyes kérdésekről, az még nem lesz abszolút igazság, az Faguriga Jancsi véleménye lesz, egy a lehetséges sok közül. És akkora az elbizakodottságod, hogy ezt nem vagy hajlandó meglátni.

Az a gond, hogy a hit valóban képes arra, hogy egyes emberek általa kiteljesedjenek, és többek legyenek (volt szerencsém néhány ilyen emberhez is, és valódi élmény), csak ahhoz sajna kell egy alap intelligencia és alázat, ami nagyon sokakból hiányzik. Enélkül viszont épp a lényeg marad ki, és ami marad, az rosszabb, mint nélküle, a korlátoltság és primitívség kiteljesedése.

"ha egy 14 éves lánynak aki szereti és követni akarja Istent, teljes szívéből tudja ajánlani hogy pettingeljen a barátjával (mert ez a szó sincs benne a bibliába) akkor gondolkodjon el magában"

primitív módon forgatod ki a szavaimat. Egyrészt csókról volt szó, nem pettingról (ha gondolok, küldök ismeretterjesztő cuccot a kettő közötti különbségről), másrészt a csóknál sem azt tanácsoltam neki, hogy csinálja, mert szabad - az pont az lenne, amit ti is csináltok, hogy én jelenteném ki egy vitás kérdésben a megrendíthetetlen igazságot, én meg nem vagyok annyira elszállva magamtól, hogy ilyet tegyek.

Azt írtam, hogy a Bibliában egyértelmű rendelkezés nincs ez ügyben, tehát nem lehet egyértelműen eldönteni, itt csak a saját lelkiismeretére tud hagyatkozni, hogy ő bűnnek érzi-e vagy sem.

Nagyon nem ugyanaz a kettő, de az eddigiek alapján nem vagyok biztos benne, hogy képes vagy felfogni a kettő közötti különbséget.

@"A válasz írója 66%-ban hasznos válaszokat ad"

Nos, visszaolvastam az összes választ.

Megpróbálom összefoglalni a tapasztalataimat, benyomásaimat:

1. A 09-14 21:43-as válaszodban a kérdező kérdésére adott válasz a rövidebb rész; a hosszabb pedig egy hibás alapról kiinduló, személyek ellen általánosságban irányuló vélemény, némi támadó felhanggal, ill. az alázat hiányolásával - másokból.

A kiindulópontod az volt, hogy a Bibliában nem található sem a csókra vonatkozó tiltás, sem pedig a paráznaság pontos definíciója. - Ezzel egyetértek; szó szerint így valóban nincsenek benne ezek; de megjegyzem, a Biblia nem az Értelmező Kéziszótár, tehát nem is várhatjuk el, hogy minden kifejezésre definíciót adjon.

2. 09-14 23:38-kor eric_one a lehetőségekhez képest illendően megszólított téged; s rámutatott két gondolkodásbeli hibára, teljesen normális stílusban.

3. A 09-17 19:27-es posztoddal 3 gond van:

a., Ott kezdődik a probléma, hogy ha már vannak olyanok, akik legalább egy nicket felvállalnak, akkor a megszólításban azt a nevet illik használni, ezzel némi tiszteletet mutatva a másik felé, nem csak egy számként kezelve őt.

b., Az 1. bek. vagy akaratlan félreértés, vagy szándékos félremagyarázás. Mindenesetre az látszik, hogy teljesen figyelmen kívül hagytad, hogy hiba mindent szó szerint keresni a Bibliában. /Konkrétan a csókolózást, maszturbációt; pedig a világos példa ott van: bor és Vilmos-körte.../.

c., Elkezdted a személyeskedést, a támadást, a sértegetést. És ezek után még hiányoltad az alázatot...

4. 09-18 11:42-kor tisztességes megszólítással, de kissé erősebb hangnemben rámutattam a válaszaidban levő hibákra. Példák, plusz 3 szómagyarázat (porneia, bűn, pharmakeia), saját példa vagy tapasztalat; utóbbiból egyértelmű, hogy képtelenség az állításod arról, hogy azt gondolnám, hogy én mondom meg, Isten hogyan vélekedik.

Tettem javaslatokat, személyeskedés és köpködés nélkül; és így fejeztem be:

"Lehet, hogy támadónak érzed most, amit írtam, de kérlek, mindenképp próbáld meg átgondolni ezeket." Felénk a "kérlek" szó udvariasságot fejez ki, nem erőszakosságot.

5. Pontosan 45 perc múlva, azaz 09-18 12:27-kor érkezett a te válaszod.

a., Sajnálom, hogy nem gondoltad át, amiket írtam. Egyrészt az írásodban ennek nyoma sincs, másrészt ilyen rövid idő alatt ez képtelenség is lett volna, különösen, hogy a gépeléshez is időre volt szükséged.

b., Ismét udvariatlan módon, engem egyszerűen csak "előzőnek" szólítasz.

c., Félreértés ismét, vagy félremagyarázás. És olyan kijelentéseket tulajdonítasz nekem, amelyeket én nem tettem. Tény, hogy a saját véleményemet írom úgy általában is; és még mindig szilárd meggyőződésem, hogy az a helyes értelmezésen alapul. Ismétlem, nem én akarom Isten szájába adni a véleményemet, hanem elfogadtam az Övét.

Csak két kérdést vetnék közbe: Ha kiderül, hogy mégsem ilyen "szigorú" a helyzet, akkor rosszabb lesz nekem, veszítek valamit? Nem, abszolúte nem.

Ha kiderül, hogy ez a helyes értelmezés, akkor a liberálisan gondolkodóknak rosszabb lesz, veszítenek valamit? Tartok tőle, hogy igen. Szerintem egyébként ez nem üdvösségi kérdés, tehát nem gondolom, hogy emiatt elveszítené bárki is az üdvösségét; legalábbis ha szorosan csak a csókra gondolok. De nem erőltetem rá a véleményemet senkire, ezzel csak te vádoltál meg eddig is; megtűzve ezt azzal, hogy nagyon kevés hívőben van meg a természetes intelligencia, ill. hogy vitára alkalmatlan, nem értelmes emberek vagyunk. Sőt, korlátoltak, nagyképűek, gőgösek, ... Ismét több kedves, udvarias, tiszteletteljes gesztus részedről, felénk. Köszönjük.

6. eric_one 09-18 16:49-as posztja személyeskedés, sértegetés, negatív jelzőkkel való minősítés nélkül.

7. A 09-18 22:18 és 22:25-ös kommentjeid immár minősíthetetlen stílusban íródtak, ezekre már nem is reagálok részletesen.

Összefoglalva: Így aztán tényleg nem lehet sehova sem jutni. Te hiányolod másokból az alázatot, holott pontosan te vagy az, aki folyamatosan és egyre durvábban sértegettél másokat...

Én nem fogom viszonozni a sértegetést, nem hiszem, hogy jobb lenne tőle a lelkemnek.

Inkább sajnállak. Nehéz lehet így nézni másokra, és ennyire tévesen megítélni őket vagy a cselekedeteiket, a gondolkodásmódjukat, stb., saját magadra pedig szintén máshogy tekinteni...

Hiányolod a vitához szükséges értelmességet másokban, te magad pedig alapjaiban sértetted meg az alapvető illemszabályokat is.

Nézd, nekem mindegy: Te döntesz a saját életedről, a cselekedeteidről; te választasz mindenben, hogy mit fogadsz el, és mit nem. De hiába hiányolod "az értelmes partnerekkel" vagy "a természetes intelligenciával rendelkező emberekkel" való beszélgetést; hiszen mindent, amit írtunk, gondolkodás nélkül hajítottál ki a kukába; még csak megfontolásra sem tartottad érdemesnek egyetlen gondolatunkat sem, csak hajtogattad a magadét.

Részemről itt befejeztem a vitát vagy beszélgetést vagy bárminek is nevezzük ezt a dolgot.

Felesleges időtöltés bármit is írni, ha csak egy röpke átfutásra, és csípőből való tüzelésre futja a másik féltől. Sőt, volt, amit már háromszor írtunk le összesen, és úgy látszik, egyszer sem ért célba... Ehhez a játékhoz én nem leszek partnered. Nem áll szándékomban többször válaszolni ebben a kérdésben, ha ismét félremagyarázod is, amit most írtam.

Nézd át nyugodtan az eddigi válaszokat, ill. ezt a "kis" összefoglalót; remélem, világosan látni fogod, hogy mi a probléma a hozzáállásoddal. És akkor talán változtatsz néhány dolgon a jövőben.

Jó éjszakát, Isten áldjon!