Istenhívők válaszát kérném: miért létezik rossz a világon, ha Isten mindenható és jóságos?

Szia!

Örülök, hogy így ízekre szedted a hozzászólásomat, de azért az idézőjelbe tett részeket hiba részedről rajtam számonkérni, hiszen ezek idézetek. Kérd számon Pascaltól, hogy nem ismeri a keleti vallásokat, vagy Selye Jánostól, hogy általánosít. Én úgy látom, hogy alapvetően nem értetted meg az idézetek lényegét: az önzés rossz voltát, és az önzetlenség jó voltát. Úgy gondolom, ha ezeket megkérdőjelezed nincs min vitáznunk, mert ezek olyan alapigazságok, melyeket lehet ugyan megkérdőjelezni, de nem érdemes.

Tapasztalatom szerint minden rossznak tényleg az önzés a gyökere, mert egy ember gyűjthet magának mindent, amit csak tud, élhet, gondolkodhat és tervezhet mindig csak a maga érdeke szerint, de élete elmúlik és nincsen semmije. Az önszolgálat törvénye az ön-megsemmisítés törvénye. Az önfeláldozás törvénye viszont az ön-megőrzés törvénye. A gazda is azzal őrzi meg a magot, hogy a földbe veti. Így van ez az emberi élettel is. Az adás életet jelent, az önzés pedig végső soron halált.

Jézus Krisztus az egyik felhívását, amelyet a valaha is adott, összes isteni kinyilatkoztatás summájának, azaz végső mondanivalójának jelentett ki, "aranyszabály"-nak nevezték el. Ez a nevezetes ige is a másik-középpontú gondolkodás és a következetes másokért való szolgálat nagy alapelvét tartalmazza: "Amit akartok azért, hogy az emberek veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal, mert ez a törvény és a próféták" (Máté 7:12).

Egy döntő isteni ígéretet idézek fel zárásként a Bibliából: Amiképpen bűn nem volt mindig, úgy nem is lesz mindig. Erről szólnak az alábbi zsoltárigék:

"Egy kevés idő még és nincs gonosz; nézed a helyét és nincsen ott. A szelídek pedig öröklik a földet, és gyönyörködnek nagy békességben. Láttam elhatalmasodni a gonoszt, és szétterjeszkedett az, mint egy gazdag lombozatú vad fa. De elmúlt, és íme, nincsen! Kerestem, de nem található. Ügyelj a feddhetetlenre, nézd a becsületest, mert a jövendő a béke emberéé."

(Zsoltárok 37:10–11, 35–37)

Üdv. Péter

A kérdező kommentje ma 06:55

"amíg (...)"

Tájnyelvről hallottál már?

Tessék, néhány példa: [link]

A 20. sorban keresd: amég = amíg

Szerintem Golden Axe teljesen jól megfogalmazta a lényeget, ugyanis elég jól bele lehet látni a fejedbe a kommentjeiden keresztül.

Ha meg már kötözködsz, előbb sepregethetnél a magad háza táján, legalábbis helyesírási szempontból...

Nyugodtan írj nekem is valami szépet. :)

„Nem állítok merészen olyanokat amiről nincs semmilyen bizonyítékom. nyugodtan cáfold meg ha tudod.”

Szerintem állítasz olyanokat.

>>soha nem lesz az egész világ keresztény, de még önzetlen sem, mert ahhoz abba kellene hagynunk bármilyen cselekvést, akkor pedig kihalnánk.<<

>>most a környezetszennyezés, állatkínzás, éhezés, betegség, háború létezik, mégsem tesz semmit. a jelenlegi emberek legfőbb értéke a pénz, a politikusok, bankárok sanyargatják a népet, mégsem tesz semmit ellenük<<

>>isten gyerekeket teremtett, még ha a festők testileg érett embereknek is ábrázolják őket. ha nem így lett volna, akkor nem történt volna meg a bűnbeesés<<

>>onnan tudod hogy valaki felnőtt, hogy nem tesz kárt önmagában és a környezetében, tehát az első emberek nem voltak felnőttek, ezért isten felelős a tetteikért<<

Ha bármelyiket a fenti állításaid közül bizonyítod, kapsz egy sportszeletet. :)

Az utolsó például elég vicces, mert akkor ezek szerint egyetlen felnőtt ember sem létezik ma, csak gyerekek, akiknek a tetteikért Isten a felelős.

S végül:

„16:05

az a baj hogy az eddigi válaszaid sem kielégítőek, bár messzemenően részletesebb és összetettebb, mint a többieké, de így is látok bennük ellentmondásokat

továbbá kíváncsi vagyok arra is hogy mi győz meg téged mindennek a valóságáról amit leírtál. egy könyv?”

Köszönöm a bókot, bár igazából sok mindent nem írtam le, mivel tömörségre törekedtem, ezért lett 5 oldalnyi az anyag. :)

Másrészt fontosnak tartom tisztázni, hogy semmit sem azért írtam le, mert az Istenemet akarom védeni; nincs neki szüksége arra, hogy én megvédjem. Pál apostol szerint „hozzáférhetetlen világosságban lakozik”, Övé a tisztesség és az örökkévaló hatalom.

A válaszaim nem védőbeszédek Isten számára, és nem is lenéző, kioktató beszédek a számodra, hanem gondolatébresztő gondolatok azért, hogy abba ne hagyd a kérdezősködést. Akik szorgalmasan keresik Istent, megtalálják, még ha elég furcsa utat is választottál, de nagyon remélem, hogy meg fogod találni. Pál apostol a megtérése előtt nem kérdezgette a keresztényeket, hanem fizikailag likvidálta őket, úgyhogy számodra is van remény. :)

Én egy Istenben hiszek, a Biblia Istenében, és az az álláspontom, hogy Ő létezik, és olyan, amilyennek a Biblia leírja, más Isten vagy istenek pedig nem léteznek.

Hogy mi győz meg engem mindannak a valóságáról, amit leírtam?

Mi a valóság? :) A valóság és az igazság szinonim fogalmak a Bibliában, és a Valóság maga Jézus Krisztus. Illik ide a kételkedőként elhíresült Tamás apostol története, aki megkérdezte Jézustól, hogy mimódon bizonyosodhatnánk meg, hogy mi a valóság, milyen úton járva érhetjük el:

Ján 14:5 Monda néki Tamás: Uram, nem tudjuk hová mégy; mimódon tudhatjuk azért az útat?

Ján 14:6 Monda néki Jézus: Én vagyok az út, az igazság és az élet; senki sem mehet az Atyához, hanemha én általam.

De elárulok neked még valamit arról, hogy hogyan lett mindaz a meggyőződésem, amit leírtam. Tévedsz, ha azt gondolod, hogy egyedül a Biblia erősíti a hitemet, és tart meg ebben a meggyőződésben.

Elárulok egy titkot: Krisztus nemcsak vízzel keresztel, hanem vízzel és Szent Szellemmel. Azok a hívők, akik valóságosan megtérnek, ingyen kapják a Szent Szellemmel való megkeresztelkedés (alámerítés) ajándékát. Ez egy hatalmas nagy kincs, egy kibeszélhetetlen öröm, és mikor már hívő voltam, de még nem részesültem benne, nagyon-nagyon vágytam rá. Nem tudom elmondani, hogy milyen csodálatos volt az a nap, amikor ez megtörtént.

Tehát nem MI, hanem KI győz meg, ugyanis egy személyről van szó. Minden hívő tud kételkedni Isten dolgaiban is, egész addig, amíg alá nem merítkezik Szent Szellemben. De akivel ez valóságosan megtörténik, annak már nemcsak hite, hanem tudása is van arról, hogy Krisztus feltámadt, mert ez bizonyíték. Ha Ő nem támadott volna fel, akkor nem vehetnénk a Szent Szellemet. De mivel vehetjük, és vettük is, ezért már nemcsak hisszük, hanem tudjuk is, hogy feltámadt. Innentől kezdve nincs szüksége az embernek istenérvre vagy bármi más bizonyítékra, hogy meggyőzze Isten létezéséről.

Persze mondhatod, hogy de honnan tudom, hogy nemcsak vallásos csalás áldozata vagyok, és tömegpszichotikus jelenség volt az, amit Szent Szellem keresztségnek gondolok. Hát onnan tudom, hogy még semmi sem volt olyan valóságos az életemben, mint ez, úgyhogy kétségem nincs felőle. :) Tulajdonképpen biztosabb vagyok abban, hogy a Szent Szellem és Krisztus feltámadása valóság, mint abban, hogy itt ülök és gépelek. :)

Nézzünk még egy Igét János leveléből a bizonyosságról [Károli ford. alapján, de az eredeti szöveghűség miatt a „lélek” szavakat „szellem”-re cseréltem]:

1Ján 5:6 Ez az, aki víz és vér által jő vala, Jézus a Krisztus; nemcsak a vízzel, hanem a vízzel és a vérrel. És a Szellem az, amely bizonyságot tesz, mert a Szellem az igazság.

1Ján 5:7 Mert hárman vannak, akik bizonyságot tesznek a mennyben, az Atya, az Ige és a Szent Szellem: és ez a három egy.

1Ján 5:8 És hárman vannak, akik bizonyságot tesznek a földön, a Szellem, a víz és a vér; és ez a három [is] egy.

1Ján 5:9 Ha elfogadjuk az emberek bizonyságtételét, az Isten bizonyságtétele nagyobb: mert az Isten bizonyságtétele az, amellyel bizonyságot tett az ő Fiáról.

1Ján 5:10 Aki hisz az Isten Fiában, bizonyságtétele van önmagában. Aki nem hisz az Istennek, hazuggá tette őt; mert nem hitt abban a bizonyságtételben, amellyel bizonyságot tett Isten az ő Fiáról.

Látod, aki hisz Isten Fiában, annak bizonyságtétele [az eredeti szó a martüria, ami bizonyítékot, tanúvallomást is jelent] van önmagában. Saját magában hordja a bizonyítékot Jézus Krisztus feltámadásáról.

Ha ezt megkérdőjelezed: ki mondta neked, hogy csak látható dolgok szolgálhatnak bizonyítékként valamire? Akkor az igazságszolgáltatásban minek vannak tanúvallomások? :) Akkor miért fogadja el a mai tudomány az univerzum anyagmennyiségének legnagyobb részét kitevő „sötét anyag” létezését, ha sosem látta? Mert a hatásai mérhetőek. A Szent Szellem hatásai is mérhetőek. Az én életemben is.

A sok, Istent vádoló kérdésedre azért nem válaszolok, mert nem az én dolgom megmondani, hogy Isten mit miért tett a történelem folyamán. Nem vagyok a bírája, és nem is lehetnék, mert elképzelhetetlenül szent és dicsőséges. Figyelmesen kell olvasni a Bibliát, és remekül látni lehet belőle, hogy mit miért tett a bibliai korban, és mit miért tesz a mai korban. Ha még akkor is lesz kedved kérdezősködni, amikor Előtte kell megállnod, biztos vagyok benne, hogy olyan válaszokat fog adni, amikre nem tudsz mit felelni. Még arra is, hogy hogy fér össze az Ő jósága a Föld feletti történelmi ítéleteivel, például a vízözönnel. Nem fogod tudni megcáfolni, hogy igaza van. :) De remélhetőleg addigra már elfogadod az Ő kegyelmét, és nem lesznek ilyen gondjaid. :)

(Tp.)

Szia!

Bármilyen hihetetlenül is hangzik én nem eszem semmi olyat, amiért valakinek meg kellene halnia, csak terményekkel táplálkozom, amik azért teremnek, hogy elfogyasszuk őket.

Jézus Krisztus élete bizonyíték arra, hogy lehet önzetlenül élni. Az örök élet törvényei értelemszerűen mások mint a jelenlegi élet törvényei. Ha te csak ebből tudsz kiindulni, és nem hiszel az örök élet lehetőségében, akkor miről beszélünk?

Én azt gondolom korrektül elmondtuk, hogy miért létezik rossz a világon, ha Isten mindenható és jóságos. Úgy tűnik, te ezt nem akarod elfogadni, mert neked a "tiszta válasz" csak annak a logikának mentén fogadható el, amely logika csak ennek a világnak a törvényeit fogadja el. Az alapján pedig - ki merem jelenteni - nincs tiszta válasz a kérdésedre.

Köszönöm a beszélgetést!

Üdv. Péter

A kérdező kommentje 08-31 09:16

Halihó, sejtettem, hogy tényleg írni fogsz. De hogy ennyire szépeket... :)

"könyvekről hallottál már?"

Persze, azok a papírból készült izék, amik tele vannak mindenféle kriksz-krakszokkal; vagy nem? :)

Na, jó, persze, hallottam könyvekről, csak fogalmam nincs, miért kérdezed.

"igazán nem szokásom mások írásába belekötni, de ha valaki hülyeséget mond és okoskodik, akkor igen."

Hát akkor rokonlelkek vagyunk; én az előző válaszomban ugyanezen okból tettem ugyanezt. :)

"akkor sajnálatos módon téged is az ő szintjére minősítelek"

Köszönöm szépen, számomra igazán megtiszteltetés. Bár nem ismerem őt személyesen, de akkor is. Remélem, neki sincs kifogása ez ellen. :)

"engem nem igazán érdekel a hejesírás"

Huh, akkor milyen alapon kritizálsz másokat szintén nyelvi téren? Írhatnék most több oldalas véleményt, hogy miért kellene, hogy érdekeljen a heLYesírás; de csak két fő szempontot emelnék ki: 1. Igényesség saját magaddal szemben; 2. Tisztelet másokkal és a saját anyanyelveddel szemben is.

És mivel valószínűleg az én álláspontom nem igazán fog meghatni téged, mutatok valamit: Épp tegnap tett fel valaki egy kérdést a Helyesírás kategóriában egy kis közvéleménykutatás céljából. A válaszolók többsége igen figyelemreméltó érveket hozott fel a helyesírás fontossága mellett:

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__helyesiras__216254..

"hidegen hagy ki mit gondol"

Nem túl bölcs dolog, hidd el nekem. Saját tapasztalatom. Persze ez nem azt jelenti, hogy mindenben mások tetszését kellene keresni, de azért illik tekintettel lenni rájuk. Különben is, ha így állsz a dolgokhoz, akkor ugye te sem várod el másoktól, hogy figyelembe vegyék, amit te gondolsz?

"nyugodtan cáfold meg ha tudod"

Ezt most kihagynám, ha nem haragszol. De lehet, hogy kipihentebb állapotban majd belemélyedek a kommentjeid átrágásába. :)

"a hatalmas ájtatosságod mellett érdekesen mutat nálad az irónia"

???

Megmutatnád, hogy a leírt 6 mondatom közül melyikben látsz "ájtatosságot"? Persze nem tudom, mit értesz ájtatosság alatt; de valószínűleg nem ugyanazt, amit én. Őszintén szólva nem is használom ezt a szót aktívan, mindössze a passzív szókincsem részét képezi.

De felteszem, arra gondolsz, hogy hívő keresztény vagyok. Ez esetben nem kellene ellentétet látnod ; kitűnően megfér egymással a kereszténység és az irónia. Sőt, a humor több fajtája is. Meg még a tanulás, a tudás és a gondolkodás is. Tudod, szerintem ez a kereszténység evolúciója: Régen lehet, hogy a tudatlanság, naivság, hiszékenység, ostobaság, állandó egykedvűség vagy egyenesen szomorúság stb. volt jellemző az emberekre, de fejlődőképesek vagyunk, hála Istennek. :)

Ha ismét írsz majd, kérlek, tedd meg, hogy válaszolsz is a feltett kérdéseimre. Az előzőre is, a tájnyelvről. Nem gond, ha valaki hibázik; ha később belátja, lehet korrigálni. Az értelmes társalgás és a jó kapcsolat egyik alapja, legalábbis szerintem. A másik a kulturált hangnem. Azt hiszem, eddig sem voltunk túl durvák, de azért mindig lehet ám fejlődni... :)

Üdv, minden jót! :)

Szia. :)

Gondoltam válaszolok neked, s egy korábbi kérdésnél márt pont erről szó, így ha nemharagszol akkor idevágom azt a kommentemet, s bízom benne, hogy segítség lesz számodra.

a gonosz az egy tévedésből ered. és egyébként ugyanúgy létező Istenben, csupán nem érvényre jutva, ha a teljes egészet nézzük. a tévedés maga a tapasztalat által az emberre dobott illúzióból táplálkozik. a tapasztalatban minden viszonyítva jelenik meg egymáshoz, hiába alkotnak egy teljes egészet. ez az illúzió miatt az egyének úgy hiszik tudat alatt, az van beépítve a hitrendszerükbe, hogy a dolgok különállóak. vagyis egy laza elkülönültség érzetben vannak az emberek. azt hiszik önmaguk a fizikai test, és ezáltal azt hiszik a tapasztalat bármely szereplője nem önmaguk. ezzel viszont automatikusan saját érdeket vesznek előre az egyének, saját létüket külön szintre emelve...ezt a magyar értelmező kéziszótárban önzésnek hívják. a másik hátulütője ennek a tévedésnek, hogy az egyének emiatt egyedül érzik magukat a nagyvilágban, hiszen mindenről úgy gondolják külön van...azt hiszik tudat alatt, hogy nem egy egész részei, így a félelem gyökeret ver hitükben. az önzés és félelemből épül fel az összes érzelmi állapot és negatív tulajdonság...ha érdekel egy két példával illusztrálhatom, visszavezetve, hogy egyik vagy másik ilyen jellemvonás miért is önzés, és miért is a félelmen alapszik...ne értsd félre nem az Önszeretettel van a baj, hanem azzal, amikor az Önszeretet előnyt élvez mással szemben, és ezt a duális életszemlélet engedi útjára, hiszen ha az egyén magát képes a komplett egésszel azonosítani, akkor az Önszeretet mindenre kihat.

ez a gonoszság pedig kötelezően alakult ki. ha hűek maradunk ahhoz, hogy az ember Isten képmása, akkor beláthatjuk, hogy az ember valójában egy teremtő elme/szellem, ahogyan Isten is. viszont az emberi szellem az Isten által létrehozott emberi fizikumhoz kapcsolódása előtt ugye az egységállapotban volt, s ennek teljességében. ahogyan pedig öntudathoz jutott, vagyis elkezdett a teste által tapasztalni, azonnal meg kellett kreálni(persze megengedve) valamit, ami nem az egység, ami nem a valós, feltétel nélküli, önzetlen szeretet érzete...ezt ugye azért, hogy legyen valami, amihez hasonlítani tudja ez utóbbit(szeretetet)...mivelhogy az ember csak és kizárólag a viszonyításokból tudja, hogy mi micsoda...ha nem lenne kontraszt, akkor nemhogy semmit nem tudna, de önmaga létéről sem lenne bizonyossága. itt láthatjuk, hogy a rossz valójában kötelező, és szintén jó, hiszen ha nem lenne, akkor az igaz boldogságot, szeretetet, a valóságot nem lehetne mihez hasonlítani, vagyis robot lenne az ember...ha pedig tényleg megértettük, hogy az ember az értelem, elme, szellem, s nem a test, akkor azzal is megbékélhetünk, hogy az ember tiszta énje, ami az "isteni elvben él" nem pusztul el, csak tapasztalja a halált, és újabb születéseket, hogy saját bőrön megtapasztalva érthesse meg mi az élet igazsága...s ezáltal üdvözülhessen.

végére pedig a legfontosabb dolog, amiket ezen állításokból levonhatunk mint következtetést...

"Az ember oly tökéletes, hogy képes önmagával elhitetni, hogy bármi, még akár saját maga is tökéletlen."

Ha sikerült megérteni ezt az idézetet, akkor kiderül, hogy az élet(Isten) olyan igazságos, hogy engedélyezi az egyéneknek, hogy akár másként is vélekedjenek arról, de biztosít a tettekre visszahatást és a lehetőségeket mindaddig, hogy az egyének maguk vegyék észre mi az Igazság, így boldoggá és szabaddá válva. :)

Egyébként a Bibliában van egy olyan mondat, hogy a Sátán nem állott meg az igazságban...s valójában a sátán az ember önző és félő énje...ami ugye nem tudja az igazságot, hiszen mindent elkülönültnek él meg, nem érzi magát egynek az egésszel, mert téved létezésével kapcsolatban...az igazság pedig az, hogy osztatlanság van...EGYSÉG...amit az ember tiszta énje(Isten) persze tud. :)

üdv

26/F

LastOne.Left