Szerintetek ha, Mózes, Buddha, Jézus, Lao-ce, Mohamed találkoznának szót értenének egymással?
Azt hiszem ez lesz az utolsó bejegyzésem hozzád és ehhez a saját magam által indított kérdéshez, amelyet sikeresen szét offoltál. Valóban azt hiszem, hogy szomorú volt mind a Te mind a magam viselkedése. Te pocskondiázod más vallását én nem. Te elkárhozással fenyegetsz másokat én nem. Én el tudom helyezni egy nagyobb egységbe a Te hitedet, Te nem az enyémet. Felesleges volt tehát válaszolnom a provokációidra. Utolsó üzeneteden azért még végigkalandozok, bár felesleges. Mégis ha mások elolvassák akkor talán megértik, hogy nem én nem tolerálom a Te hitedet, hanem Te nem tolerálod az enyémet, és azt a dumát, hogy én Jézust nem tolerálom nem kérem, mert "Aki nincs ellenetek az veletek van." Én pedig nem vagyok senki ellen, csupán a hazugságot nem fogadom el.
Íme a bejegyzésed és a reakcióim azokra.:
"Te, ne haragudj, ez egy szörnyü csürés-csavarás, alig lehet érteni egy szót is az egészböl!
Tudod, a bölcs dolgok mindig nagyon egyszerüek. Vagy fordítva: az egyszerüség mindíg a bölcsesség jele."
Mi a csűrés-csavarás? Az, hogy a nyelv alkalmatlan bármilyen Lételméleti állítás megtételére? Ez egy egyszerű és világos kijelentés. /Amiről nem lehet beszélni, arról hallgatni kell./ Mondja Wittgenstein is.
Számomra az alap nélküli Lételméleti kijelentések pl Istenről a szörnyű csűrés-csavarás, a bizonyíthatatlan bonyolítás, és nem az ilyen indokolatlan magatartás elutasítása.
"Èn is voltam buddhista, 3 évig, intenzíven. Lényegretörö, existenciális kérdésekre ott nem kaptam választ... (és még egy rakás pénzembe is került!)"
Ha buddhista lettél volna akkor:
1. Értenéd, a fenti gondolat menetet (melynél egyszerűbb nincs: "A tudat előzi meg a tényeket" Buddha és ez megmásíthatatlan.
2. Isten nem egzisztenciális kérdés. A világ ontológiai eredete sem /hisz világosan és egyszerűen belátható a keleti és a legújabbkori nyugati filozófia eszközeivel i, hogy az a fenomenológia probléma, hogy a tapasztaló alany miatt, nincs és elképzelhetetlen objektív ontológiai megismerés/. A világ eredete, isten, a világ megszűnése, a megváltás, a végítélet, az isteni terv. Ezek egzisztenciálisak? Nem. Ezek egyszerűek=bölcsek? Nem.
"Soha sem tanítottam mást, mint a szenvedést és a szenvedés megszűnését." Buddha. Ez egzisztenciális. Igen. Ez egyszerű=bölcs. Igen. Avagy " A Beérkezettnek nem szokása, hogy elméleteket állítson fel, mert közvetlen tudással felismerte, hogy mi a test, hogyan jön létre s hogyan szűnik meg az. Mi az érintkezés, érzet, megismerés, tudat, képzőerők (gondolat, érzelem, indulat), hogyan keletkeznek, s hogyan szűnnek meg azok. A Beérkezett az ezekhez való nem kötődés révén felszabadult."
Ebben mi bonyolult. Semmi.Ennél alapvetőbb nincs.
3. Érdekes nekem nem kerül csomó pénzembe a buddhizmus. A katolikus egyház fenntartása immáron, hogy buddhista felekezetnek nem adhatom az 1%-om, hanem ha nem rendelkezem akkor az kötelezően a legnagyobb egyházhoz kerül, nos ez pénzembe kerül. A katolikus harácsolás, mindenkinek ismeretes.
"De a démonvilággal kapcsolatba kerültem általuk, az is tény... (nem volt túl kellemes!)"
Ez:
1. Mások vallásának pocskondiázása.
2. Nem imádnak a buddhizmusban semmilyen démont.
3. Ismét jelöli, hogy nem érted a buddhista szhádana gyakorlatokat, amelyeket pedig értened kellene, ha buddhista lettél volna. A jelentéssel nem vagy tisztában.
"Ès utána 3 évbe tellet, míg a sok agymosás után újra tudtam hinni Istenben!"
Ez a mondat értelmetlen. Ki mosta az agyadat? A buddhista közösségek nyitottak, szabadon lehet jönni-menni. Akit érdekel marad akt nem elmegy. Téríteni sem szoktunk. Az érdeklődőnek Magának kell lépéseket tennie, neki kell, hogy fontos legyen, szemben a karizmatikus keresztény szektákkal, akik lélek mentés címén erőszakoskodnak, és a "lelkekkel" kufárkodnak. Nézd uram én milyen jót evangelizáltam! Nekem inkább az ilyesmi tűnik agymosásnak. Hiszen itt kötelező Elfogadni lételméleti és hittételeket, a buddhizmusban pedig nem, mi több a Magasztos kéri, hogy mindent tegyünk alapos megfontolás tárgyává.
"Hogy ki tudtam egyáltalán kerülni ebböl a zsákutcából, azt csak azoknak köszönhetem, akik akkoriban nagyon sokat imádkoztak értem. (Keresztények). Mert, ha túl sokáig maradunk ott, többé már nincs visszaút! Az igazság egy bizonyos eltávolodás után már többé nem lelhetö meg, nem fogható fel!!! (Iszonyú!)"
Igen ez a bekezdés, úgy ahogy van Iszonyú ... Ostobaság.
"Ebben az esetben az ily módon eltévelyedett lélek a halála után "el fog veszni"! (Pokol.)
Na. Helyben vagyunk. A szellemi erőszak a maga leplezetlen ocsmányságában, a pokollal fenyegetőzik, csak azért, mert egy esetleg jóravaló ember (bárki) mást hisz.
Ez gyomorforgatóan undorító és gyalázatosan szemtelen. És igen. Ilyen erőszakra illenek az ilyen szavak!
"Ez nem vonatkozik azokra, akik a buddhizmusba beleszülettek, nem volt lehetöségük Istennel megismerkedni. De egy keresztényre, aki egyszer már meg lett keresztelve és utána mégis hátat fordít Istennek (az "Igazságnak"!), hát az elég veszélyes dolog..."
A szellemi erőszak folytatódik. A buddhizmusba nem lehet beleszületni. Menedéket kell venni, és ehhez már tudatosnak kell lenni. Még a legnagyobb tanítók újjászületéseit sem tekintik buddhistának addig, amíg tudatos kijelentéssel Menedéket nem vesz.
"Ahol most vagyok (kat egyház, Karizmatikus Mozgalom) ott minden világos, bölcs, pozitív, van jövöje, ad feladatot, helyreteszi az életemet "itt és most", azóta tudom, honnan jövök, hová megyek (a halálom után), mi a feladatom itt lent a Földön, miért kellett megszületnem.
Tudom, hogy Istennek szüksége van rám, a "keze" lehetek, az Ö irányítása alatt sokat segíthetek másoknak és egy jobb, szebb jövöért -mindenki számára- dolgozhatom."
Ez örvendetes.
"(Ennek a beállítottságnak az eredménye tette naggyá Európát -a nyugati világot és Amerikát- míg a keleti vallások egocentrikussága bénítja mind a mai napig a Keletet.)"
Nos, ismerjük a nyugati világ nagyságát: Más népek leigázása, Gyarmatosítás, Kizsákmányolás, Igazságtalanság, Faji előítéletek, Vallásháborúk, fasizmus, nácizmus, kommunizmus, kapitalizmus bornírt modern technokrácia, a bolygó és a természet förtelmes pusztítása, szellemi később profán materializmus.
Sajnos a keleti országok is felvették a kesztyűt és jelenleg a nyugat eszközeivel döngölik bele a nyugatot a földbe. Kína hamarosan hatalmasabb lesz mint amerika, Japán nagyságát és fegyelmezettségét kell e bizonyítani, a kis tigrisek, sikereit, (te szoktál híradót nézni?)
Továbbá miután észak- (protestáns típusú) és dél-Amerikában (katolikus típusú államok) már csak mutatóban van indián én befognám a számat. Amúgy katolikus barátom tipikusan protestáns államok arattak gazdasági és geopolitikai sikert.
A keleti vallások egocentrikussága? Hát igen. A családjukért és hazájukért, munkahelyükért élő japánok, kínaiak, koreaiak /a munkakultúrát és a társadalmi fegyelmet gondolom ismered/ rendkívül egocentrikusak. Mintha az önmegvalósítás nyugaton lenne jelszó, meg itt szokás azt mondani, hogy aki anyagilag is sikeres azon van Isten áldása. Pfuj.
"Azonkívül nagyon(!) örülök neki, hogy tudom, hogy a halálom után nem fog a személyem megszünni (csak a földi testem), egy másik, csodálatos dimenzióban élek majd tovább, ahol szintén feladataim lesznek és további (végtelen) fejlödési lehetöségeim és ahol mindenkivel aki jelentett nekem valamit itt lent a földi életben, azzal újra találkozni fogok és örökre együtt lehetünk!!"
Ezt nem tudd. Mert nem tudhatod. Csupán hiszed. Még akkor is, ha bárminő látomásban volt is a Tudatodban részed. Mindazonáltal legyen hited szerint és tapasztaljál olyan örömet amilyenre vágysz.
"Egy pozitívabb dolog, mint amit a buddhizmus kínál, nem??!!"
Nem.
Kellemes további életet.
Örülnék ha ezalatt a kérdés alatt ez lenne az utolsó bejegyzés, szeretném lezárni ezt a parttalan dialógust. Mind ketten elmondtuk amit akartunk :) Bárki elolvashatja. Tehát az a kérésem, hogy nekem aki a kérdést kiírtam legyen itt a legvégén a kommentem. Ezt a kérést persze figyelmen kívül is lehet hagyni, de előzékenységből talán figyelembe is lehet venni.
Kívánom, hogy minden lény érje el a megszabadulást!
Kívánom, hogy minden ami hitükben szép és nagyszerű, az üdvözítse őket!
Sarva Mangalam Asti!
Békességet Minden Lénynek!
válasza:Megnéztem, és velejéig felületes, mindent összekever mindent összezavar!
Tisztelettel kérvényezem, ezen a ponton zárjuk le, jó?
Kellemes keresztséget kívánok és minden szépet! :)
válasza:"Megnéztem, és velejéig felületes, mindent összekever mindent összezavar!"
Ne hülyéskedj: valaki, aki a keleti meditációstechnikák legmagasabb elérhetö pontjáig (megvilágosodás)eljutott?????
Na, azért ilyet nem szabadna mondanod... Akkor Te nem érted meg a dolgokat még a buddhizmusban sem...
Valóban egyébként, ha a reinkarnáció tévessége ellenére egy ilyen "homkora épült" házban keresed a végsö igazságokat, a világképedet. Ezt kérlek ne "támadásnak" vedd, mint kb. mindent eddig, hanem óva intésnek!!
Csakis és kizárólag ezért áldozom még most is erre a "levelezésre" az idömet, mert meg szeretném óvni a fiatalokat (biztos Te is az vagy?) ettöl a szellemi zsákutcától.
Erkölcstannak a buddhizmus talán jó, (de Jézus Krisztus sem kíván meg tölünk kevesebbet, söt!), de viszont túl veszélyes a démonvilággal való kapcsolata miatt. (Lásd Verlinde-videófilm).
Tisztában vagy vele, hogy pld. a Kalachakra-beavatással egy majd pár száz év múlva történö háború katonája leszel?! (A tibetiek oldalán, természetesen).
Ez a beavatás nem Istenhez, az isteni erökhöz szól, hanem egy démonhoz!! Isten ellen fogsz tehát harcolni... (A vereség ezzel eleve biztosítva van.)
Vagy tudod azt, hogy a buddhista praxis tele van mágikus elemekkel, tehát okkultizmussal?? (Még ilyen is van közte, mint "Sexuál-mágia"!)
MINDEN mágikus, okkult dolog mögött sajnos végsösoron az ördög áll, nem Isten!
A világban (univerzumban) CSAK 2 erö létezik: az isteni, tehát a jó erö és az ennek az ellentéte. Egy közti mesgye sajnos nincsen.
Ha nem az egyiknél vagy, akkor automatikusan a másiknál!
Neutralitás tér nem létezik.
Tehát, ha nem Istennél vagyunk, akkor kinél? Nem nehéz kitalálni.
Ez így van sajnos, még akkor is, ha ennek nem vagyunk a tudatában. Nagyon sok ember jót akar, de mégis a téves "csónakban" ül. Amíg erre rájön, elmegy egy csomó idö, esetleg lejár az egész élete...
Amit Isten adott volna neki, nem kapta meg, mert nem kereste, nem kérte. Ezért nem lett boldog sem.
Mert életünk csak akkor lesz (lehet) boldog és kielégítö, ha megtaláljuk a nekünk való helyet benne. Ez pedig a nekünk individuálisan -Isten által- eltervezett és "ránk szabott" életfeladat...
Tudom, most talán "tombolsz", de Neked nem ott a helyed, ahol jelenleg vagy.
Nekem az egész Biblia szét van szedve mondatokra (értelemszerüen), több ezer papírcsík talán, amikböl -a már említett módon- húzok.
Ha ebböl a tömegböl számodra az elsö válasz az volt, hogy "Èn vagyok Isten, senki más, rajtam kívül nem volt és nem lesz más Isten és Èn hatottam és mentettelek meg már akkor is... stb." (valahogy így, szabadon), a másik meg az volt, hogy "Rád épitem a templomomat/egyházamat, amit az alvilág nem fog tudni soha tönkretenni, amit a Földön megkötsz, az a mennyben is meg lesz kötve, amit nem....stb.", ami "a" papi hívatás közlése Isten részéröl... (miután állítólag tényleg szerzetesi pályára akarsz lépni!)
Szóval ez minden, csak nem véletlen!!!
Nos, én ezek után csak annyit tudok Neked mondani, hogy Isten úgysem fog Téged addig békén hagyni, amíg végre el nem érsz Hozzá és át nem adod Neki teljesen magadat.
Ez nem az én beleavatkozásom az életedbe (én legfeljebb csak eszköze kellett, hogy legyek ennek a "meghívásnak"), hanem Isten akarata, kívánsága Feléd...
Miután Isten szabad akaratot adott az embernek (sajnos, ezért is néz ki így a világ, mint ahogy kinéz) ezt a kínálatát visszautasíthatod. De ha így teszel, boldog nem leszel.
válasza:16:36
te nagyon tájékozatlan vagy.
mellesleg a buddhizmus nem tagadja Isten létezését, ez az egyik ami szemet szúrt.
a másik. azt írtad, hogy a mohamedánok Istene gyilkolásra buzdítja őket.
akkor a te Istened buzdította gyilkolásra a keresztes lovagokat????? az mennyivel volt jobb, az a gyilkolás?
válasza:Kedves Kérdező, és az a másik válaszoló!
Befejezhetnétek végre a felesleges írogatást. Láttam, oldalakat írtatok tele feleslegesen, ugyanis egyikőtök sem fogja tudni sohasem meggyőzni a másikat.
A másik az, hogy egyetlen Istent imád mind a hét milliárd ember, csak másképpen tisztelik, másképpen nevezik Istent a különböző vallások. Aki azt állítja, hogy Isten gyilkolásra buzdít, annak Isten mibenlétéről halvány fogalma sincs. Gyilkolásra egyedül a Sátán buzdíthat, de a ŰSátánt ne úgy képzeljétek el, mint egy csúnya figurát, amely valahol arra vár, hogy minél több embert rosszra csábítson, hanem a Sátán egy erő, egy gonosz erő, amely egyrészt bennünk is megtalálható, és az univerzumban is. Sem Isten, sem a Sátán mibenlétét nem lehet megmagyarázni, mert mindkettő egy felfoghatatlan valami: a kettő között csupán az a különbség, hogy az egyik (Isten) jó, a másik (Sátán, vagy gonosz erő, nevezzük, ahogy akarjuk) pedig rettenetesen gonosz.
Aki azt mondja, hogy őt Isten gyilkolásra buzdítja, az az ember félre van vezetve, mert nem Isten buzdítja őt gyilkolásra, hanem a Sátán.
A buddhizmus számomra is kibogozhatatlan valami, nem az én világom, de semmi rosszat nem találok benne. Nem igaz az sem, hogy egy buddhista nem lehet boldog, ugyanis több buddhista ismerősöm van, és boldognak érzi magát valamennyi, tanulnak, dolgoznak, gyerekeket nevelnek, stb. Semmiben nem különböznek másoktól, csak egyszerűen a buddhista vallást gyakorolják. Egy barátom a buddhizmusnak köszönheti, hogy egy nagyon súlyos autoimmun betegségből teljesen meggyógyult.
Azt üzenem a fundamentalista keresztényeknek, hogy nem kéne mocskolni a buddhizmust, meg más vallást sem.
Tele lehet írni akár ezer oldalt is, de felesleges időpocsékolás, mert nem ezen múlik, hogy valaki vallást vált-e, vagy sem. Ha valaki jól érzi magát buddhistaként, keresztényként, muszlimként, stb. teleírhatnak akár ezer oldalt is, hogy miért nem jó az a vallás, és miért váltson ilyen és ilyen vallásra, nem fogja megváltoztatni a vallását.
Üdv: Napirai
válasza:Csak a tárgyilagosság kedvéért szeretném folytatni, a sokrétü zavarok (és felületes olvasás következtében fellépö, bekapcsolódó, bántó kritikák) megszüntetése, ill. az igazság megvédése érdekében.
"...azt írtad, hogy a mohamedánok Istene gyilkolásra buzdítja őket."
Válaszom erre:
sajnos igen, ez így van.
Itt az eredeti korán-részlet, sajnálatomra csak németül, magyarul nincs meg -vagy csak én nem találtam meg- a Net-en:
Sure 2,191
Pa: Und tötet sie (d.h. die heidnischen Gegner), wo (immer) ihr sie zu fassen bekommt, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben!
Sure 2,193
Pa: Und kämpft gegen sie, bis niemand (mehr) versucht, (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen, und bis nur noch Allah verehrt wird!
Sure 2,216
Pa: Euch ist vorgeschrieben, (gegen die Ungläubigen) zu kämpfen, obwohl es euch zuwider ist.
Sure 9,5
Pa: Und wenn die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf.
Ezek a sure-k mind felszólítás mindenki kiirtására, aki nem az iszlámhoz tartozik, vagy onnan ki akar válni.
Az ö istenük nem lehet tehát azonos a mi (keresztény) Istenünkkel, aki pont az ellenkezöjét tanítja, aki "Maga a szeretet" és aki minket is erre, ill. az állandó megbocsátásra int. Egy kereszténynek még az ellenségéért is imádkoznia kell, nemhogy megölnie.
"...a buddhizmus nem tagadja Isten létezését, ez az egyik ami szemet szúrt."
Válaszom erre:
A TEREMTÖ, ALKOTÒ Istent, akit mi értünk Isten alatt, azt definitív tagadja.
Számára az "univerzum", az élet, mindíg volt és mindig lesz. Más magyarázattal nem tud szolgálni.
"...akkor a te Istened buzdította gyilkolásra a keresztes lovagokat????? az mennyivel volt jobb, az a gyilkolás?"
Isten, aki Maga a szeretet, senkit, egy népet sem buzdít(ott) soha ölésre.
Aki mégis ezt tette, az az ember.
Hiszen pont ez a "bünbeesés" lényege, amiért végülis Magának Istennek kellett a Földre lejönnie, öket (az embereket) halálával megváltania büneiktöl, az embernek megmutatni, tanítani a helyes életvitelt, a szeretetet, a könyörületességet stb....
Az ember saját erejéböl nem képes jónak lenni, rá van szorulva Isten könyörületességére és állandó megbocsátására. (Ezért nem tudja magát sem megváltani, lásd. keleti vallásfilozófiák.)
Egyetlen nép sem élt éllenségeskedés, ölés, háború nélkül a történelem folyamán, egyébként a buddhisták sem. (Tessék utánanézni.)
Az emeberi természet ilyen, ezért szorul pont "megváltásra" Jézus Krisztus által! (Aki kereszthalálával az EGÈSZ emberiség számára megnyitotta a kaput a halál utáni örök élet felé. Aki Hozzá csatlakozik, az mindenféle -aszkétikus- praxis nélkül is meg lesz mentve.)
Ettöl függetlenül II.János-Pál pápa nyilvánosan (!) bocsánatot kért mindennemü, a katolikus egyház fennállása óta történt összes hibákért, sajnos, ennek ellenére ez valahogy mégsem akar a fejekbe és a köztudatba bemenni...
Hogy más vallási vezetök is megtették volna az alázatnak ezt a jelét, arról nincs tudomásom...
Tehát mégegyszer összefoglalva:
egy vallás "minöségét" nem a hívek "milyensége", jó, vagy rossz viselkedése, praxisa dönti el (mert mindenhol vannak jó és rossz emberek), hanem egyedül a TANOK igaza!
A tanok igazát kell megvizsgálnunk.
A vallások sajnos nem egyenértéküek, ha az igazságot keressük: igazság ugyanis csak EGY van, csak egy létezik.
(Ha több lenne, az egy ellentmondás lenne önmagában...)
De kétségtelen, hogy minden vallásban vannak jó elemek, melyek nemesek és követésre méltók. Végülis az "Isteni szikra", Isten lelke (Odem) mindenkibe bele lett téve, s ez az isteni rész "keresi" bennünk újra vissza az utat teremtöjéhez...
Amennyiben:Ne hülyéskedj:
"valaki, aki a keleti meditációstechnikák legmagasabb elérhetö pontjáig (megvilágosodás)eljutott?????
Na, azért ilyet nem szabadna mondanod... Akkor Te nem érted meg a dolgokat még a buddhizmusban sem..."
ez igaz lenne, az illetőnek birtokolnia kellene a közönséges és a végső sziddhiket.
egy a közönségesek közül: nem sebzi meg a tűz. egy a végsők között szivárvánnyá tudja oszlatni a testét.
1.
Nincsenek a keleti technikák! És mindegyik másra törekszik. Ugyanis más alapból indul ki.
2.
Ha az uriember a satori, samádhi, moksa és megvilágosodás között nem tud különbséget tenni, akkor a témáról annyit sem tud mint egy légy.
3. A Transzcendentális meditáció nem buddhista (megjegyzem nem is hindu hagyomány, ilyen alapon a XX. századi zagyva-keresztény szektákat is egyenlőnek lehetne tekinteni a nagy keresztény hagyományokkal)
4. szóval nem jutott el sehova. Leírása alapján csupán az első dzshánja (8 van) KÖZELÍTŐ szakaszhoz érhetet "esetleg" el. Ez nem teljesítmény.
5. De hogy mennyire nem erről szól a dolog kérdezzük meg azt akit ez illet: a Magasztost:
"Nem az erkölcsi kiválóság okán
nem is a nagy nyugalomban (szamádhi)
merülve el, hanem hogy elszakadtam
értem kioldódáshoz el." Dhammapada
Mivel sem ez az atya, sem te, sem A ""forrásaid"" nem elsődlegeset tehát nem is tisztességesek, következésképpen valamennyi megjegyzésed értelmetlen és érdektelen.
a jövőben mivel kérésemet ultraagresszíven nem veszed figyelembe valamennyi kommented alá a fenti megjegyzést fogom tűzni.
A ""forrásaid"" nem elsődlegeset tehát nem is tisztességesek, következésképpen valamennyi megjegyzésed értelmetlen és érdektelen.
OM MANI PADME HUM
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!