Gondolkodtatok mar azon, hogy egyszeruen muszaly legyen Isten?

Gratulálok az 1. és a 2. válaszolók felületességéhez, amihez még lenéző és arrogáns stílus is járul.

Továbbá azoknak is, akik hasznosnak értékelték őket, így egyetértve velük.

Nem tűnt fel senkinek, hogy a kérdező valószínűleg olyan billentyűzeten ír, amelyen nincsenek ékezetes betűk?

/Igen, kivétel az "i", de az mindegyiken van./

Az sem tűnt fel, hogy 3 hiba elgépelésből adódik, nem helyesírási?

Az összes helyesírási hiba: 4 vesszőhiba, ill. a muszáj szó j hangjának helytelen betűvel (ly-nal) való jelölése.

Ezek pedig sajnálatos módon sokaknak problémát okoznak. Tessék csak nyugodtan meggyőződni erről a Tudományok --- Helyesírás kategóriában!

Az összkép valóban nem túl szép, de azért nem kellene ebbe belekötni normális válasz helyett. Vagy az nincs?

Mondom mindezeket úgy, hogy magam is igényes vagyok ezen a területen, igyekszem helyesen beszélni és írni.

Mégsem nézem le azokat, akiknek megfelelő érzék vagy gyakorlás híján nem olyan jó a helyesírásuk, inkább próbálok segíteni nekik adott esetben.

A kérdezőnek:

A kérdésedre a válaszom: Igen, gondolkodtam. Bizonyos okokból ezt most nem tudom bővebben kifejteni.

Viszont javasolnám, hogy a fent említett hibákra figyelj oda jobban! Nem kell annyira kapkodni gépelésnél, ill. ha rászánod az időt, hogy elküldés előtt átnézed az írásodat, akkor javítani is tudsz szükség esetén.

A valós helyesírási hibákat meg sok gyakorlással ki lehet küszöbölni. Ehhez egy kis segítség:

[link]

[link]

Nem véletlenül készítették ezeket az oldalakat, úgyhogy ne aggódj, nem vagy egyedül! :-)

A világon minden bizonytalan. Pl. kap az ember egy szívrohamot és meghal. Vagy jön egy földrengés és minden összedől. Vagy ütközünk egy másik galaxissal és az egész galaxis is megsemmisül. Szóval semmi se biztos.

Vagyis azt mondhatjuk hogy az biztos hogy semmi se biztos. De ez paradoxon, vagyis akkor valaminek kell lenni ami egy biztosan létező valami ami biztosan nem szűnik meg csak úgy. De a világon minden bizonytalan. Tehát akkor kell hogy létezzen valami ami biztosan nem fog egyik pillanatról a másikra megszűnni, de a világon látható bizonytalan dolgokhoz nem hasonlít, ez pedig Isten.

Berta Wooster

Álljon meg a menet. A kérdésre is válaszoltak. Elmondtam, hogy azért hiszi ezt, mert túlmisztifikálja az érzelmek létét.

Előző!

Abból, hogy minden bizonytalan, ami csak a mikrovilágra igaz, miért következik, hogy kell lennie valaminek, ami biztos?

Az ismert fizikai törvények nem engedik meg az abszolút megfigyelő (Isten) létét, de azt megengedik, hogy a világ képes legyen önmaga megteremtésére.

megj. Ezzel a tudósok nem azt állítják, hogy nem Isten teremtette a világot, hanem azt, hogy nem a világ létrejöttének nem volt feltétlen szüksége felsőbb hatalomra.

"gyakorivalasz2 válasza:

Berta Wooster

Álljon meg a menet. A kérdésre is válaszoltak. Elmondtam, hogy azért hiszi ezt, mert túlmisztifikálja az érzelmek létét."

Csak a pontosság kedvéért:

A kérdés az volt: Gondolkodtatok-e már azon,...?

1. válasz: "Ha lenne Isten, akkor a kérdésfeltevőket jó helyesírási képességgel látná el." - Ez nem a kérdésre adott válasz. (A mondat nyelvtani elemzését kihagyom. Logikailag tartalma: Nincs Isten, mert a kérdező nem jó helyesíró. Vagy: A kérdező rossz helyesíró, tehát nincs Isten. Ezt sem vinném végig, nem jutunk előrébb.)

Rendes tőled, hogy véded az elsőt is, csak hát... :-)

2. "gyakorivalasz2 válasza: Nem muszáJ(!), hogy legyen Isten. Ez csak valami félreértelmezett felsőbbrendűségi érzés következménye, amit ebből a helyesírási hibáktól hemzsegő szövegből is könnyen ki lehet olvasni."

Maradjunk abban, hogy _részben_ normális válasz. De akkor is érvényes, amit erre a felületességről és a stílusról írtam, részletesen megokolva ezt a véleményemet. Arra nem reagáltál. Most megtennéd?

Plusz még elmondom, hogy bár alapvetően jó helyesírónak látszol, azért a te írásaidban is akad 1 - 1 fogalmazási v. más hiba.

Pl. A legutóbbi hsz-ed 1. mondata felszólító, tehát nem pont kellene a végére. A 2. és 3. mondat alanya nem ugyanaz; könnyítette volna az értelmezést, ha még egy-két szóval bővítetted volna e célból mindkettőt.

Tegnap a Politika kategóriában olvastam egy vagy két írásodat, találtam két vesszőhibát bennük. :-)

De ettől még nem nézlek le, nem is szólok be, holott a válaszaid többségével sem értek egyet. És mégsem. :-)

Csak azért írtam le a fenti példákat, hogy lásd, beléd is beléd lehet kötni, ha valaki nagyon akar... :-)

Bertának:

"Abból, hogy minden bizonytalan, ami csak a mikrovilágra igaz, miért következik, hogy kell lennie valaminek, ami biztos?"

Az okfejtésemben az hogy kell lennie valaminek ami biztos abból következik hogy az "az biztos hogy semmi se biztos" állítás paradoxon vagyis téves.