Valami nagyon hibás az Evolúcióban?

23:07

Briliánsan kikerülted a kérdést.

Egész pontosan miben fedezhető fel a tervezettség?

Csak annyi választ kaptam, hogy azért mert a természetes szelekció szerint az életre alkalmasabb egyedek maradnak életben és szaporodnak tovább (majd azok közül is, és így tovább), túl logikus ahhoz, hogy ne legyen tervezett. Miért?

vagyok, aki vagyok

Tényleg szomorú, hogy buták az emberek, és kérdés nélkül benyalják a manipulatív agyzsibbasztás. Csak pont nem azok estek áldozatul ennek, akikről te gondolod.

Kit érdekel, hogy mi tagadja meg istent, és mi nem?

Ja persze! Azokat akik hisznek benne. de a tudomány célja nem isten tagadása, hanem az igazság kiderítése. Ha pedig az igazság az, hogy XY dologhoz semmilyen istennek semmi köze, akkor ez az igazság. Vagy elfogadod, vagy nem, de ettől még nem lesz kevésbé igaz.

A négy emberi kultúra, amiről írtál, abszolút nonszensz. Csak nevetni lehet rajta. Ezzel a vallásosok közti pártfogóidat is elvesztetted.

Ennyi zöldséget, ritkán lát az ember.

Az evolucioelméletet az igyekszik cáfolni, aki nem értette meg. Ezért nehéz ezt ugyanezeknek az embereknek elmagyarázni.

Nem a "menete", a "folyamata" a érdéses, hanem a kezdete.

Bár másutt is vannak még hézagok (amik a tudomány fejlődésével fokozatosan szűkülnek), de a legérdekesebb kérdések a legelején vetődnek fel.

Az a gond, hogy az evolucioelméletet csak evesen értik. Hasonlóan a relativitás elmélethez, amit szintén csak három ember értett Einsteinnel együtt (saját elmondása szerint)

"Az evolucioelméletet az igyekszik cáfolni, aki nem értette meg"

Ez nem igaz, az én érdeklődéséi területem a genetikus algoritmusok, hidd el eleget foglalkozok az evolúcióval, és én sem hiszek az evolúcióelméletben. Az evolúció optimalizálni képes, teljesen új dolgok kialakulására csak elvi lehetőség van. Az evolucionisták nagy érve az hogy: de ez nagyon hosszú idő alatt történt meg! Hát, az én véleményem, és sok más ember véleménye az, hogy az az idő amit ők mondanak, nem elég. Nem csak az elején vannak problémák: baktériumok szintjén még olyan hatalmas a populáció, hogy elképzelhetetlen az evolúció kimenetele. Viszont felhozták előttem a harkályt, ott már nem állnak rendelkezésre csilliárdok. Főleg a csúcsragadozóknál nem, ők nagyon kevesen vannak. Az emberből sem volt túl sok annak idején.

A tudomány pedig valóban nem ellensége sem Istennek, sem a vallásoknak. Az evolúció elmélet viszont ellensége a vallásoknak, mert teljesen más képet fest a világról. Azt az illúziót kelti, hogy minden teljesen véletlen, az anyag a legfelsőbbrendű dolog. Az egyszerű embernek, főleg ebben a rohanó világban bőven elég magyarázat a "miért vagyunk itt" kérdésre: "hát mert két majomnak született egy retardált gyereke: az ember". :D

Ráadásul az evolucionisták mindenáron megpróbálják tudományosnak beállítani magukat, és szembeállítani a tudományokat a vallással. Régen nem volt ez így: szinte az összes tudós vallásos volt.

akik meg azt mondják hogy az evolúcióelmélet szerint nem majmoktól származunk, az téved: az australopithecus szinte teljesen úgy nézett ki mint egy csimpánz, egy majom volt. Persze, nem a mai majmoktól, de a majmoktól akkor is.

A wikipédián olvastam ezeket Darwinról:

- saját magát agnosztikusnak vallotta

- morális kérdésekkel kapcsolatban előfordult hogy a Bibliából idézett mint hiteles forrásból

- azt állította hogy lehet valaki egyszerre evolucionista és elkötelezett istenhívő

Itt van egy átmeneti forma harkályra:

[link]

"az én érdeklődéséi területem a genetikus algoritmusok... Az evolúció optimalizálni képes, teljesen új dolgok kialakulására csak elvi lehetőség van."

Vagyis informatikus vagy :) Elhiszem hogy az evolúcióbiológia matematikai modelljeit jól ismered, de ahhoz hogy az ember eldöntse mi a teljesen új, ahhoz nem árt egy kis állatrendszertan meg összehasonlító állatszervezettan sem. Egyébként matematikai modellek alapján a szem kialakulása minimális mutációk révén kb 400 000 generációt vesz igénybe a semmiből, ami nevetségesen kevés, itt éppen azért magyarázkodnak hogy miért lassúbb az evolúció a valóságban mint a modellekben.

"Az a gond, hogy az ember és az állati lélek két teljesen különböző dolog"

Ezt azért erős kijelentésnek érzem addig amíg nem látunk bele egy állat fejébe, vagy nem tudunk velük rendesen kommunikálni...

Mármint én magamról úgy gondolom, hogy esélyem sincs, hogy valaha annyit tudjak az állatok lelki világáról, hogy ezt ki merjem jelenti anélkül, hogy rettentő "nagyképűnek" ne érezzem magam... de ez én vagyok.

Viszonylag kevés olyan emberi tulajdonságról/érzésről tudok, ami ne lenne meg állatokban valamilyen szinten, vagy amiről biztosan tudjuk, hogy nincs.

A majmok nagyon is okosak és érző lények. Attól, hogy nem tudják neked elmondani, honnan tudod hogy őt mit tud?

lehetséges hogy az állatok a szellemlényeket is látják (angyalok, démonok) amit te tökfej ember nem!

"Egyébként matematikai modellek alapján a szem kialakulása minimális mutációk révén kb 400 000 generációt vesz igénybe a semmiből, ami nevetségesen kevés"

hát azért én kíváncsi lennék erre a modellre meg szimulációra. valami plusz infó van erről?