Van olyan keresztény felekezet, ami nem ítéli el a homoszexualitást?

>> miért lenne káros a társadalomra?

Rettenetes, hogy ezek után sem értitek !!

Azért káros a társadalomra, mert nem járul hozzá a fejlődéséhez. Az ország népességének fenntartásához 2,2 gyermek kellene, egy enyhe növekedéshez min. 3.

De ezek a fartúrók egyet egyet sem vállalnak, egy meleg pár 2 leendő családot foszt meg férfitagjától.

>> Egy homoszexuális embert nem ítél egy egy igazi keresztény, hanem ugyanúgy szereti, mint más embert...

... addig, amíg a szeretettől nem sajog a végbele...

De egy homoszexuálisnak ígyse-úgyse lesz családja. Régen, 50 évvel ezelőtt még belekényszerítették őket házasságba, mivel más lehetőségük nem volt. Lehet született gyerekük, de leélték az egész életüket boldogtalanságban, hiszen nem vonzódtak a nőkhöz, csak a férfiakhoz.

Manapság senkit sem kényszerítenek bele házasságba. Így egy meleg embernek ígyse-úgyse lesz lesz gyereke, mivel isten teremtette őt úgy, hogy a fiúkhoz vonzódjon. Tehát ha nem lesz családja, akkor titokban miért ne élhetne együtt egy férfival, és miért ne lehetne boldog? Ehhez ugyan kinek mi köze van?

Ha meg valaki ennyire a népességfogyáshoz köti a melegséget, akkor talán azokat a párokat kellene kérdőre vonni, akik mondjuk évek óta együtt élnek, mindkettejüknek van munkahelye, és még 30 éves korukban is csak azt fújják, hogy "Jaaaj nekem még nem kell gyerek", meghogy "háát még nincsenek meg az anyagi feltételek" stb.

Ezeket kellene kérdőre vonni, hogy 30 éves korukban miért nincs még gyerekük, mikor lehetne. sajnos mindennél fontosabb a karrier meg a pénz, és emiatt nem vállalnak gyerekeket. (Persze aki meddő, vagy nem lehet vmi miatt gyereke, az más dolog, azokra nem vonatkoznak az előbb leírtak)

Tehát ne a melegeket okolják már a népességfogyásért, mivel egy meleg, ha nem fiúzik, akkor agglegény marad, vagy elmegy papnak.

>> Az ember nem ítél, csak Isten... (09:56)

Már letárgyaltuk, hogy ennek semmi köze Istenhez. Ez egy társadalmi probléma, mint a bűnözés, szegénység stb.

Hogy konkrét választ is kaphass a kérdésedre, SAJNOS vannak ilyen gyülekezetek:

[link]

Megdöbbentő, hogy a homoszexualitás, a válaszolók szerint csupán a férfi-férfi szexuális relációban létezik.

A leszbikus nő az meg mi fán terem? Ja, hogy azt egy hetero pasinak kellemes nézni, esetleg beszállni (bár valódi leszbikusok összeroppantanák a mogyoróját). Zsigeri szinten megy itt a beszélgetés.

Tisztázzuk, nem betegség, mert törölték csaknem 40-éve a pszichés betegségek listájáról, hiszen az illető minden egyéb feladatát ellátja, jóféle adójával kedveskedik az államnak, tanul, dolgozik.

Nem bűncselekmény mert senkit nem károsít meg. Az erőszak heteroszexuális kapcsolat esetén is az. Nem ragadós, mert az összes meleg ember (nő és férfi) heteroszexuális kapcsolatokból ered. És azokban az országokban ahol az egynemű párok nevelhetnek gyermeket, az általik nevelt gyerekek között is annyi a hetero-homo arány mint a heteroszexuálisok között, és rendszerint az apai brutalitás kevésbé jellemző rájuk.

Nem pedofilia, mert az a serdületlen emberek iránti vonzalom és bűncselekmény, melynek áldozatai 90 %-ban lányok és heteroszexuális férfiak áldozatai (azon belül a jó édes apukáké)

Nem természetellenes, mert a természetben a magasabb rendű állatoknál igen gyakori, és általában ezek az egyedek békésebbek és hajlamosabbak a csapatot ért támadás esetén feláldozni magukat, illetve az elárvult egyedeket "utógondozói".

Az ilyen alpári stílusú és sekélyes szövegű emberek:

"De ezek a fartúrók egyet egyet sem vállalnak, egy meleg pár 2 leendő családot foszt meg férfitagjától."

Általában latens homokosok, csak ezt nehezükre esik felvállalni.

Ja a papok és a szerzetesek, a meddő nők és férfiak, a gyereket vállalni nem akarók, a karrieristák és még sorolhatnánk (más kisebbségekkel meg ugye az a baj, hogy sok gyereket vállalnak /van kalapja, nincs kalapja/.

Inkább legyen a nő és a férfi is boldogtalan és éljenek természetes ösztöneik ellen, örök feszültségbe és megkeseredve, nyomasztva gyermekeiket? Egyébként nehogy már az állam és/vagy a vallás a gatyánkban kotorásszon és a szexualitásunk felett is hatalommal rendelkezzék (ezt hívja a szociológia: biouralomnak) ez már mindennek a teteje.

Jogi kérdésről van szó. És semmilyen jogi indok és ok nincsen ezen emberek megkülönböztetésére.

A vallások elviekben és gyakorlatban koronként és civilizációnként máshogy álltak ehhez a kérdéshez.

A Történet Istenkinyilatkoztatás vallásai természetesen itt is feltárják belső természetüket az erőszakot, megkülönböztetést!

Üdv

"ma 10:18"

És a meddők? Korábban betegségnek említettem a homoszexualitást, és tartom is magam ehhez. Ugyanolyan betegség, mind a meddőség. Ha valakinek nem lehet gyereke, az is káros a társadalomra? Az is förtelmes bűn? Nyilván ha magát sterilizáltatta, az más kérdés, de azért gondoljunk bele, hány ilyen ember van? És nem attól fog kihalni az emberiség, hogy 100 emberből van 5 homokos és 4 meddő.

>> mab válasza:

fogadni mernék, hogy magad is homokos vagy, nagy valószínűséggel a te apád és anyád is unokatestvérek voltak - hát istenem, egymásba szerettek a hosszú galíciai úton...

"Tisztázzuk, nem betegség, mert törölték "

Ezt én elhiszem, de alapvetően tekinthetjük annak, hiszen egy normálistól eltérő állapotról van szó, ami nem választott dolog. Csak annak, hogy "beteg" van egyfajta pejoratív értelme, ezért megértem, hogy nem használjuk.