A vallás a nép ópiuma?

Kedves kérdező, rosszul tetted fel a kérdést. Miért hisznek az emberek vakon? Honnan tudod, hogy vakon hisznek?

A tudás fájára nem kell bizonyíték,mivel az egy példázat. A lélekvándorlásban nem hiszek, de aki hisz az két okból hisz szerintem: 1. volt olyan megtapasztalása (pl. regressziós hipnózis stb) ami őt arra engedi következtetni, hogy nem először él, vagy pedig 2. azért, mer hisz a lélek örökkévalóságában, de a monotesita vallásokban nem találja meg, amit keres, és a sorsszerűségre a lélekvándorlás lényegesen könnyebb választ tud adni. (ti. eleve kizárja a "ha van Isten,miért büntet engem annyira" típusú, egyébként nagyon hülye kérdéseket. )

A hit nem "csak" hit. Gondolj bele, a tudománynak is vannak olyan kijelentései, amit hit alapján fogadunk el. Sőt, egy átlag ember a legtöbb dolgot csak "elhiszi" a tudósoknak mert neki magának sem ideje sem eszköze nincs a bizonyításra. Azon kívül gondolom nem tagadod a létezését olyan dolgoknak, mint az igazságosság, morál, szeretet, szépség, hősiesség bár ezeknek "létezése" eléggé nehezen bizonyítható.

Ami a remény illeti, meg hogy könnyebben vegyék a halált az emberek, azzal meg erősen vitatkoznék. Meghalni nem könnyű. Viszont ha hiszel az isteni igazságszolgáltatásban,akkor van egy okod arra, hogy erősen elgondolkodj azon, mennyire is éltél megfelelő módon, valóban a szeretet vezetett-e mindig, és valóban meg tudtál-e bocsátani mindig.

Ha csak a megsemmisülésben hiszel, akkor sokkal könnyebb dolgod van: kit érdekel, hogy megcsaltad a feleségedet, hogy váltogattad a szexuális partnereidet, hogy soha nem tudtál megbocsátani apádnak, stb? Hiszen úgyis VÉGE.

Én régen ateista voltam, és meg kell mondjam, az ateizmust találom a könnyebb útnak.

Szia, utolsó vagyok, ismét válaszolnék,ha megengeded.

"A szent könyvek több ezer éve íródtak. Még ennyi idő után sem lettek bebizonyítva az abban leírtak!"

Most nem akarok belemenni abba, hogy a Bibliai próféciák nagy része beteljesedett, ha akarod lehet, de akkor belelépünk egy hosszadalmas történelmi vitába. Egy biztos: Jézus volt az egyetlen olyan egyházalapító, sőt: messiás, akit születése előtt több száz évvel megprófétáltak egymástó függetlenül többen is. Ezt sem Buddháról, sem Mohamedről nem mondhatjuk el. Jézus szavaiban erő volt. Ha nem is hiszel a csodáiban, azt el kell ismerned, hogy tanításai rendkívül hatékonyak és mindenkihez szólnak a mai napig. Ha az emberiség az ő példáját követné, az élet csodálatos lenne. Nem lenne többé bűn. Ez mindenképpen értékelendő, nem gondolod?

Ennek fényében számomra tökéletesen elhanyagolható, hogy Jónás prófétát valóban lenyelte-e a cethal, vagy ez egy példázat arról, hogy mi történik, ha elfutsz a kötelességed elől mert engedsz a félelemnek.

"A hit-en kívül mit adtak a vallások? Szóval azzal, h olvasod a bibliát, koránt, akármit attól neked ugyanúgy fizetned kell a villanyszámlát enned kell etc."

Nézzük csak, mit is. Tudást, egységes morális törvényt, ami mint egy iránytű, a mai, morális értékeket elvesztett világban is utat mutatnak. Közösségeket, amik a szereteten alapulnak, és tagjait testvériség köti össze. Missziósokat, akik fejlődő országokban a lepratelepeken ápolnak, tanítanak. Iskolákat építenek aids-es gyerekeknek, akik otthonokat hoznak létre, és arra kérnek, a nem kívánt bébit ne öld meg, hanem ha neked nem kell, add oda nekik és ők majd keresnek neki szülőket. Adakozást, segélyt a rászorulóknak. Régen minden szociális intézmény egyházi volt, az állam csak a modern korban vállalt részt ebben a mukában.

A szent könyvek feladata nem az hogy megtanítsanak pénzt keresni vagy befizetni a számláidat. Azt sem mondják hogy ezt ne tedd. A szent könyvek feladata a morális iránytű betöltése, és a követendő példa: a mi esetünkben Jézus szemléltetése.

" Ha beteg vagy akkor az orvos gyógyít és az általa felírt gyógyszer. És az nincs leírva 1ik szentírásban sem ( eleve melyiket tekintsük annak? ) hogy hogyan kell +gyógyítani 1 beteget, házat felépíteni, újraéleszteni etc."

Ismét csak azt tudom mondan: mert nem ez a funkciója. Az van bennük, HOGYAN KELL EMBERNEK LENNI. Ez főleg olyan időszakokban hasznos, amikor háború van, amikor gyalázatos dolgokra szólít fel vagy kényszerít a hatalom, vagy amikor az életedben olyan döntést készülsz meghozni, aminek nagy horderejű következményei lehetnek.

Gandhit tudom felhozni példának. Hindu volt, de a Biblia napi olvasmányai között szerepelt és éppen az ott leírtak hatására született meg benne a békés ellenállás ötlete, amivel végülis egy szál fegyver nélkül kiebrudalta a briteket Indiából. Javaslom a filmet megnézésre vagy Mohatma Gandhi önéletrajzát olvasásra. Amit ő tett, csak hívő ember tudta volna megtenni. Egy ateista hamarabb fegyvert fogott volna. És akkor ha el is éri az eredményt, sokkal több vér és áldozat árán.

tegnap 06:07

Ez odab.szott,jot nevettem!"Putyilov gyar"...:)

Az utolso nagyon jol leirta a dolgokat.

Mostanaban sokat olvasom kulonbozo forumokon hivo es ateista emberek vitait,allasfoglalasait.A legtobbszor ugy latom,mindket oldal kulonvalasztja a "Hit"-et a "Tudomany"-tol,mintha ez ket,jol korulhatarolhato dolog lenne,aminek az oldalara allhatunk.Holott ez nem igy van.

Nincs olyan,hogy "A Tudomany",amely valamifele megfellebbezhetetlen,megcafolhatatlan ero,amely egyenlo magaval a valosaggal,es aki ezzel szembemegy,az hulye.

Kulonbozo tudomanyteruletek vannak,amelyek folyton valtoznak,ujabb es ujabb eredmenyekkel es elmeletekkel jonnek ki.De ahogy elottem is irtak,ezeket az eredmenyeket az emberek hittel fogadjak el,mint ahogy maga a bizonyitas is ugy tortenik,hogy megallapitok egy feltetelrendszert,amin belul bizonyitottnak veszek valamit.De ki alkotja meg ezt a rendszert?En.Es attol meg nem lesz kevesbe szubjektiv es legbolkapott,ha szazezer tudos egyezik meg ugyanabban a feltetelrendszerben,es fogadja el ugyanazt "valosag"-nak.

Erted mar,Kedves Kerdezo?Az,amit Te "tudomanyos bizonyitas"-nak gondolsz,egy emberek altal lefektetett rendszer,akik HISZNEK abban,hogy az altaluk krealt konszenzusos rendszer fedi a valosagot.

Az utobbi egy-ket evszazadban eljutottunk oda,hogy a termeszettudomanyok nemely muveloi kezdik kisajatitani maguknak a "valodi tudomany" kategoriajat,minden mast,koztuk a vallast is az o kategoriaik szerint bizonyithatatlannak,tudomanytalannak belyegeznek.

Holott: "A tudomány vallás nélkül sánta, a vallás tudomány nélkül vak”

Jo lenne visszahozni azt a kort,amikor a kulonbozo tudomanyteruletek nem szembementek egymassal,hanem kozos munkara torekedtek,es rajonni,hogy az ember nem egy gep,hanem annal sokkal tobb,ergo az eletet sem lehet leirni pusztan termeszettudomanyos fogalmakkal,mert egy bizonyos pont moge nem hatolhatunk.Es ott kezdodik a hit vilaga.Ezert mondta Newton,hogy

"“Az első korty a tudomány poharából ateistává tesz. A pohár alján pedig ott van Isten."

Leelheted az eleted ugy,hogy csak az elso kortyot iszod meg,es azt hiszed,baromi okos vagy,mert meg tudsz magyarazni par dolgot,ergo nincs szukseg Istenre,van nekunk tudomanyunk,meg persze bizunk onnon hatalmunkban.

De minel nyitottabb vagy,es minel tobbet tanulsz,latsz a vilagbol,annal inkabb megerted,hogy a valosagnak csak kis szeletet ismered.Es ha elered azt a pontot,ami moge nem hatolhatsz,onnantol csak hittel tudsz tovabb elni.