Vajon melyik lenne a vezető világvallás, ha a kereszténység megmaradt volna ki szektaként, és előrébb tartanánk e a fejlődésben?

"A keresztény egyház inkviziciót is hírdetett, nemcsak üldözte a gömbölyű Föld-elméletet vallókat."

Ember, miért nem érted már meg hogy ezek urban legendek? Nem érted meg hogy senkit nem üldöztek azért mert a Föld gömbölyű, mert senki nem is hitte azt? Nem fogod fel, hogy ezt a 19. században találták ki egy angol regényben? Senki nem hitte a középkorban, hogy lapos a Föld! Szerinted a spanyol király 3 korabeli "szuperhajót" áldozott volna Kolumbuszra, ha őrültnek tartja? Egyáltalán nem, mindenki tisztában volt a Föld alakjával, a viták a számok terén voltak, pl. hogy mekkora lehet a Föld kerülete. (Hahner Péter: 100 történelmi tévhit)...rád férne e könyv elolvasása.

Az inkvizícióról meg annyit, hogy a francia forradalom sokkal több áldozattal járt. És az inkvizíció sem egészen az a kardcsörtetős látványos dramaturg volt, mint ami az ostoba filmeken meg van jelenítve.

De amúgy komolyan: miért filmekből tanuljátok a történelmet? Mert én elvégeztem egy töri BSc-t és valahogy teljesen más szemszögből adták le a dolgokat. Azt azért ne mondjátok, hogy a filmesek tudják jól, és az egyetemi docensek meg a hülyék!

Az, hogy Krisztus tanítását kiforgatták, az igaz, de ez az egyház bűne, nem magáé a vallásé.

És mellesleg ti is kiforgattátok amit Európa katonai hatalmáról írtam! Lehet, hogy hülyeség az analógia, de nem nagyobb hülyeség, mint a kérdező analógiája! Az én felvetésem az ő felvetésére volt egy ellen-felvetés! Remélem így már érthető, hogy mire akartam utalni.

"A kérdésre mégis válaszolva: szerintem többistenhit lenne, valószínűleg továbbfejlődtek volna a római misztériumvallások és idővel egységesebbé vált volna az egész politeista rendszer."

Miért nem ez van? A háromság burkolt politeizmus, még ha tagadják, akkor is. Misztérium? Igen!

A kereszténység nem azért vált annyira erőszakossá és képmutatóvá, mert sokan lettek és államvallássá tették őket, hanem azért tették őket államvallássá (és ezzel együtt azért alakult ki minden negatív következmény), mert a krisztusi alapelveket alaposan háttérbe szorították, semmibe vették.

Csak azért tudtak pár száz év alatt sokan, mondhatni az állam hűséges kiszolgálója, támasza lenni, mert sok mindenben feladták a Jézus által lefektetett igazságokat, mivel ezzel tudták népszerűvé tenni azt a tömegek előtt.

Ezt olyan módszerekkel érték el, amelyeket a Biblia nem engedélyez. Pogány (a "nemzetekből" való) vallásos tanítások átvételével, az eredeti krisztusi tanok semmibevételével nagyon fontos területeken, mely miatt a hitehagyott kereszténység csak külső látszatkeresztény lett.

1. a vezető világvallás az iszlám. a mekkai zarándoklat képes egyedül a világon 5 millió embert összehozni egyszerre, arról nem is beszélve hogy a vallásukat gyakorló muszlimok többen vannak mint a valássgyakorló keresztények

2. a világ jelenlegi technikai fejlődése az arab-iszlám civilizáció középkori természettudományi eredményeinek köszönhető, amelyet a humanizmus tudósai fejlesztettek tovább. ennek semmi köze a kereszténységhez.

Előttem már többen is leírták a lényeget: eléggé szélsőséges nézőpont azt hinni,hogy a technológiai és társadalmi fejlődést az egyház hátráltatta volna.

Valójában Európa pont azért vált hosszú távon erőssé,mert egységes volt abban az értelemben,hogy volt egy közös narratíva-a kereszténység.Azelőtt a különböző népeknek mind saját,teljesen eltérő normarendszere volt.Az,hogy Európa kereszténnyé lett,biztosított egy olyan közös kulturális alapot,amely lehetővé tette a kulturális és technológiai eredmények kicserélését.Habár minden európai népnek megvannak a maga sajátságos kulturális szokásai,jellegzetességei,mégis volt egy közös alap,amely a különböző népeket összekötötte,és ez a kereszténység volt.

Hogy egy példát említsek: az ősi római jog szerint minden ember,akit a római jog nem ismer el szabadnak-tehát mindenki,aki nem római polgár,vagy hazájával nincs Rómának fennálló szövetsége- rabszolgának számított,bárki elfoghatta,tulajdonát nem tisztelték,stb.A kereszténnyé váló Európában az összes kialakuló jogrendre hatással volt a kereszténység,ezért azok hasonulni kezdtek egymáshoz,és bár a középkor eléggé brutális korszak volt,a közös narratíva hosszú távon megteremtette a lehetőséget egy egységesülő Európához.

Ez pedig az idealista mese része.

Az igazi krisztusi egységhez a 3-ik, 4-ik sz.-tól kialakuló úgynevezett kereszténységnek sok köze nem volt! Ebbe az "egységbe" sok szerencsétlen ember pusztult bele.

71%nagyon jókat írt. Még annyit hogy a modern tudomány azon a zsidó-keresztény tanon alapult, hogy Isten egy szabályos rend szerint működő univerzumot teremtett, így ez megismerhető. Az első tudósok egyházi emberek vagy nagyon is hívő emberek voltak. Newton például a saját idejében ismertebb volt a teológiai írásairól mint a tudományos munkájáról. Az ő hitét nem ingatta meg a gravitáció felfedezése, de a hite sem állította meg abban, hogy a természet törvényeit kutassa.

És vajon melyik más vallás tenné lehetővé, hogy a tudomány ennél jobban fejlődjön? Érdemes megnézni a más vallások uralta terülteket. Ahol az iszlám a vezető vallás, ott még mindig levágják a tolvaj kezét és a nők csadorban járnak. A buddhizmus nemcsak békés de teljesen passzív is, a tudományos kutatás értelmetlen, mert ez a világ az illúziók világa. A hinduizmus és más keleti vallások sem értékelik a tudományt annyira, mint a szellemet. (ebben a kereszténység tanulhatna a keletiektől.)

Összegezve: a kereszténység a legtoleránsabb a tudománnyal szemben. Ja, és még egy kérdés: miért kellene még ennél jobban is fejlődni? A tudománynak így is megvan a hatalma arra, hogy istent játsszon és tönkre tegye a világot, nem kéne most már lelassulnia a fejlődésnek, hogy egy kicsit élhessünk végre?

Freya