Ki gyónhat?

A válasz írója 48%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: tegnap 21:06

Tudod, az intelligens, meg a sznob nem zárja ki egymást!! Lehet, h ilyen vagyok, de én ezt nem szégyenlem(amúgy nagyon jó emberismerő lehetsz)!!

Különben pedig én olyan társaságban mozgok, ahol ez nem ciki, ez számít normálisnak!! Tudod, még normális emberek is vannak a világon, akiknek ilyen idős korukban a tanulás a legfontosabb, nem a sex a cigi, az alkohol meg a bulik!! Mi is szoktunk szórakozni, pl elmegyünk egymáshoz dumálni vagy filmezni, elmegyünk színházba vagy moziba, esetleg saját magunknak szervezünk bulit!

Na, 48%-os barátunk előadta magát. Tehát te nem hiszel, hanem tudsz. Oké, tehát empirikus úton igazolni tudod, hogy a világot egy személytelen véletlenszerűség, afféle vilátörvény hozta létre, és semminek nincen oka, sem célja. A "tudomány" fogalmát természetesen leszorítottad a természettudományra, amelyet gondolom olyan felső fokon művelsz, hogy ennek tudatában ilyen felső fokon tudsz leugatni. A vallás nem emocionális dolog, noha sokaknál az is szerepet játszik. Tudod, ez a szép a vallásban, hogy az ember minden érzékére hat egyszerre. Egyszerre meg tudja ragadni az egyszerű embert, az archetipikus "Mari nénit", és a tudóst. Egy úgynevezett Isaac Newton, aki gondolom a nyomodba sem ér egyszer ezt mondta: "Az első kortya (természet)tudomány poharából ateistává tesz, de a pohár alján ott van az Isten." Na, te is inkább gondolkozz el ezen. Bizony, még a természettudományban is nagyon sok olyan dolog van, amiről nem lehet objektíve meggyőződni, csak közvetetett úton szerzett empirikus ismereteket összegezni, és azt is tudósok sokféle módon értelmeznek. Nincen olyan, hogy "a tudomány", tudós emberek vannak, akik ezerféle meggyőződéssel bírnak. A természettudomány a maga szűkös eszköztárával (részben) megmagyarázhatja a 'hogyan'-t, de azt is csak egy bizonyos fokig (nem lehet a tudomány az istenünk), azon túl az ember bölcseleti úton szerezhet ismereteket (illetve kinyilatkoztatásból), de nevezheted logikának is: mint amikor az árnyék létéből következtetünk a fényforrás és az árnykot adó tárgy meglétére, még akkor is ha egyiket sem láttunk. Vagy ha füstöt látunk, akkor is tudjuk, hogy tűz van alatta, ha magát a tüzet nem láttuk.

A „véletlennel” szemben áll az elégséges ok elve, vagyis az, hogy minden történésnek oka van, mégpedig elégséges oka. (Ha kutyanyom van a hóban, akkor annak csak az az oka, hogy egy állat járt arra. Ez azonban még nem elégséges ok. Az elégséges ok az, hogy az az állat egy kutya volt. Az órának oka az ember, elégséges oka az órás.) Ahol célirányosság van, kell célra irányító. Ηa az evolúció alapja a véletlen mutáció, akkor hogyan lehetséges a célirányosság a világban és a fejlődésben (gondoljunk csak az óránál összehasonlíthatatlanul bonyolultabb emberi szervezetre)? A célirányosságnak nem elégséges oka a véletlen. A célirányosság megfelelő oka csakis az értelmes célra irányító. Senki sem hinné el, hogy egy óra magától összeállt, vagy, hogy egy szeméttelepen a tornádó összerakott egy működőképes Boeing 747-es repülőgépet. Azért hihetetlen ez, mert sem a véletlen, sem a tornádó nem elégséges oka a célszerűségnek. A merőben mechanikai fejlődéselmélet tehát bölcseletileg, is tapasztalatilag is lehetetlen.

Ajánlom figyelmedbe (és persze másoknak is): [link]

Írtad, hogy nemrég voltál középiskolás, akkor ezek szerint még alig vagy 20 éves. Heves vagy, és radikálisan és hirtelen ítélsz. Ok, ezt majd kinövöd – én is kinőttem. Nem értem miért lenne bármilyen értelemben is objektív érték „menőnek” lenni. Egyáltalán mit jelent ez? Ok, értem, én is voltam fiatal(abb), az ifjú népszerűségre vágyik, de talán az ember értéke több ennél. Azonban ha valaki nem csak ezeket tekinti fontosnak, még nem lesz se „gátlásos”, se „komplexusos”, stb. Ezek konyha-pszichologizáló üres szavak, lám – rád is hat a frankfurti iskola, anélkül, hogy tudnád is, mi az. Egy fiatal lány, aki nem lesz egy kiélt céda 25 éves korára, az csakugyan joggal tartja többnek magát amazoknál. Meglásd, ha eljön az ideje, te is egy ilyen lányt szeretnél majd feleségednek, és gyermekeid anyjának – akit te most lenézel. Ok, jelenleg még nem gondolsz ilyesmikre, hisz te – ahogy mondják – „a mának élsz”, de most őszintén: melyik férfi akarja, hogy egy olyan nő vasalja az ingjét, akin a fél baráti társasága végigment?

Légy megfontoltabb, és fogadd kritikával a világból érkező impulzusokat, nem minden igaz, amit bemondtak a tévében, és a "haverjaid" (mert hogy >barátaid< nincsenek, gondolom) néhány sör után előadnak.

A válasz írója 48%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 06:09

Köszi szépen amit küldtél, ha lesz időm elolvasom!! :) 18/L

Istenben hinni a primitív emberek szokása.

A tudomány pedig tisztán a valóság.

Az a baj kedves nagyon beszűkült agyú mély vallásos emberkék, hogy borzasztó idióták vagytok. Nem tudok mit kezdeni olyan emberekkel akik egy mesehős szobra, képe előtt térdepelve döngetik a mellüket és bocsánatáért esdekelnek. Közben fennen hirdetik, hogy a föld idősebb mint a komplett világegyetem, és a nap kering a föld körül. Szerintem gondolkodjatok picit és olvassatok fizikát.