Itt mindenki ilyen ódivatúan vagy fundamentalistán keresztény?

éééééés még egy link az "Ufo" barátunknak:

[link]

Az ateista mien vallás? "Hiszem,hogy Isten nem létezik?" vagy mi?

Egyébként a legnagyobb baj,ha valaki meg akar térni és ide ír, egyik fele így írja másik meg amúgy így elég nehéz eldönteni. Elkell kezdeni olvasni a Bibliát kérni a Szent Szellemet,hogy mutasson rá a dolgokra és egyből meglesz :)

Kicsit off, de a kérdezőnek esetleg érdekes lehet: a Bibliát nem csak "teljesen szószerint" vagy "teljesen szimbolikusan", esetleg a kettő tetszőleges és kézenfekvő vegyítésével lehet értelmezni, hanem kontextus (külső és belső kontextus) segítségével is, és ez azért elég sok gordiuszi csomót átvág.

A másik fontos dolog, hogy nem mindegy, hogy milyen "hierarchiája" van az ember hitének. Ezzel a bizarr megfogalmazással arra gondolok, hogy van például, akinek minden "egyenrangúan fontos", amit mondjuk egyszer a pap mondott, és mindenki egytallóra pokolra kerül, aki a saját felekezete szerinti előírások egyikét is megszegi. (Ilyesmik azok, akik pokollal fenyegetőznek mindenért...). Vagy vannak, akik úgy gondolják, hogy Isten nyilván nem akar tőlünk olyat, ami ellent mond a józan paraszti észnek, tehát józan paraszti ész először, ami ennek nem mond ellent, az jöhet utána.

Vannak, akik egyszerűen csak "kiegészítik" az életüket némi vallásos "dekorációval" a hangulat kedvéért. Ezek csak a legegyszerűbb megközelítések voltak.

A "hivatalos" keresztény hierarchia szerint (kivéve a római katolikusokat, ott az egyház egy súlycsoport a Bibliával) először feltételezzük, hogy a Biblia Istentől ihletett (vagyis ő akarta, hogy az legyen beleírva, ami bele van), és az összes többi következtetést a Biblia lehetőleg minnél alaposabb és körültekintőbb tanulmányozása után vonjuk le.

(Egyébként szerintem nagyon tanulságos, hogy a Biblia szövegei és írói nagyon ritkán állítják magukról, hogy a szöveteg Isten "diktálta" volna!!!).

Ezek csak a "tipikusabb" hozzáállások, vannak árnyaltabb változatok is :).

Abban igazad van, hogy valamiért az interneten nagyon szeretnek olyanok (is) a hitükről beszélni, akik számára a "hit" egyszerűen egy szabálygyűjteményt jelent.

"Tudományos szemmel nézve az az alapállapot, hogy Isten nem létezik, hiszen Istent az emberek találták ki."

Ne haragudj, de ez így nem igaz. A tudomány nem tudja bizonyítani Isten létét vagy nem-létét. Ugyanis Isten szellem, és az egyelőre nem tartozik a tudomány vizsgálódási körébe.

Rengeteg tudós van, aki hisz Istenben, sokan éppen a tudomány hatására.

Én sem értelmezem a Bibliát szó szerint, de vannak részek, amiket nem lehet másképp. A tíz parancsolat például egy ilyen rész. Ez persze nem jelenti azt hogy a pokolba kerül aki megszegi, de attól még bűn, és ha egy bűnt nem bánsz meg, az rajtad marad.

Ami a modern életvitelt illeti, sokáig a rabszolgatartás része volt a modern életvitelnek. Attól ég nem volt etikus. Ahogyan a többnejűség sem az, meg még egy csomó régi társadalmi szabály, például a középkorban az első éjszaka joga, ami a parasztok házasságakor megillette a földesurat.

Tehát a régi korokban azok a "keresztények" feketítették be a saját vallásukat, akik a koreszméknek hódoltak az igazság helyett. Akkor most miért lenne másképp?

Ismét mondom: vannak szimbolikus dolgok. De el kell tudni választani, hogy mi az, és mi nem az.

Üdv,

Freya

"Nem akarok senkit se megsérteni, de nemigazán tudom elképzelni, hogy sok ember van aki modern életvitelt él miközben abban hisz, hogy a túlvilágon angyalok és succubusok öldösik egymást, és hogy aki házasság előtt szexelt az elintézett magának egy örökké tartó sütést"

Ezt a leg"ódivatúbb" keresztények sem gondolják.

Én viszont mindig azon lepődöm meg, hogy a fanatikus ateisták, akik annyira büszkék arra, hogy "racionálisak", hogy bírnak annyi babonás sületlenséget összehordani arról, hogy mit gondolnak a keresztények. Erre nem érvényes az, hogy előbb megkérdezzük, elolvassuk, hogy van igazából és csak aztán bíráljuk? Hova teszitek a nagy racionális eszeteket a vallásellenes gyűlölet-tripjeitek előtt?

Ha meg akarod érteni, mit hisznek a keresztények, akkor mondjuk vegyél ki a könyvtárból egy dogmatikát, aztán olvasd. Mondjuk úgysem megérteni, hanem utálni akarod, szóval ezt hiába mondom.

Mások azok az emberek, akiket ismersz, meg mások, akikkel a neten összefutsz. Neten mindenki inkább vállalja a véleményét, azért több a két szélsőség, a nagyon fundi vallásos meg a nagyon durván vallásellenes (ezek még gerjesztik is egymást, hogy ki tudja jobban letromfolni a másikat).

Én nem vagyok vallásos, de a tízparancsolatban mi ütközik a mai életvitellel? Az 1, 2, 3 opcionális, ha hívő vagy, betartod, ha nem, nem, de semmi nincs benne, ami ütközne a mai törvényekkel (nincs benne pl. hogy minden vasárnap kecskét kell áldozni a főtéren :) A 4-10 parancsolatok meg minden törvénykezésben vagy erkölcsi rendszerben megvannak kereszténység nélkül is (igen, a "ne paráználkodj" necces ebbőla szempontból, de szvsz az nem jelent minden házasságon kívüli szexet, csak belemagyarázzák a papok... a valóságban valszeg csak perverziókat jelentett, különben olyan parancsolat nem kéne még külön, hogy ne kívánd a felebarátod házastársát).

Szia!

Érdekes az érvelésed. Ezek szerint nekünk, mint kisebbségnek nincs igazunk. Érdekes megfigyelni ezek alapján a bibliai történeteket, még ha szimbolikusak is:

Noé ragaszkodott az Isten szavához, és megépítette a bárkát, a többség pedig élte a világi életét. Aztán itt van Ábrahám, aki kijött a nagyvárosból, ahol mindenki élte a világi életét. Aztán a zsidók egyiptomból, ahol mindenki élte a világi életét, aztán a tanítványok a maguk világából, ahol mindenki élte a világi életét...stb.

Isten ma is arra hív, hogy ne a világi életet éld, hanem neki szolgálj.

Üdv. Péter