Egy ember hibája miatt miért szenved mindenki?

"Hozzászólhatna valaki, aki hisz a teremtésben. Hátha értelmes érvekkel meg tudna győzni."

Ne beszéljünk teremtésről, mert a teremtés egy befejezett cselekményt sugall, mondjuk inkább létrehozásnak és fenntartásnak...itt egy kérdés természettudomány kategóriából, ami bizonyítja, hogy valami van, ami folyamatosan "mozgat".

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..

üdv

25/F

LastOne.Left

"ez nem hit kérdése"

Ez pedig butaság. Te sem teszel mást, mint hiszel egy eszmében, az Önvalóban. Ami a részedről nem hit, hanem meggyőződés.

Csakhogy ezzel mindenki így van, mindenki a magáét hiszi igaznak, ez alól te sem vagy kivétel. Pedig lehet, hogy egy út sem igaz, és lehet, hogy mind az, vagy csak az egyik, vagy a másik - ezt sosem tudhatjuk. Csak hihetjük, hogy úgy van, ahogy mi éjük.

Ha nem ismerkedsz meg ezzel az Önvalós-elmélettel, talán ma teljesen másban lennél biztos ugyanilyen meggyőződéssel. Másban hinnél.

kedves 10:35. :)

figyelj...belenéztél ebbe az Önvalós dologba? Ha megtetted volna, tudnád miről beszélek, vagy ha megtetted, és attól függetlenül is így vélekedsz, akkor nem voltál figyelmes. szóval egy dolgot figyelmen kívül hagysz...amiben én "hiszek", bár itt nem csak hitről van szó, abból a fajta világnézetből kettő van...nincsen több, csak 2. ennyi...ez nem egy 100000dik.

"Ha nem ismerkedsz meg ezzel az Önvalós-elmélettel, talán ma teljesen másban lennél biztos ugyanilyen meggyőződéssel. Másban hinnél."

Ha ilyen ember lennék ez életemben, akkor nem került volna a kezembe az Önvalós dolog...mert már korábban megálltam volna valamelyik tannál, amiről meg lennék győződve...nem történt meg, és tudod miért? mert nekem a teljes igazság kellett...kerek, értelmes, magyarázatokkal minden miértre, minden kérdésre a létezéssel kapcsolatban...türelmes voltam, türelmem pedig meghozta gyümölcsét...ugyanis megkaptam. :)

ui.: iszonyat sok dologgal kapcsolatban tévedtem én is...de megőriztem az elfogulatlanságomat, amiről sokan azt gondolják, hogy az ember képtelen rá...nagy tévedés, és jövedelmező. :)

üdv

25/F

LastOne.Left

10:49

És az, hogy abból a fajta világnézetből csak kettő van, mire garancia? mit bizonyít? Mit ér?

Vagy ismered minden egyes ember világnézetét, mindenkiét, aki nem írja meg könyvben?

figyelj...:)

sötétség-világosság

önző-önzetlen

rossz-jó

kint-bent

van e harmadik?

üdv

25/F

LastOne.Left

ja és arra garancia, hogy ha észreveszi az ember, hogy effajtából csak 2 van, akkor egyértelművé válik, hogy az egyik kevés, téves, hibás...ellentétben a másikkal, ami felöleli a "rosszat", vagyis képes magyarázni a létezést mindenestül. :)

üdv

25/F

LastOne.Left

10:55

Egyrészt ez nem világnézet, hanem logikai tény. Másrészt az, hogy jó, és az hogy rossz, szintén nem két külön világnézet: hogy egyaránt van jó és rossz, mert egymás nélkül ezek a fogalmak mit sem érnének, mint az elején kifejtettem, tények. Amiket senki nem vitat.

De hogy az ember eredendően rossz vagy eredendően jó-e az már más kérdés. Azt is lehet hinni, hogy eredendően mindkettő. Vagy egyik sem, mert ezek csak földi fogalmak. Ez már négyféle megközelítés.

és az, hogy az egyikben hiszel csupán, mondjuk abban, hogy az emberek eredendően jók, nem zárja ki azt, hogy tudd, ettől még képesek a rosszat is elkövetni.

és mi szólsz akkor egy olyanhoz, hogy a világ megjelenésével kapcsolatban is 2 eset van csak?

az egyik az elfogadott...miszerint a világegyetem tudatunkhoz kívül eső. egy anyagi, stabilnak tűnő, kézzel foghatónak tituált világ, amiben benne vagyunk(hiába Isten alkotja, vagy a véletlenek). és ebből építenek logikai úton...a nézetek száma ezen belül 6-5 milliárdra rúg kb. ohh és a külső világ csak spekuláció, mivel nekünk csak érzetünk van a világról elméinken belül, lásd álom, amiről egyértelműen azt állítjuk, hogy mentális termék.

és van a másik...ami szerint a világ tudatunkon belül jelenik meg, mentális képsorként, gondolatsorként, vagyis a matériát szellemi termékként teszi meg, vagyis túlmutat azon, ami most el van fogadva közhitben, iskolában, bárhol. szóval a materiális szemléletnek nem az ellentéte, hanem magába foglalja azt is, vagyis kitolja az emberiség hatalmát a csillagos égig, nem pedig redukálja holmi 60-80 évre és gyarlóságra. :)

ha jól megfigyeled megtalálod a "párokat" itt is....kint-bent, tudat>anyag-anyag>tudat. megszűnés-öröklét...amikből nincsen harmadik

vajon melyik az frankó, amelyik magyaráz mindent, vagy az amelyik csak korlátozva tud magyarázni, és csomó kérdést megválaszolatlanul hagy?

üdv

25/F

LastOne.Left

11:41

És van olyan felfogás is, miszerint a világ nem tudatunkon kívül vagy belül eső, hanem középre: van, amit meg tudunk vizsgálni és van amit egyelőre nem. Van, amit 60 évre lekorlátolva tökéletesen megállapítunk, és van, amit kitolhatunk a végtelenségig.

Fekete-fehér; ez egy pár de ott van a szürke, ami a kettő keveréke. Senki nem állítja, hogy csupán egyetlen oldalról vizsgálhatunk valamit, nem mindegyikről. És ezzel mindig és mindig meg fog születni egy harmadik elmélet is, mert a szélsőségekre alapozni, csak a pár egyik darabjára nem lehet. És aztán ha itt tartunk, vehetjük a szürke és fekete közti színt vagy a szürke és fehér köztit: máris milliónyi lehetőség és elmélet születik. És semmi nem bizonyítja, hogy a fehér igaz, ha egyszer ott a grafitszínű is...

Mellesleg nem egyetlen elmélet van, amely megmagyaráz mindent: van aki Istenre fogja, van aki a véletlenekre, a harmadik a folyamatokra, a negyedik a franc tudja már mire. De a dolgokat megmagyarázni is sokféleképpen tudjuk, nem kétféleképpen.

És mert Isten nem nem küld nekünk e-maileket, amelyben közölné, hogy melyik elmélet igaz, továbbra is csak a hiten múlik minden. Lehet, hogy 30 év múlva már te is csak legyinteni fogsz ezen az önvalós- dolgon, mert addigra olyan tapasztalatokat szerzel, melyek megcáfolják a véleményed.

És ne mondd,hogy ez nem lehetséges, mert akkor tényleg mindig eddig bemutatott bölcsességed elveszíted.

11:55

Légy szíves ne érts félre, és abszolút csak segíteni szeretnék, de nem mélyedtél bele kellőképpen. Ha jól érzem nagyon távolságtartó vagy és "bizalmatlan".

Gondoltam, hogy ezzel a "középen" dologgal jössz, de ennél a felállásnál tényleg nincsen harmadik...tudjuk hogy van elménk...tudjuk, hogy a világ is van. Vagy az elménkhez képest kívül van a világ, vagy belül...itt nincsen határeset. Itt nem arról van szó mit ismerünk és mit nem. Gondold végig racionálisan, én megtettem, és ugyanazok a gondolatok jöttek elő belőlem, amiket te is felhozol, hogy "mi van ha?" S mégis ezt látom értelmesnek. tulajdonképpen végigrágtam magam ezen már nagyon sokszor, és csak ezután kezdtem el "hirdetni". Úgy érzem nem gondoltad végig rendesen ezt a dolgot, amit írtam. Csak egy illusztráció.

Pohár...vagy benne van a víz, vagy nincs benne...itt sincs harmadik, és ez ugyanez. direkt nem a színeket hoztam fel példának az előző hsz-emben, vagy a hőmérsékletet, mert azokból tényleg van ezerféle...de amiket leírtam azokból nincsen. :)

remélhetőleg nem értesz félre, mert egyáltalán nem győzködni akarlak, csupán a tévedéseket próbálom tisztogatni. S az a bölcsesség, amit említesz, ennek a világnézetnek köszönhető, enélkül nem látnám így az összefüggéseket. alapvetően is "eszesnek" tartanak az ismerőseim, de a kívül eső, materiális világnézettel, értelmetlenségekkel találkoztam csak, nem állt össze a kép, hiányos volt, valami nem stimmelt...ezidáig. ráadásul ez a szemlélet magába foglalja az "előzőt", ami éppen el van fogadva igaznak, bizonyítás nélkül persze(külső világ).

Az pedig, hogy mi lesz a jövőben...majd kiderül...a lényeg, hogy mi van most. :)

Isten pedig küldött e-mailt...példának okáért ez az Önvalós motyó is egy ilyesmi levél...az más kérdés, hogy van olyan ember, aki automatikusan egy 200000dik felfogásnak tarja csak, és ránézésre kitörli a levéltárából...Erről szerintem nem Isten tehet. :P

üdv

25/F

LastOne.Left