Mit gondoltok a kereszténységről mint vallásról?

Na jóóó, most akkor döntsük már el, melyik az igaz!

a; A Biblia egy szigorú vallási előírásokon, parancsokon és tiltásokon alapuló dogmakönyv, aminek minden egyes pontja, betűje, és vesszője SZÓ SZERINT értelmezendő, és betartandó MINDEN EGYES törvény!

b; A Biblia egy szépirodalmi műfaj, ami metaforákat és hasonlatokat tartalmaz. Fikciós műfaj is egyben, fiktív, vagy részben fiktív cselekményekkel, történetekkel, és szereplőkkel. Nem kell szó szerint értelmezni. Mesés elemeket is tartalmaz.

Jelzem, a kettő együtt nem lehetséges, mert az egyik kizárja a másikat! Ha dogmakönyv, akkor annyi sok törvény van benne, az Ószövetségi törvényekkel bezárólag, hogy ember legyen a talpán, aki mind a százvalahányat szigorúan betartja. Hogyha meg csupán egy fikciós, irodalmi mű, akkor nem kell a vallási áhìtat, buzgalom, meg szentbeszéd...

18

De te már abból indulsz ki, hogy az üdvösséget és a kárhozatot szó szerint értjük. Nyilván ilyen körülmények között a Biblia összes többi részletét is konkrét, szó szerinti jelentésében kell elfogadni, hiszen különben tényleg értelmetlen a dolog. A vakbuzgó keresztények valóban így állnak hozzá, tőlük viszont ritkán hallasz a Biblia szimbolikus értelmezéséről.

A vallási dogmák és parancsok pedig csak akkor szigorúak, ha valaki betartatja őket, jelesül egy nem szekuláris állam vagy egy fundamentalista közösség. Mintha említettem volna olyasmit, hogy ez kártékony…

Az vallás és a hatalom összefonódása elfogadhatatlan - még egy családon belül is.

Személy szerint egyfajta áldozata voltam a fundamentalista nevelésnek, és tényleg viszolyogtatónak találom a vallási parancsok erőszakkal történő betartatását.

Maga a hit azonban (akár keresztény, akár egyéb) ennél többről szól. A Bibliát lehet a Harry Potter alá, fölé vagy mellé rendelni, de a Harry Potter egy érvényes és fontos műve a közelmúltnak. Nem gondolom kifejezetten lekicsinylőnek az összehasonlítást.

A Harry Potterből sokan merítenek identitást, meghatározó élmény számukra az olvasása, esetleg általa megkedvelik az irodalmat, vagy akár egy menekülésként szolgál a valóság elől stb. A Bibliát is lehet hasonló műnek látni - azzal a különbséggel, hogy évezredek óta szolgál identitásképző alapként milliárdok számára.

Szia.

Jézus, a napjainkban hatalmon lévő kereszténységet már akkor elutasította, amikor még létre sem jött.

A keresztények teljesen másként élnek, mint amit napjainkban tömegesen látunk a világban.

(János 18:35, 36) . . .” 36 Jézus így válaszolt: „Az én királyságom nem része e világnak. Ha a királyságom része volna e világnak, a szolgáim harcoltak volna, hogy ne szolgáltassanak ki a zsidóknak. Az én királyságom azonban nem innen való.. . .

A keresztény életet élő itt él a világban, de ami nem keresztényi attól távol tartja magát.

(János 17:15, 16) 15 Nem arra kérlek, hogy vedd ki őket a világból, hanem hogy vigyázz rájuk a gonosz miatt. 16 Ők nem része a világnak, mint ahogy én sem vagyok része a világnak.

Jézus a római hatóságok előtt is vállalta a semleges álláspontját.

Nem akart belefolyni a politikába, mert tudta, hogy az égben fog uralkodni. Elmondta Pilátusnak, hogy az a feladata a földön, hogy tanúskodjon az igazság mellett.

Isten a messiási Királyság által fogja a nevét megszentelni, nem emberi kormányzatok által. A keresztények pedig ezt az uralmat támogatják, és ezt elmondják más embereknek is.

A Földön ez az egyetlen kormányzat fog működni.

Még annyit tennék hozzá, hogy a magam részéről utálom a "valláskárosult" kifejezést, mert nem sokban különbözik attól, ha valakit mondjuk a bőrszíne miatt sértegetnek. Ugyanakkor a fundamentalista keresztényekre valahol igaz ez a jelző sajnos.

#26 voltam.

#28 nem értem a kérdést. En azt írtam, Isten által sugalmazott, amit nem tevedhetetlen emberek jegyeztek le, először a babiloni fogság idején.

Más írta hogy Isten szava és tévedhetetlen.