Aki nem hívő, és nem érdekli az Újszövetség, az mért írja át, vagy annak a történelmi eredetét?

Hogy lehet átírni az Újszövetséget, amikor fix, szövegkritikai alapszövege van?

(Lásd: Nestel-Aland Novum Testamentum Graece 28).

Ember, magad sem tudod, mit beszélsz, vagy csak hülyén trollkodsz. 😅

A biblia eredetére semmi történelmi adat sincs, egy csomó régebbi irományból állították össze valamelyik zsinaton. Minden forrás legalább 3-5 száz évvel az idöszámítás kezdete után keletkezett, görög nyelven leírva.

Ezt "történelmi eredetnek" nevezni enyhén szólva is túlzás.

"Az eredetét mondtam. De az antikrisztus miatt már sok helyen az Újszövetséget is megváltoztatják, másképp tanítják."

Rosszul mondtad. Az Újszövetséget nem lehet átírni, mert van egy dix alapszöveg. Max úgy lehet átírni, hogy szándékosan rosszul fordítják, mint a Jehova tanúi, teológiai okok miatt, és meghamisítják. De akkor sem az alapszöveg sérül, hanem a fordítás lesz meghamisítva.

Az eredetét meg nem ismerjük, még az sem világos, hogy ki írta ezeket a könyveket.

Az evangéliumok feltehetően anonim iratok voltak, és csak a 2. században kapták a Máté, Márk, Lukács, János nevet.

A páli levelek közül ha jól emlékszem, csak hetet tulajdonítanak Pálnak a kutatók, a többit pszeudonimnak tartják.

A katolikus leveleket ugyanígy vitatják, pl. a 2Pt-ről már Eusebius-ék is tudták az ókorban, hogy nem Péter a szerző.

Szóval nem ismerjük az eredetét.

Érdekes elgondolás.

Nézzük csak, mit mond Jézus:

"Tehát ha valaki a legkisebb parancsolatok közül akár csak egyet is eltöröl, és úgy tanítja az embereket, az a legkisebb lesz a mennyek országában; ha pedig valaki ezeket megtartja és tanítja, nagy lesz az a mennyek országában." (Máté 5:19)

Jézus tehát nem küldi pokolra az ilyen embereket. Mennyek országába kerül az is, de igen csak kicsinek fog számítani.

De hé, én is módosítom az újszövettséget. Hiszen én azt mondom, hogy Jézus volt előbb, aki a kereszt után vált Istenné megteremtve mindent, beleértve saját magát is. Nálam csak így jön ki a matek, ha ezt így értelmezem. Én csak ezt tudom elmagyarázni és értelmet adni az Ószövettség Isteni túlkapásaira. Meg kellett történniük, hiszen ezek formálták Jézust Ezekkel az információkkal vált szavatolhatóvá, hogy Ő lesz az Atya. Ez egy kibogozott időhurok, egy elkerült paradoxon, hogy mi létezhessünk.

Ez pedig nem a sátán műve. Az ő célja az lett volna, ha a teremtés be sem következett volna. Ezért kísértette Jézust. Én pedig Bibliatanulmányozás útján jutottam erre a következtetésre. Egy szót sem írok át egyik újszövettségen vagy ószövettségen se. Én megértem.

Ha pedig némelyeknek az Isten azt mondja, hogy írja át a szentírást, hogy legyen alternatív kinyilatkoztatás is, hogy többeket elérjen, akkor neked mi gondod vele? Nem a szó szerintiségben és a betüszerintiségben van a titok, hanem az egész ismeretében, Jézus ismeretében.

Én Tamás evangéliumát is belehelyeztem volna. Azzal érvelnek, hogy stílusa későbbi irányzatokra utal, gnosztikus. Szerintem pedig mindez Tamástól eredeztethető. A hiba ott van, hogy azt hisszük, hogy Annyi a Jézus, ami a Bibliában van.

Pedig így írta le János az evangéliumát lezárva:

"De van sok egyéb is, amiket Jézus cselekedett vala, amelyek, ha egyenként megiratnának, azt vélem, hogy maga a világ sem foghatná be a könyveket, amelyeket írnának. Ámen." (János 21.25)

Jánosnak igaza volt. A világ nem, de a világháló igen.

Ilyen elizélt kérdést...

Emberek! Szerintem felesleges itt minden hozzászólás:

Ez az ürge vagy síkhülye, vagy csak egy szánalmas troll.

Újszövetség, mint történelmi anyag... 🤣