Értelmes ember,aki a vallás rovatban anti-teistaként,vagy ateistaként aktívan támadja a vallásokat és a vallásos embereket,istenhitet?

"Amiben valaki nem hisz, sőt,ha valaki bizonytalan valaminek a létezésében,azzal nem foglalkozik."

Sokkal jobb kérdés, hogy akkor a hívők miért is kritizálják a másik vallásokat (vagy a tudományt) mint például itt:

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

A kérdező nem valláskárosult, hanem egy erős hívő.

A vallás kategóriában senki se kritizáljon.

Máshol már leírtam ezt, de bemásolom ide is.

Képzeljük el hogy van egy Péter nevű ember.

Valaki éjjel nyom nélkül besurran Péter lakásába, és gumikesztyűben ellop egy eszközt, amin rajta van Péter ujjlenyomata.

Másnap máshol Péter beszélget valakivel egy épületben, és az, aki tegnap besurrant a lakásába, megöli ezzel az eszközzel azt, akivel Péter beszélgetett, de Pétert életben hagyja.

Utána gyorsan elmenekül és a gyilkos eszközt ott hagyja, és Péteren kívül nincs másik szemtanú.

A rendőrségnek elmondja Péter, hogy mi történt, de megtalálják a gyilkos eszközt, rajta Péter ujjlenyomataival, és aztán Péter lesz a legfőbb gyanúsított.

Ez a gyilkos eszköz az ujjlenyomataival nem megkérdőjelezhetetlen bizonyíték, hanem egy megkérdőjelezhető bizonyíték.

Péter tudja az igazságot, mégis sokan szabad akaratukból úgy döntenek, hogy nem Péternek hisznek, hanem annak, amit látnak, de lehet hogy vannak olyanok is, akik inkább Péternek hisznek.

Egy átlagos ember a bíróságon azt gondolná, hogy kb. 99% hogy Péter a gyilkos, és kb. 1% hogy ártatlan, de valójából 100% az, hogy nem Péter a gyilkos.

Rengetegszer előfordult már, hogy megkérdőjelezhető bizonyítékok miatt a bíróság igazságtalan ítéletet hozott.

Ha pedig a megkérdőjelezhető bizonyíték miatt a Péter szerettei mondják azt neki, hogy ő a gyilkos, az jobban fáj neki, mintha egy vadidegen ember mondaná.

Azonban nagy esély van rá, hogy a szerettei szabad akaratukból inkább Péternek hisznek, és nem a megkérdőjelezhető bizonyítéknak.

Senki sem fog megkérdőjelezhetetlen bizonyítékot találni arra, hogy Péter volt a gyilkos, és senki sem fog megkérdőjelezhetetlen bizonyítékot találni a Biblia ellen.

Jézus, aki Isten, és aki végtelenül szeret minden embert, hatalmas fájdalmat okozott neki az, hogy azok az emberek, akik őt keresztre feszítették, nem hittek neki.

Jézus annyira szerette őket, hogy amikor keresztre feszítették, azt kérte az Atyától hogy: Bocsájtsd meg nekik, nem tudják mit tesznek.

Ha én kiások ezer követ, amire azt vésték körülbelül 2000 évvel ezelőtt, hogy Jézus feltámadt, azt a hitetlenek valószínűleg nem fogadnák el megkérdőjelezhetetlen bizonyítéknak, és ha valaki kiás ezer követ, amire azt vésték körülbelül 2000 évvel ezelőtt, hogy "Jézus nem támadt feltámadt", azt én se fogadnám el megkérdőjelezhetetlen bizonyítéknak.

Ha megjelenne egy ember, aki természet feletti dolgokat tesz, és azt állítja, hogy a Biblia téves, az sem lenne számomra megkérdőjelezhetetlen bizonyíték.

Az antikrisztus fog majd kísérletet tenni arra, hogy hamis bizonyítékokkal és természetfeletti jelek mutatásával eltaszítsa az embereket a Bibliától, de ő se lesz képes megkérdőjelezhetetlen bizonyítékot felmutatni.

Az igazság hiteltelenítésére nincs megkérdőjelezhetetlen bizonyíték.

25

"Ez itt egy "vallás" topik!

Nem "római katolikus,vagy "Jehova tanúi"vagy "református" topik."

Pontosan. Tehát ugyan annyi joga van egy Buddhistának is például.

Ahogyan pedig utánad is írják

"A vallás kategóriában senki se kritizáljon."

De akkor miért kritizáltok másokat? Egyik vallás követői miért támadnak egy másik vallásra?

Milyen jogon várják el a vallások követői, hogy tiszteletben tartsák a hitüket és ne kritizálják ha ők sem képesek megtenni ezt?

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__..

De hasonlóan miben különbözik az amikor egy hívő az áltudományos maszlagjaival elmegy a természettudomány kategóriába?

Akkor nem probléma csak akkor amikor az áldozatot tudjátok játszani?

23

Én nem trollkodásról beszéltem hanem az igazságról és a hazugságról és arról, hogy ki mondja.

Ha a kérdésemre nem a válasz akkor azonban nem probléma ha néha az igazságot egy ateista írja le ezzel felfedve egy korábbi hazugságot.