Értelmes ember,aki a vallás rovatban anti-teistaként,vagy ateistaként aktívan támadja a vallásokat és a vallásos embereket,istenhitet?

8

Ilyen módon akkor nincsen probléma. Az ateista és antiteista válaszokra a reakció a lepontozás és nincs belőle semmilyen gond, vita.

Egyébként az elképzeléssel ott van az a probléma, hogy ha valaki egy kérdéshez leír egy hazugságot amiről vannak akiknek nyilvánvaló az, hogy hazugság még nem lesz mindenkinek az. Így pedig kaphat jó értékelést egy hazugság is és egy kérdést olvasó személynek vagy a kérdezőnek kevesebb esélye van arra, hogy megtudja, hogy miért is valótlan az a válasz és elhiheti majd ő maga is tovább terjesztheti azt a hazugságot (ahogyan tetted te magad is korábban).

Arra egyébként felhívnám a kérdező figyelmét, hogy az olyan válaszok mint "Jézus nem volt Isten fia" vagy hasonlók nem csak ateistáktól, antiteistáktól érkezhetnek. Vannak egyéb vallások is de még a kereszténységen belül is elég nagy eltérések vannak az értelmezésekben.

12-es: Valószínűleg arra gondolsz, amikor ezt a kérdést írtam ki:

'Az alábbiakon kívűl milyen érvek vannak még arra, hogy az Ószövetségben levő népek kiirtása nem hitelteleníti a Bibliát, és hogy Isten parancsolta meg? Csak keresztények válaszát várom.'

Ez alatt a kérdés alatt nem írtam hazugságot.

Ha belinkelted volna a kérdést könnyebb lett volna megmondani azt, hogy az a kérdés alatt terjesztettél-e hazugságot vagy sem szándékosan vagy szándékod ellenére.

De ha veled ez nem is történt volna meg soha akkor is érvényes lenne az érv mert megtörténhet és meg is történik a felvázolt eset.

Így pedig leginkább az a kérdés, hogy mi a fontosabb.

Attól még, hogy valami valláshoz kötődik még nem lesz feltétlen hitre alapuló. Egy-egy tárgy hitelességének bizonyítottságát például objektíven is meg lehet ítélni.

Míg a hitelességét cáfoló tények szándékosan ignorálva hitelesnek mondani és így egyfajta hamis bizonyítékát kreálni a vallásnak az már hazugság.

De ha már amúgy is korábban szóba került az evolúció és ősrobbanás tagadók is hazugságokra alapozva próbálják tagadni, cáfolni sokszor az elméleteket majd aztán egy sor egyéb lehetőség elhallgatása után az általuk preferáltat állítsák be egyedüli értelmes és valós lehetőségnek.

18

Tehát jobban preferálod a hazugságot egy hívőtől mint az igazságot egy ateistától?

Ha ez így van azonban az a te magánügyed. Ez még nem jelenti azt, hogy mindenki aki az oldalt látogatja így áll hozzá. Vannak akik hasznos, igaz válaszokat keresnek a kérdéseikre függetlenül attól, hogy az igazság honnan jön és nem hívők hazugságaira kíváncsiak.

Arról nem is beszélve, hogy nem kell ateistának lenni ahhoz, hogy valaki képben legyen olyan alap dolgokkal, hogy az ősrobbanás elmélet és nem hipotézis. Ahogyan ahhoz, sem kell ateistának lenni, hogy az evolúció gyermetegül kritizálni próbáló fanatikusok ellen felszólaljon valaki.