Hívők! Mi a véleményetek erről a gondolatról?

Szia!

Szerintem lehetetlen olyan értelmet találni, amiben a rossz választása jobb lenne bármi más alternatívától.

Hogy mi minden a rossz, azt a bőrünkön tapasztaljuk. Minden, ami az életet és a boldogságot veszélyezteti, rombolja. Ha valaki tudatosan ezt választja, az semmilyen értelemben nem lehet jó.

Az élet és a boldogság választása lenne az egyetlen elfogadható alternatíva. Mivel azonban az ember szabad akaratú lény választhatja a halált is, és aki ezt teszi arra lehetetlen dolog a jót rákényszeríteni. Ilyen értelemben tehát a gondolat egy olyan felvetést hoz, ami önmagában hordozza az ellentmondást. Én így látom.

Üdv. Péter

Szia,

ezzel a mondattal az a baj, hogy szépen el lehet filozofálni róla mert csak egy mondat, és hiányzik a háttér információ. Egész pontosan mire gondol az író? (Egyébként melyik könyvéből van ez, a Gépnarancsból? )

Ugyanis attól függ, mi az a rossz, és ki választja és miért. Akire rákényszerítik a jót, az valóban nem jó, de ha megvilágosodik, akkor hálás lehet, amiért nem élt nagyon rossz életet. Bár a hazug egzisztenciát fel kell számolni, ez a boldogság alapvető feltétele.

De az őszinteség önmagában nem erény. Mindannyian ismerünk nagyon utálatos embereket, akik kéretlenül is beleszólnak mindenbe, mindenkit megkritizálnak, majd így védekeznek: én csak őszinte vagyok. Fáj az igazság? Ami szívemen a számon.

Csakhogy a gonosz embernek gonosz dolgok vannak a szívében, neki inkább hallgatnia kellene, mint beszélni. A jó ember meg a jót látja mindenkiben, neki kellene megosztania az emberekkel a jó dolgokat.

A rossz, azért mert őszinte, nem lesz "jó", hanem igazából, őszintén lesz rossz. Ha neked megölik mondjuk az édesanyádat, mert az illető utálta őt és "nem bírta elviselni a vén szatyrot" az mennyivel jobb, mintha valaki nem öli meg, nem választja a rosszat, csak szemét és képmutató és hazudozik és keresztbe tesz neki, de nem árt neki igazán, mert a vallása vagy a társadalom "rákényszeríti a jót?"

Freya

"Nem jobb-e bizonyos értelemben az, aki a rosszat választja, mint akire rákényszerítik a jót?"

Nem tudjuk, hogy jobb-e. Az egyikről azt tudjuk, hogy a rosszat választja. A másikról azt tudjuk, hogy rákényszerítették a jót (pontosabban fogalmazva: rákényszerítették a legalitást, vagy ő maga számításból választotta a legalitást). Arról, hogy ő maga milyen, semmit se mond az, hogy mit kényszerítettek rá. Nem valami okos idézet.

Az, akit nem kényszerítettek, hanem választ, szabad. Akit kényszerítenek, az nem szabad. Na most azt lehet mondani, hogy akit kényszerítenek, az mivel nem maga választ, ezért nem jó és nem rossz. De aki szabadon választ, az viszont jó vagy rossz lesz. Nem tudom, miféle logika alapján lesz a rosszat választó _jobb_, mint aki nem választ semmit.