Nikodémus későbbi sorsáról mit mond a keresztény hagyomány?

#10

Azt nem mondanám, hogy Péter nem élt példamutatóan. A páli feddés csak annyit jelent, hogy nem volt tökéletes, ahogyan Pál sem. Én úgy gondolom, hogy Péternek egyértelműen elsőbbsége volt, erre több bibliai szakaszt is lehet hozni.

A primátusi elsőbbséget meg tagadhatod (jogod van hozzá), de már az általad nagyrabecsült 1. században is nyoma van, ráadásul Rómával kapcsolatban. A későbbi ókeresztény dokumentumokról nem is beszélve.

"A hű és értelmes szolga, mint jövendölés az utolsó napokra vonatkozóan, nem egy személy.

Ez csak Mt 24-nak egy értelmezése, így ez nem oszt, nem szoroz a témában. Ráadásul téves, és önkényes értelmezés.

Az ókeresztény dokumentumokat ennél nagyobbra becsülöm, mert azok egyértelműbben mutatják, hogy miként gondolkodtak a korai keresztények.

"A Bibliát pedig nem hamísítottuk meg."

Az Őrtorony Társulat "munkája" egyértelműen egy teológiailag elfogult fordítás, ami inkább már ferdítésnek (hamisításnak) mondható. Szóval de, megvan hamisítva, ezért van az, hogy míg ti használjátok más felekezetek fordításait, addig a ti fordításotok semmilyen más felekezet nem használja rajtatok kívül.

Illusztrációként itt van ez:

[link]

Itt hivatkoztok más (pl. katolikus) fordításra). Katolikus kiadványokban azonban nem valószínű, hogy látni fogok látni olyat, hogy az UVF-ből idéznek. Hozzáteszem: nem véletlenül.

Én a Magyar Bibliatársulat hivatalos állásfoglalásával értek egyet, ami az újvilàg fordítást illeti:

[link] [link]

Erről a témáról viszont ennyit.

Ha továbbra is offolni fogod a topikomat, jelenteni foglak a moderátornak.

Többet ne írj tehát inkább ide.

Az előbbi link nem működik, szóval itt a képernyőfotó:

[link]