Mert a tudomány azt állítja, hogy evolúcióval jöttünk létre akkor gyorsan, hamar elkell fogadnunk és bólogatni, Isten szavát semmibe venni és mindjárt szimbolikusan kell értelmezni a teremtés történetet vagy hogy is van ez kedves hívők?

19

Ez egy jó kérdés... Én pl nem "tagadom" Odin létezését és abszolút nem az identitásom része, hogy amúgy történetesen nem hiszek a Valhallában.

De mivel tudományos bizonyíték sem a (bármilyen) túlvilág létezésére, sem a (bármilyen) túlvilág nem létezésére nincs, így egyszerűen blődségnek és tudománytalanságnak tartom kijelenteni, hogy BIZTOSAN TUDOM, hogy nem létezik. Nem tudhatom biztosan, ahogy te sem.

Ami bizonyítható azt elfogadom, ami nem, azt nem. Hinni csak abban kell, ami nem bizonyítható.

Te abban hiszel amiben akarsz, de az nem a tudomány hibája, hogy nem vagy benne annyira tájékozott, hogy megértsd, miért racionális és logikus, és miért nem hinni kell benne bizonyítékok nélkül.

#7: "Kreacionisták gyakran megkérdőjelezik a fosszilis leletek időbeli eloszlását és a rétegek korát, amelyeket a tudományos közösség elfogad"

A tudományos közösség a szakértői réteg. A kreacionizmus egy fanatikus vallási irányzat (kb. a laposföldhívők szintjén áll, ill. az összes laposföldes is kracos), még jó hogy tagadni fog mindent, ami nem fér bele a ideológiájukba. Miért? Mit vártál??? Majd a nézeteiket lehúzzák a klotyón? Mondd! Ha neked elromlik a mosógéped, akkor is a kreacisonisták véleményére adsz, nem szakértő mosógépszerelőket hívsz ki?

[link]

Mit lehet ezen másképp értelmezni, mint amit mutat? A kreacionisták mit kérdőjeleznek meg az időeloszláson? Szimpla áltudományos maszlagokat hordanak össze, ennyi.

#7: "A kreacionisták gyakran hivatkoznak a fosszilis "gaps" (hiány) jelenségére, azaz arra, hogy a fosszilis nyomok között nincsenek bizonyos átmeneti fajok"

Bizonyos??? Átmeneti fajok tömegeiről van tudomásunk, méghozzá pont úgy, ahogy az az időben elvárható. A kreacionizmus szimplán hazudik.

#7: "Különbségek a foszfátok között"

Foszfátok? Ezek foszfátiont tartalmazó vegyületek, a foszforsav sói, vagyis semmi közük a fosszíliákhoz.

#7: "A kreacionisták felhozhatják azt az érvet is, hogy a különböző fosszilis leletek közötti anatómiai különbségek azt mutatják, hogy ezek a fajták nem egy közös ősre, hanem különálló, egyedi teremtésekre utalnak."

Én meg azt hozom fel erre, hogy ez hülyeség, és ezt az ujjukból szopták.

#7: "Egy másik érvelési vonal, hogy a kreacionisták hangsúlyozzák a fajok belső változékonyságát (pl. a variációk megjelenése a fajtákon belül), és azt állítják, hogy ez nem ugyanaz, mint az evolúciós változás, amely új fajok keletkezését jelentené."

És ezt mi alapján állítják? Megmondom neked. Semmi alapján.

#7: "A kreacionisták gyakran megkérdőjelezik a tudományos közösség konszenzusát az evolúcióról, szembeállítva azt alternatív nézetekkel és hangsúlyozva azokat a tudósokat, akik kételkednek az evolúciós elméletben."

Süket duma. Az evolúció pont ugyanolyan tény, mint fenn az égen a Nap. Az evolúció tényét kétségbeesetten csak a vallási fanatizmus támadja, mert nincs más lehetősége, és az általad emlegetett tudósok mindegyike kreacionista, és alternatíva pedig nincs egy deka se.

#12: "Azt tudod hogy az ember fejlődéséről tanított elmélet és a teremtéstörténet is ezer sebből vérzik?"

Nem tudok ilyenről. Én arról tudok, hogy az ember kialakulásának a folyamata olyan jól látható a fosszilis rekordból, hogy a leleteket egymás mellé téve időrendben még az óvodás is azt mondaná, hogy - Jééé, a majomból bácsi lett...

[link]

Ez csak egy kivonat, és valójában több száz leleten keresztül követhető szájbarágósan, ahogy az ember kialakul, közel 20 átmeneti formán át.

#12: "Az evolúcióról pedig annyit, hogy hatalmas nagy rések és ugrások vannak az egész elméletben, amiket újabb elméletekkel próbálnak feltölteni."

Csak tartalmatlanul beszélsz össze-vissza. Nincsenek hatalmas ugrások az elméletben (mit jelent az egyáltalán, hogy egy elméletben ugrások vannak???), és nem foltoznak be semmit. Pl. a darwini evolúció elve most is ugyanaz, mint volt.

#12: "Arról inkább pedig ne is beszéljünk hogy az egész "atyja" simán kihagyta a neandervölgyi ősembert, mert az nem illett bele az ő elméletébe."

[link]

Akkoriban még csak spekulációk születtek a koponyát illetően, és Darwin nem akart belemenni egy még nem jól alátámasztott elképzelésbe. Eleve úgy írt csak dolgokról, hogy azok jól alá vannak támasztva, és akkoriban az emberi evolúciót alátámasztó leletek gyakorlatilag szinte teljesen hiányoztak, ráadásul Darwin egyszerűen félt is említést tenni az emberi evolúcióról, mert tudta, hogy a vallási fanatizmus ezerrel fog a nyakának esni.

A cikk világosan leírja, hogy nagyon is beleillett Darwin elvébe a Neandervölgyi ember, és az sem igaz, hogy Darwin erre ne utalt volna, de nagyon nem számottevően:

“some skulls of very high antiquity, such as the famous one of Neanderthal, are well developed and capacious.” (Darwin 1871, i, p. 140).

Darwin egyszerűen nem vállalta fel a legnagyobb botrányt sejtető emberi evolúció elvének komolyabb megvédését, és a koponyáról akkoriban még nem tudtak biztosat se mondani. Ugyanakkor 1860-as évek közepére már megjelentek azok a vélemények is, hogy a Neandervölgyi nem a Homo sapiens kóros elfajzása, hanem valamiféle más lényről, esetleg elődről van szó. Az 1920-as évekig azt gondolták, hogy a ma élő (európai) ember közvetlen őse volt, de ezt nem lehetett még akkor se biztosan tudni. Még ma sem tudjuk biztosan, hogy más fajba tartozik, vagy alfaj-e, de annyit már tudunk róla, hogy e kettő közül tuti valamelyik, egyszóval Darwin elvébe tökéletesen beleillik.

#14: "Ha Isten 7 napot mondott, akkor 7 nap alatt teremtette a világot."

Mi lenne, koma, ha egyszer elolvasnád azt, amire hivatkozol???

Isten egy napja nem emberi, hiszen, mint tudjuk a Bibliából, Isten egy napja akár 1000 év is lehet, meg akármennyi is. Pl. Az Északi-sarkon egy nap hossza pontosan 1 év, és a biblikus egy nap nem 24 óra, hanem az este és nappal váltakozása. Isten a Napot meg is állítja egyszer több órára, vagyis már akkor se 24 órás volt egy nap. A Biblia azt is írja a Jelenések könyvében, hogy majd egyszer eljön az idő, amikor állandóan Isten fénye fog világítani, és nem lesz szükség se a Nap, se a Hold fényére, és akkor egy nap örökké fog tartani.

A legnagyobb vicc az, hogy akik a legjobban hisznek a Bibliának, azok ismerik a legkevésbé.

Mellesleg a Biblia világosan leírja, hogy a világ már eleve létezik, mielőtt az első nappal, vagyis az első fény megszületett volna, és a Biblia nem köti az orrunkra, hogy a világ mióta létezik.

#14: "Ha pedig létezik Isten, akkor megtudja teremteni a világot 7 nap alatt is, és megtudja teremteni az embert evolúció nélkül is."

Nyilván meg tudná, de evolúcóval akarta, és kész. Ezt ma már tudjuk.