Attól lesz valami igaz, hogy egy egész könyvtári anyag van belőle? Gondolok itt az evolúcióra? Ennyi erővel hihetnék a spagetti szörnybe is ha az evolúcióra gondolok

#13: "Ahová nézünk mindenhol teljesen kifejlett és nem tovább fejlődő milliónyi állat fajtát látunk."

Talán ha kinyitnád a szemed?

[link]

Ilyen kutya száz éve még nem volt. Ezt a kutyát az ókorban senki, de senki se nevezte volna kutyának. Mondd! Te a Marsról írogatsz ide?

[link]

"Az evolúció egyik legdrámaibb, szemünk előtt zajló példája a kórokozók gyors alkalmazkodása a körülmények megváltozásához"

Ez a vadkáposzta:

[link]

Mára a mindenféle káposzta lett ebből a piacon (amelyik még szemre, se hasonlít erre) és amelyikből nemrégiben lett a Raphanobrassica, amelyik semmilyen szinten se tud már közösen szaporodni még a vadkáposztával se.

[link]

És még millió példa... Elhiszem, hogy ott nálatok a Marson nehezen jutsz földi információkhoz, de nem kellene azt hinned, hogy emiatt a földlakók ugyanolyan tudatlanok, mint te.

Azért ismételjünk:

#13: "Ahová nézünk mindenhol teljesen kifejlett és nem tovább fejlődő milliónyi állat fajtát látunk."

Tényleg? Akárhova nézel mindig ugyanazt a hegyet látod? Mindig ugyanazt a barlangot? Mindig ugyanazt a Balatont? Mindig ugyanazt a tengert?

És nálatok ott a Marson mindig ugyanazt a marsi legnagyobb hegyet, az Olympus Mons-t bámulod? (nálatok nem tudom mi a neve, de mi itt a Földön így hívjuk)

És nálatok ott a Marson is úgy vélik, hogy az ottani állandóan látható barlangok és hegyek mindig is voltak, és nem létrejöttek folyamatosan? A barlang szerintünk itt a Földön úgy is lett, hogy egykor a sziklában csak egy kis lyuk volt, amit a víz egyre mélyebbre ásott, meg repedezett a földanyag, és végül ez lett belőle:

[link]

Nálunk a 6 éves Pistike pontosan érti, hogy az ilyen barlangkeletkezés cáfolásához nem elég azt mondani, hogy senki nem látott barlangot keletkezni, akkor az nem is magától jött létre. Pistike pontosan tudja, hogy aki ilyet állít, annak konkrétan nincs ki a négy kereke, és nem csak tudja ezt, de érti is, hogy miért kell ilyenkor a hasát fognia a röhögéstől, ha ilyen végletekig ostoba kreacionista érvet hall.

Pistike csak azt nem érti ebből, hogy mi az a kreacionista, és azt hiszi, hogy ezek tényleg annyira ostobák, mint amilyennek mutatják magukat. Nem érti azt se, hogy ez nem igaz, csak szimplán bevállalják a csörgősipka hordását, mert annyira vallási elvakultak.

Vagy lehet, hogy ti ott a Marson tényleg mind csak háromkerekűek vagytok? :D

20

Mert az várnád el, hogy kezdjek el érvelni a tények mellett amiket te a gyenge hited még jobban meggyengülésének elkerülése érdekében és a szándékos tudatlanságod miatt tagadsz?

Arról ne kezdjelek el győzködni, hogy mi a hajszíned? vagy melyik bolygón élsz?

Nevetséges vagy, hogy elvárnád, hogy a tényeket, a valóságot bizonyítsuk be neked.

Általában ezeket szokták válaszolni:

1. Aki Istenben hisz,az buta

2. Az evolúció tudományosan bizonyított tény.

3. Évmilliók alatt volt rá idő.

4. A zsiráf nyujtogatja a nyakát.

Világos,ha nyújtogatom a nyakamat,akkor magasabb leszek pár méterrel, és persze azonnal bele is kódolódik a genomba.

Nem kell istenhit, egyszerűen józan paraszti ésszel át kell gondolni.

#13: " Mi célból hozott létre az evolúció egy ágyi poloskát például?"

Mi célból jön létre a mindenféle formájú pocsolya, vízgyűjtő és patak a hegy oldalában? Mert adottak ehhez a környezeti feltételek, és ami létrejöhet, az létre is fog jönni.

Ha azt az egetverő ostobaságot képzeled az ágyi poloska név miatt, hogy az az ember ágyában fejlődött ki, akkor tájékoztatlak arról, hogy a házi egér se a házakban fejlődött ki, csak oda beköltözött, és módosult a mezei egérhez képest az evolúciós alkalmazkodás során. Később az emberek észrevették a két egér közötti különbséget, és valakinek eszébe jutott elnevezni a házakhoz evolúciósan alkalmazkodott egereket házi egérnek, és ez az elnevezés el is terjedt, de az elnevezőknek halvány lila dunsztjuk se volt arról, hogy sok-sok egérgenerációval azelőtt a házi egér még szimpla mezei egér volt (már a dolgot leegyszerűsítve).

Ugyanez történt az ágyi poloskával is az evolúciós változások során. Hajdanán a denevéreken élő és terjedő élősködő volt, de később se csak az ember ágyába költözött át jó néhány példányuk, hanem a háziállatok lakóhelyébe is, pl. a baromfi ólakba, házigalamb házakba és így tovább.

Régen az emberek csak az ágyukban vették őket észre, ezért elnevezték ezeket a poloskákat helytelenül csak ágyi poloskának. De neked ezt a félreértést már nem kell ma is hibásan értelmezni, ugye?

#23

Nem valószínű, hogy nem azért lett a zsiráf hosszú nyakú, mert nyújtogatta a nyakát. Hanem azért, mert olyan mutánsok születtek, akik hosszabb nyakkal rendelkeztek. Mivel pedig ők nagyobb mértékben adták át a génjekiket, ezért a hosszú nyak elterjedt a zsiráf populációban.

Darwin A fajok eredetét nem véletlenül kezdi a háziasítással, mivel pont arra mutat rá, hogy ami a háziasítás során megtörténik (mesterséges szelekció), az a természetben is jelen van (természetes szelekció).

#23: "1. Aki Istenben hisz,az buta"

Ezt nem gondolnám így.

#23: "Nem kell istenhit, egyszerűen józan paraszti ésszel át kell gondolni."

Jelenleg semmire se mész a józan paraszti ésszel, ha az élet keletkezését karod bemutatni, és ugyanez a helyzet a világ keletkezésével is. Ezzel nem azt állítom, hogy kell hinni Istenben, de azért...

Ha józan paraszti észre hagyatkoztunk volna állandóan, akkor még ma is azt hinnénk, hogy a Föld lapos korong. A tudományos kutatások szinte mindegyik eredménye hangos csörömpöléssel fordította fejre a józan ész elképzeléseit.

#23: "Világos,ha nyújtogatom a nyakamat,akkor magasabb leszek pár méterrel, és persze azonnal bele is kódolódik a genomba."

Remélem, ezt most csak viccből írtad...

23

"1. Aki Istenben hisz,az buta"

Ez nincs így. Pont ugyan úgy vannak buta emberek a hívők és a nem hívők között is.

"2. Az evolúció tudományosan bizonyított tény."

Ez így van. A tudatlanságod és a vágyaid ezt nem cáfolják.

"3. Évmilliók alatt volt rá idő."

Esetleg 6000 éves földben hiszel? A tudatlanságod és a vágyaid azt nem bizonyítják.

"4. A zsiráf nyujtogatja a nyakát."

Ennek már leírták a menetét kicsit konkrétabban. Persze ha nem a vagy vezérelt evolúció tagadás lenne a cél akkor talán fel is fognál belőle valamit. Persze akkor már rég megértetted volna az evolúciót akár álltalánosban is és nem írogatnál ostobaságokat ide.

"Nem kell istenhit, egyszerűen józan paraszti ésszel át kell gondolni."

Valóbban. Te is átgondolhatnád egyszerű józan paraszti ésszel. De nem teszed.

Ezért is nincs értelme bizonygatni a tényeket mert ahogyan eddig is a vágy vezéreltséged megakadályozza, hogy megértsed a legegyszerűbb dolgokat is.

#17: "Nem kellene lennie kb ugyanannyi negyedig vagy félig kifejlődött példányoknak?"

Tudom, hogy nálatok nincsenek ilyenek, de nálunk dögivel.

Pl. a kacsacsőrű emlős, amelyik tejjel táplálja a kölykeit, de a szaporodása tojással zajlik, és maga az állat is úgy néz ki, mint egy félig emlős, félig madár.

Itt egy béka, amelyik éppen készül madárrá változni:

[link]

Ugyanez halban:

[link]

Nem láttál még fókát? A lábai már uszonyok sokkal inkább, és a teste is inkább halasabb már, pedig emlős. Vagy itt van a szirén gőte, amelyik jóval többet él az vízben már, mint a hagyományos lábakkal rendelkező igazi gőteformájú gőték, és ezért kezdi elveszteni a lábait, és azon az ujjakat, és a teste egyre inkább angolnává változik:

[link]

Ha már volt szó a zsiráfról, akkor itt van a félig zsiráf és félig zebra, az okapi:

[link]

Vannak ugyanolyan zsiráfszarvai is, és jóval rövidebb a nyaka is, a nyelve a koponyájának szerkezete gyakorlatilag zsiráf:

[link]

Bőven, bőven lehetne sorolni az éppen szemünk láttára átalakuló állatokat, növényeket, de mit képzelsz el félig emberként és félig majomként?

Pl. nem a gorillát? Vagy hogy képzeled el a félig ilyen félig olyan ember/majmot, ha nem így?

[link]

A gorillák se mind egyformák, és pl. itt van Ambam, aki egy picit még emberibbre sikeredett, mint a társai, és így többet tud két lábon járni:

https://www.youtube.com/watch?v=GxDI3s21yf8

A nagyon kis gyerekek némelyike, akik először látnak gorillát, olykor azt hiszik hogy Ambam egy nagyon szőrös bácsi. Mondd! Hogy lehet, hogy egy kisembernek már most több esze van, mint nektek, kreacionistáknak?

#17: "Léteznek rövid, közép hosszú, háromnegyed hosszú zsiráf fajok is?"

Létezik ma is, az okapi, ahogy arra rámutattam az előzőekben. Persze lehetne azt is mondani, hogy van hosszú nyakú okapi is, csak akik nem tudtak az okapiról, elnevezték zsiráfnak, nem pedig hosszúnyakú zsiráfnak. Vagy aki zebrát látott először, az elnevezné az okapit kisszarvú zebrának, majd a zsiráfot hosszúnyakú zebrának.

Remélem azért arról tudsz, hogy léteztek mára kihalt állatok is, ergo, kellett léteznie nyilván olyasmi zsiráfoknak is, amik nyilván az okapi és a zsiráf félék között helyezhetőek el a hasonlóságokat tekintve.

És vannak is ilyenek, dacára annak, hogy a te zakkant agyú kreacionista pajtásaid ezekről rendszeresen azt hazudják, hogy nem találtak ilyeneket.

vannak olyan átmeneti fosszíliák is, amik szépen mutatják a zsiráf kialakulását.

[link]

7 millió éve élt a Samotherium major, aminek már lényegesen hosszabb-féle nyaka volt, de még éppen félúton "járt" ezügyben a mai zsiráfhoz képest.

[link]

És azóta újabbakat is találtak. Nagyjából tudható, hogy a zsiráfoknak olyan 17 millió évvel ezelőtt még rövid volt a nyakuk (Discokeryx xiezhi).

[link]

Ez sem szerepel az első képen

[link]

[link]

Az evolúció lényege az, hogy folyamatosan jelennek meg az egyedek között mindenféle variációk. Pl. vannak emberek, akiknek az átlagnál hosszabb nyaka van, méghozzá mutációk miatt:

[link]

Ha valamiért úgy alakulna a környezetünk, hogy csak a hosszabb nyakúak tudnak több utódot sikeresen felnevelni szaporodóképesen, akkor idővel minden ember ilyen hosszú nyakú lenne. Ha a környezet úgy változna, hogy a még hosszabb nyakúak is egyre jobban járnának, akkor az ember zsiráfnyakúvá változna. Bírom, amikor a kreacosok ájuldoznak a zsiráf hosszú nyakán, amikor labdába se tudnának rúgni akár emellett se:

[link]