Keresztény hívők! Ti mit szóltok ahhoz, ha valaki felveti nektek a spagetti szörny, unikornis, mikulás dolgot? Szólok, hogy én hiszek Istenben.

Nem szólnak semmit. Isten számukra valóságosabb mert írtak róla egy szent könyvet. Ha valaki írt volna az unikornisról is egyet, amit szentként tisztelnek, ma az unikornisban is sokan hinnének.

Lássunk egyet:

"És felemelé a szemeit a nagy próféta, és látá az unikornist a maga szépségében. És odalépett hozzá az unikornis, és monda néki: ne félj. Írd le amit láttál, mert ezek a szavak igazak"

Kepzeld el, hogy a fenti szöveget ÉVEZREDEKEN át emberek csoportjainak valóságént tanítják. Akkor ma ugyanúgy lennének unikornis hívők...

Miért kéne nekem minden hülyeségre válaszolnom, ha valakinek éppen agymenése van? Ráhagynám a dolgot.

Egyébként Mikulás létezik, Szent Miklós püspök a rendes neve, Myra városában szolgált:

[link]

#3

Nem vagyok hívő.

Ez általában csak provokáció, nem ülök fel neki. Ha értelmesen kérdez, akkor szívesen válaszolok.

A spagettiszörny egyébként a kreacionizmusra adott ironikus reakció. A keresztény teológia azonban nem vallja a kreacionizmust. Amerikában van pár ilyen elborultabb szekta, ezért "alapították meg" válaszul a Spagettiszörny "Egyházát". Innen jön a spagettiszörnyezés. Erre csak azt szoktam mondani, hogy nézzen kicsit utána, mert olyannal próbál vitatkozni, ami nincs is úgy, ahogy ő állítja. A kereszténység ugyanis nem kreacionista.

Ha valaki komolyan gondolja a spagettiszörnyes vagy unikornisos érvelést, akkor ezzel az érveléssel az a probléma, hogy nem cáfolja a keresztény istenképet. Felvet egy másik alternatívát. De nem ad választ a világ keletkezésére (mármint filozófiai ok-okozati elven gondolom, nem természettudományos szempontból), nem ad választ az ember spirituális valóságára, stb.

A Mikulás kapcsán meg általában megpróbálom szélesíteni a történelmi ismereteit, mert valószínűleg kimaradt, hogy Myra város püspöke egy létező személy volt. Az ő legendás alakja a Mikulás. Kb. úgy, mint ahogy Mátyás királyról is sok történet maradt fenn, és attól még, hogy a Mesék Mátyás királyról című rajzfilm egy gyerekeknek szóló mese, Mátyás király alakja valóságos.

#7

"Ha valaki komolyan gondolja a spagettiszörnyes vagy unikornisos érvelést, akkor ezzel az érveléssel az a probléma, hogy nem cáfolja a keresztény istenképet. Felvet egy másik alternatívát. De nem ad választ a világ keletkezésére (mármint filozófiai ok-okozati elven gondolom, nem természettudományos szempontból), nem ad választ az ember spirituális valóságára, stb."

Abszolut egyetértek mindennel, amiket irtál, ahhoz szólnék hozzá, hogy nem ad választ a világ keletkezésére. Nem, mert nem is az volt az eredeti célja, és még nem volt elég ideje arra, hogy akár csak minden főbb kérdésre választ adjon. De minden további nélkül ki lehet bőviteni a spagettiszörnyes mitoszt is, hogy adjon valamilyen választ a világ keletkezésére, az emberi spiritualitásra, meg gyakorlatilag bármire, amire csak akarjuk. Akár több választ is, tetszés szerinti mennyiségben. Csak ilyen kibővités még nem történt meg, vagy nem maradt fenn, mert a spagettiszörnynek még nem volt sokszáz éve arra, hogy minden ilyen és hasonló felmerülő igényt kielégitsen, és a vele kapcsolatos közösségi ismeretek elmélyüljenek. Eltelik még néhány generáció, és ha közben nem hal ki a spagettiszörny (pl. mert a sok buta kreacos akaratlanul is életben tartja), akkor egy csomó olyan kérdésre is választ fog majd adni, amire jelenleg még nem teszi. 50 generáció múlva meg már egy komplett mitoszrendszer is állhat mögötte, ahogy apránként gyarapodik az idők folyamán. Onnantól meg majd ember legyen a talpán, aki vissza tudja hámozni, hogy honnan is indult tulajdonképpen, és mi is volt az eredeti célja.

"Keresztény hívők! Ti mit szóltok ahhoz, ha valaki felveti nektek a spagetti szörny, unikornis, mikulás dolgot? Szólok, hogy én hiszek Istenben."

Semmit, mivel marhaság. Istent ebben az értelemben egy gyűjtőtulajdonság néven nevezzük, a spagettiszörny és társainak ehhez semmi köze. Ráadásul Isten szellemi lény, ezek meg fizikaiak. Nem értik a lényeget, így a cáfolatot sem.

Isten nem csak úgy van és nem lehet bizonyítani, és csak vakhittel hisszük el, hanem gyönyörűen be van bizonyítva a létezése, jelleme, tevékenysége. A spagettiszörnynél meg pont a vakhitet akarják modellezni, ami ugyebár totális mellélövés. de nem is értik és nem is akarják megérteni. Hagyd őket, hadd kínlódjanak

"És felemelé a szemeit a nagy próféta, és látá az unikornist a maga szépségében. És odalépett hozzá az unikornis, és monda néki: ne félj. Írd le amit láttál, mert ezek a szavak igazak"

Ebben a példában pedig Istent átnevezik unikornisnak. Ez egy névjáték-csúsztatás. Nevezhetjük Istent unikornisnak is, úgyis a definíció és az alátámasztások a döntők. Nevezd át a Bibliában Istent Unikornisnak. A lényeg semmit nem fog változni.

"A spagettiszörny egyébként a kreacionizmusra adott ironikus reakció. A keresztény teológia azonban nem vallja a kreacionizmust."

Nem igazán, mivel Istenben való hitet támadja. Vagy Istenben is már csak mi, kreósok hiszünk? Dawkins abban a művében a keresztényeket támadja, általánosan. Dawkins párhuzamosan támadja a kreósokat és a keresztény istenhitet. Mindkettő igaz és így veszélyes rájuk nézve, de nem sikerül nullázni egyiket sem.

"A kereszténység ugyanis nem kreacionista."

Nem, sajnos. Vannak, akik nem hisznek a Biblia első fejezeteinek igazságában, képesek a bukott, rommá cáfolt evolúciót és az öreg földet propagálni, csak, hogy hozzásimuljanak a világiakhoz. Jézus pontosan nyilatkozott az ilyenekről és Pál is.

Elég gáz keresztény részről az, aki támadja azokat a keresztényeket, akik rámutatnak, hogy a Teremtés könyve szó szerint bőven megállja a helyét, az egyéb, liberális értelmezés pedig minden esetben több oldalról is rommá cáfolható és cáfolt.

Minden cáfolat extra-részletesen megtalálható itt:

teremtestudomany.hu/

teremtesvagyevolucio.hu

answersingenesis.com

visszaavalosaghoz.hu/

"Ebben a példában pedig Istent átnevezik unikornisnak. Ez egy névjáték-csúsztatás. Nevezhetjük Istent unikornisnak is, úgyis a definíció és az alátámasztások a döntők. Nevezd át a Bibliában Istent Unikornisnak. A lényeg semmit nem fog változni."

A példámban szereplő unikornis eredetileg nem isten, hanem egy egyszerű, mesebeli lény.

Persze, ha létezett volna ilyen szöveg, amit generációról generációra továbbadnak, nem kizárt, hogy megjelent volna az unikornisok vallásos tisztelete, így egy isteni lényt láttak volna benne.