Hogyan lehetséges az, hogy Mária, Jézus fogantatása idején szűz volt, holott Jézus születése előtt már Józseffel élt?

"Annyit fűznék még hozzá, hogy a zsidóknál nem volt szexrabszolgaság. Ha valaki a rabszolganőjével lefeküdt, automatikusan a felesége lett, és többé nem volt a rabszolgája. Pont olyan jogai lettek, mint más asszonyoknak. És akkor sem lehetett többet rabszolga, ha esetleg elváltak."

Hogyne lett volna. Azt íja a Biblia hogy a szűz lányokat megtarthatták maguknak a zsidók miután legyilkolták a családjukat. Nyilván ezek a lányok nem önszántukból feküdtek le velük. A másik vers írja is hogy megrontották őket és hogy egyszerűen kidobhatták őket amit egy feleséggel nem tehettek meg. Szóval hiába próbálod szépíteni. A Biblia engedi a rabszolgaságot és a szexrabszolgaságot is, és még képesek vagytok erre behazudni hogy ezek Isten parancsai. Ezek primitív emberi hamisítások a Bibliában.

31

"Az általam idézett újszövetségi vers egyértelműen Évát teszi felelőssé. Ez a történet az iszlámban is szerepel, persze jelentős eltérésekkel és nem ír olyat hogy Ádám vagy Éva lenne egyszemélyben a felelős."

Te önkényesen és kiragadva értelmezel. Évát csapták be, Ádám pedig követte a bűnben! Mivel a keresztényi főség a férfit nevezi a család "főjének", így a Biblia "ádámi bűnnek" nevezi ezt. Ezért "egy ember által jött be a bűn". Csakhogy ez a főség felelősség, nem pedig hatalom és a nők elnyomása, lenézése, megvetése, terrorizálása (kinek mi tetszik), mint az iszlámban! A többnejűség sem az emberbarátiság következménye - nem kéne ezt a hamis mentegetőzést nyomatni, mert ha így lenne, akkor a nőket egyrészt nem így "segítették" volna, ha nehéz helyzetbe kerülnek, másrészt nem másodrangú, vagy sokadrangú emberként, elnymottként, kihasználtként!

És nem igaz, hogy a Biblia azt tanítja, hogy a zsidó vagy keresztény nikkel is így kell bánni, sőt az is egy ordas hazugság, hogy a Biblia is a többnejűséget tanítja, mert amikor ez megtörtént, az nem Isten elismerésével történt, be is tiltotta!

A férfi főség pedig kb annyi, hogy egy autóban sincs két kormány. Egy közös célhoz megy az autó, de nem ketten kormányoznak egyszerre. Ez a természetes a családban is.

31

Az Iszlám nem Jehova szerinti teokratikus elrendezés, hanem emberi értelmezések. A családban Isten elsősorban a férjet kéri számon, mivel Ő van a család vezetésével, illetve a róluk való gondoskodással megbízva.

Hogy Évát becsapták, ez tény. Viszont a férfi csatlakozott a feleségéhez a lázadásban.

Talán nem érted, és ezért gondolod így.

Példa: Ha Én nőként elkövetek egy hibát, a gyülekezetben a férjet is előveszik. Hiszen a család vezetésével Ő van megbízva, ezért felelősséggel tartozik a háznépéért. Ahogy a gyermekekért a szülőket fogja Isten felelősségre vonni, nem elsősorban a gyermeket.

31

"Azt is írja hogy a nő nem taníthat. Ezt kihagytad. És hozzáteszi hogy csak arra jó hogy gyereket szüljön."

Ezt a verset kikaptad a szövegkörnyezetéből, és ezért magyarázod így.

Abban az értelemben kell csendben lenniük, hogy nem vitatkozhatnak a férfiakkal, nem kicsinyelhetik le az állásukat, melyre ki lettek nevezve, és nem próbálhatnak tanítani a gyülekezetben.

Amikor Isten utasítást ad a férjnek, azt a feleségének, gyermekeinek kell tovább adnia. Vagy is nem a feleség kap keresztény útmutatást, és ezért erre nem is taníthatja a férjét. Nem gyakorolhat hatalmat a férje felett.

Mint említettem, nem Én vagyok a családfő, ezért a férjemet nem taníthatom, illetve nem ragadhatom magamhoz a családfői szerepet.

Ez nem azt jelenti, hogy rabszolga, vagy szexmunkás vagyok, illetve nem vagyok elnyomva.

Nem vitatkozni jöttem.

Te ezt olvasod ki ezekből, Én nem, és a Testvéreim sem, a férjem sem.

36

"mi lenne a Jehova szerint elrendezés"

A válaszomban leírtam, mit jelent a család, és az Istennek járó imádat elrendezése. Semmiféle rabszolgaság nincs ebben. Mindössze más a feladata egy Nőnek, és más a férfinak.

Ha valaki autószerelőként dolgozik, az nem avatkozik bele az építészmérnök munkájába.

A férfinek ez a szerepe, a Nőnek pedig más. Egyik feladat se alantas, vagy megvetni való, vagy értéktelen. Mindenki maradjon a kaptafánál.

36

"Ez most komoly? Szerinted az a lány védelme hogy hozzáadják feleségül ahhoz aki megerőszakolta? Itt muszáj megkérdeznem, te normális vagy? Te leélnéd az életed azzal aki megerőszakolt?"

Kedves Válaszoló.

Úgy vélem nem érted, de nyilván ennek oka van. Akkor régi törvény volt életben, nem az új.

Abban az időben egy megerőszakolt lány, aki már nem tiszta, senkinek sem kellett volna, főleg ha még gyermeket is vár. Egész életében férfi, család nélkül kellett volna élnie a gyermekével. Az egyedülálló nőnek gyermekkel, nem volt könnyű élete.

Egyébként pedig ez azért lett így meghatározva, hogy a férfi jól gondolja meg az erőszakot, mert a nyakán marad egy olyan nő, akit bizony elkellett tartania, pedig csak egyszeri szexet akart volna. Így kétszer meggondolta, hogy mit tesz, ezzel csökkentve lett az erőszak bűnének elterjedése.

Kérlek, hogy ennek fényében gondold át újra.

"Ezt a verset kikaptad a szövegkörnyezetéből, és ezért magyarázod így.

Abban az értelemben kell csendben lenniük, hogy nem vitatkozhatnak a férfiakkal, nem kicsinyelhetik le az állásukat, melyre ki lettek nevezve, és nem próbálhatnak tanítani a gyülekezetben."

A szövegkörnyezetben szó nincs erről. Általánosságban írja hogy a nő nem taníthat, maradjon csendben.

"Amikor Isten utasítást ad a férjnek, azt a feleségének, gyermekeinek kell tovább adnia."

Te miről beszélsz? :) Szerinted Isten csak a férfiakhoz szól?

"Mint említettem, nem Én vagyok a családfő, ezért a férjemet nem taníthatom, illetve nem ragadhatom magamhoz a családfői szerepet."

Értem de itt nem erről van szó.

"Ez nem azt jelenti, hogy rabszolga, vagy szexmunkás vagyok, illetve nem vagyok elnyomva."

Márpedig a Biblia engedi a rabszolgaságot, szexrabszolgaságot más etnikumú, vallású nők esetében. Idéztem az egyértelmű verseket.

"Te ezt olvasod ki ezekből, Én nem, és a Testvéreim sem, a férjem sem."

Te vágyvezérelve olvasod és nem, azt értelmezed amit ír. Ez itt a gond.

"A válaszomban leírtam, mit jelent a család, és az Istennek járó imádat elrendezése. Semmiféle rabszolgaság nincs ebben. Mindössze más a feladata egy Nőnek, és más a férfinak."

Az igaz hogy más a feladata a nőnek és a férfinak csak itt nem erről van szó. A Biblia szexuális eszköznek tekinti a nőt és szinte minden jogtól megfosztja.

"A férfinek ez a szerepe, a Nőnek pedig más."

Ebből a versből például csak annyit olvasol ki hogy más a nők szerepe? Mert itt azt írja miután megrontották a nőt, ki lehet dobni.

Mózes 5. könyve, a törvény summája 21:14 Hogyha pedig nem tetszik néked, bocsásd el őt az ő kivánsága szerint; de pénzért semmiképen el ne add őt; ne hatalmaskodj rajta, miután megrontottad őt.

"Abban az időben egy megerőszakolt lány, aki már nem tiszta, senkinek sem kellett volna, főleg ha még gyermeket is vár. Egész életében férfi, család nélkül kellett volna élnie a gyermekével. Az egyedülálló nőnek gyermekkel, nem volt könnyű élete."

Igen, egy egyedülálló nőnek gyermekkel nem volt könnyű élete, pont ezt magyarázom hogy ezért van az iszlámban a többnejűség, és az a célja hogy ilyen esetekre megoldás legyen.

"Kérlek, hogy ennek fényében gondold át újra."

Akárhogy nézem egy megerőszakolt lányt hozzáadni, ahhoz aki megerőszakolta és kényszeríteni hogy leélje vele az életé embertelen barbár tett és semmi köze Istenhez. Az iszlám szerinti többnejűséggel egy ilyen nő normális életet élhet egy rendes férfi mellett. Szóval gondolt át a kettő közül melyik Isten parancsa és melyik egy primitív emberi hamisíts.

Kedves muszlim hozzászóló: ha ennyire odavagy a többnejűségért, költözz olyan helyre, ahol a vallás szabja meg a törvényt és legyen annyi feleséged, amennyit akarsz.

Maradj a saját szent könyvednél, mert a Bibliát láthatóan nem érted. Jézus nagyon egyszerűen fogalmazta meg a törvény lényegét: 1. Szeresd istent teljes szívvel 2. Szeresd felebarátaidat mint önmagadat. Ha ezt betartod, máris felesleges az egész szómenésed, mert nem fogsz senkinek sem fizikailag sem lelkileg ártani, nem hagyod az özvegyet és árvát az út szélén meghalni, nem fogsz férfiként puszta szexuális tárgyat látni a nőben. Az egy dolog, hogy olyan 3000 évvel ezelőtt a zsidóknak ez kicsit részletesebben lett leírva, illetve idővel letértek a helyes útról. A kereszténység Jézust veszi alapul, az ószövetség az út Jézushoz, nem a cél.