Milyen tudományos eredmény alapján mondjátok azt, hogy a Biblia egy mesekönyv?
Majd minden válaszcsoportban vannak néhányan, vagy egy hozzászóló, aki fenebb hirdeti, hogy a Biblia mesekönyv. Őket, titeket szólitalak meg a kérdésemmel.
Én azon vagyok hogy igaz dolgok vannak leírva.
Vita előtt szeretném leszögezni, hogy a Biblia földrajzi és egyéb hasonló Tárgyias kijelentéseket tesz, illetve, a vallási kijelentések a dolgok másik része.
Úgy gondolom éppen ti vagytok azok akik bizonyitásokat követeltek. Akkor kérek bizonyitékot a mesekönyv hîvőktől.
A Bibliában olyasmik vannak leírva, hogy a nyulak kérődzők, a sáskáknak négy lába van (mert a maradék kettő nyilván nem a lába, hanem "szökő-szára" a sáskának), meg hogy nem lesz bajod attól, ha sósavat iszol.
Vegyük ehhez hozzá a beszélő és lábakon járó kígyóról szóló történetet, vagy hogy az Édenkertnek valahol Asszíria körül kellene lennie kerubokkal, meg élet fájával, esetleg azt a részt, amikor az univerzum teremtője behisztizik, amiért egy fügefán nem talál termést, vagy amikor a Sátán azzal kísérti Jézust, hogy felajánlja neki azt, ami amúgy is az övé...
Lehetne ezt még sorolni, de na, nehéz komolyan venni egy ilyen könyvet.
Nem tudomanyos eredmeny alapjan mondjak, hanem ez a leggyorsabb modja, hogy magas lorol megbantsanak egy olyan embert, akirol azt gondoljak, hogy a Bibliat igaznak tartja. Es latod: az amerikai ateistak is ezt mondjak, akkor ez biztos super awesome & cool, es nem kommunista maradvany naluk sem, ez biztos.
Tudomanyos bizonyitekokat csak rajtunk szeretnek kovetelni, de ha roluk van szo, akkor jon a "a mesekben is ki vannak talalva az uveghegyek" jellegu random talalgatas. Szepirodalmi muvekben is vannak kitalalt helyek vagy lenyek, megsem nevezi oket az irodalomtudomany mesekonyvnek.
A Biblia mufajilag még a nem hivo tudosok szamara sem mesekonyv. Hanem egy adott tortenelmi korszak adott nepenek vallasos konyvgyujtemenye, iratokkal, profeciakkal, imakkal, a nep torvenyeinek, tortenelmenek es hiedelmeinek irasos rogzitese. Kulturantropologiai lelet. Aki a Grimm mesekhez hasonlitja, az nagyon nagyon butasagot es muveletlenseget arul el magarol.
Tegyuk hozza azt is, hogy az egyentol vagy az adott felekezettol fugg, hogy ki mennyit hisz el belole, vagy melyiket milyen kontextusban hogyan ertelmezi. A hitem nem abbol all, hogy beszelo kigyo, buvos alma, teremtestortenet es mindent elhiszek szo szerint.
Tehat aki mesekonyvnek nevezi, az csak szadizik, és nagyon bután.
Nem érdemes szóbaállni veluk. Lepontozod és kész, mész tovább.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!