Balog Zoltán szerintetek maximum milyen egyházi tisztségre méltó?

Akik arra szavaztak, hogy megtarthatja a püspökségét, arra kérem őket, hogy olvassák el ismét a presbiteri és lelkészi esküket, amit gondolom egy püspöknek pláne be kellene tartani, és mérlegeljék, hogy betartotta-e, vagy megszegte, ill. rendben van-e, hogy megszegi az esküjét egy püspök?

Továbbá abból a szempontból is vizsgálják meg a dolgot, hogy képes e hitelesen képviselni az egyházat, nem osztja-e meg a híveket, jó példát mutat-e a külsősőknek, szóval jól képviseli-e az egyházat? (Szerintem ha bujdokolnia kell az újságírók elől, és nem tud egyenes gerinccel az emberek szemébe nézve leadni egy interjút, máris alkalmatlan, hisz nem tudja képviselni az egyházat, ami nonszensz.)

Aki ezek útán meggondolja magát az tudja módosítani a szavazatát, tehát van értelme az olvasásnak, mérlegelésnek, és a felvetésnek.

-------------

A lelkészi eskü így szól:

Én Balog Zoltán esküszöm a Szentháromság Istenre, hogy lelkészi megbízatásomban Jézus Krisztus szolgájaként járok el a Magyarországi Református Egyház rendje szerint, Isten dicsőségére, az egyház építésére, hazám és az emberi nemzetség javára.

A teljes Szentírást szorgalmasan tanulmányozom, Isten igéjét a Heidelbergi Káté és a II. Helvét Hitvallás szellemében, a Lélek bölcsességével és bátorságával mindenkor hirdetem.

A sákramentumokat egyházunk rendtartása szerint szolgáltatom ki. Az egyházi törvényeknek kész szívvel engedelmeskedem.

Ha emberi gyöngeségből valamiben vétenék, a fenyítéket alázatosan fölveszem.

Lelkészi szolgálatomat és az általam igaznak ismert, evangélium szerint reformált hitet és egyházat el nem hagyom, meg nem tagadom.

Isten engem úgy segítsen! Ámen.

Néhány kérdés:

Isten dicsőségére ragaszkodik a püspökséghez, vagy saját egojának dicsőségére?

Hol van az alázat, amikor végigturnézta az összes döntéshozót, hogy befolyásolja őket?

Presbiteri eskü így szól:

Én Balog Zoltán esküszöm az élő Istenre, aki Atya Fiú, Szentlélek, teljes Szentháromság, egy örök, igaz Isten, hogy presbiteri tisztségemben, amelyre Isten akaratából e gyülekezet elválasztott, a mi Urunk Jézus Krisztusnak hűséges szolgája leszek.

A fennálló egyházi törvényeknek és törvényes rendeleteknek minden teendőimben kész szívvel engedelmeskedek. A lelkipásztort és egyházunk munkásait egyházvédő és építő munkájában minden erőmből támogatni szent kötelességemnek ismerem.

Ha emberi gyarlóságból akár az egyházi törvénynek, akár törvényes felsőbbségem ellen valamiben vétenék, az egyházi fenyítéket alázatosan felveszem.

Az általam igaznak ismert református vallást sem félelemből, sem adományért, sem más egyéb tekintetért meg nem tagadom.

Beszédemmel, minden munkásságommal, jó példámmal és egész életemmel anyaszentegyházunk építésére és Isten országa terjesztésére törekszem, naponként igyekezvén magam is, és hívogatván másokat is követni azt, aki a Fő, a mi Urunk Jézus Krisztust.

Isten engem úgy segéljen. Ámen.

Néhány kérdés:

Vajon Balog a gyülekezet hűséges szolgája, vagy éppen ellenkezőleg: azt várja el, hogy a gyülekezet szolgálja őt?

Az egyházi rendnek megfelel?

A törvényes rendeleteknek megfelelt betartva a törvény betűjét, törvény egészét és a jogalkotó szándékát?

Alázatosan viseli az egyházi fenyítést, vagy éppen turnézik, hogy befolyásolja a

döntéshozókat, hogy ne legyen fenyítés?

Olyan példát mutat, amivel az anyaszentegyház építését, Isten országának terjedését szolgálja? Vagy épp ellenkezőleg: hívők hagyják el megbotránozásuk jeleként az egyházat?

Egy hívő "gyermeket" sem botránkoztatott meg?

"De aki megbotránkoztat csak egyet is ezek közül a kicsik közül, akik hisznek bennem, jobban járna, ha malomkövet kötnének a nyakába és a tenger fenekére vetnék."

(Mt. 18,6)

Képes-e fenntartani a továbbiakban a fogadalmát, vagy folytatólagasan szegi meg azt, a tisztséghez ragaszkodásával?

"Ha fogadalmat teszel Istennek, ne halogasd teljesítését, mert nem telik neki kedve az ostobákban. Teljesítsd, amit megfogadtál. Jobb, ha nem teszel fogadalmat, mint ha fogadalmat teszel, és nem teljesíted."

(Prédikátor 5,3-4)

Tehát mindezeket átgondolva továbbra is úgy gondoljátok, hogy maradhat, mert betartja az esküjét?

Ez most nem politikai szimpátiai, hanem erkölcsi és hitbeli, hiterkölcsi, hitelességi, alkalmassági kérdés!

Azt állítom, hogy éppolyan arányban lehet heteroszexuális vagy meleg egy pedofil, így ha az igazságra törekszünk, akkor nem mossuk össze a pedofilokat a melegekkel.

Továbbá hogy fokozzam az árnyaltságot: a pedofília betegség, és nem bűncselekmény, a pedofília önmagában még egyáltalán nem elítélendő, viszont óvintézkedésből szükséges, hogy távol maradjanak a gyermekektől, ne lehessen olyan foglalkozásuk, ahol gyerekekkel vannak, pláne bizalmas viszonyban és főleg négyszemközt...

Viszont nem csak pedofilok követhetnek el gyermekek ellen szexuális bűncselekményt (pl. szexmunkára kényszerítés, pornófilm, vagy csak "viccből", és még sorolhatnám a lehetséges dolgokat), ezek mindegyike bűncselekmény és elítélendő.

Visszatérve vannak papok (meg nem papok), akik gyermekeket molesztálnak, erőszakolnak meg van, amelyik fiúkat, van, amelyik lányokat.

Remélem, így már érthető.

Ahogy talán írtam már, nem szerencsés összevissza beszélni, mert akkor a tények elferdülnek, eltávolodunk az igazságtól, és akkor épp a legfontosabb dolgoktól távolodunk el, a gyermekek védelmétől.

Jelen esetben az menne a köztudatba, hogy a lányok kevésbé lennének veszélyben, mint a fiúk.

"A Biblia szerint a melegek és pedofilok ugyan úgy ölni valóak.

Még mindig nem érted amit írok?"

Ja, meg sok más is...

Bár azért az Újszövetségben kevésbé "osztogatják" a halált. Az általam idézett rész viszont az Újszövetségből van.

Hol húztam egyenlőségjelet egyházi és isteni törvény közé?

Szerintem se Isten se egyház törvényét nem tartotta be, de még a világit se, ezért sem maradhat véleményem szerint.

De kíváncsi vagyok, hogy akik úgy szavaztak, hogy maradhat, mivel indokolják a véleményüket?

Erre a mondatra nem emlékeztem, de ahogy elolvastam a verset, már beugrott. Igen. Balog Zoltán hűtlen, és ezért is méltatlan.

Egyébként ebben a versben van egy másik erősmondat is, ami alátámasztja, hogy nem tölthet be semmilyen pozíciót:

„Egy szolga sem szolgálhat két úrnak, mert vagy az egyiket gyűlöli, és a másikat szereti, vagy az egyikhez ragaszkodik, és a másikat pedig megveti. Nem szolgálhattok Istennek és a mammonnak.”

(Lk. 16,13)

És az összes egyházban kéne egy önvizsgálat, egy megtisztulás ilyen téren is. És nem csak a hatalom terén, hanem a pénz terén is, és még sok máson is értendő.