Van olyan dolog a világegyetemben, aminek a megmagyarázásához mindenképp szükséges Isten létezése és nem elegendő a tudomány?

Nem úgy mondanám, hogy "Isten", vagy bármilyen vallás, hanem a "mögöttes dolgok" keresése szükséges, és a tudomány jelenleg még nem tart ott, hogy ezeket a "mögöttes dolgokat" tudja vizsgálni, ezért a csak tudományban hívők ezeket többségében el is utasítják, vagy elbagatellizálják.

Amik szóba jöhetnek, a teljesség igénye nélkül, de párat megemlítve:

* mi a tudat, honnan fakad, mi lesz velünk a halál után

* mi okozta az Ősrobbanást, hová tart a Világegyetem

* léteznek-e párhuzamos dimenziók (fizikai, vagy energia nemű)

* hol vannak a földön kívüli intelligens létformák, miért nem sikerül velük kapcsolatot teremteni

* ki alkotta a középkorban, vagy annál korábban keletkezett, az akkor rendelkezésre álló emberi technológiával kivitelezhetetlen építményeket, és mivel

#3

Az elmélet még nem magyarázat. A világegyetem keletkezésére, illetve az ősrobbanást megelőző, kiváltó dolgokra is van sok elmélet, de egyik se bizonyított minimális mértékben sem, csak puszta találgatás és önmagában sok mindent nem magyaráz meg.

Az egyik ilyen,az élet létrejötte.

Másik, az organizmusok szépsége, bonyolult logikussága.

Amint nincs olyan organizáció,melynek ne lenne szervezője és annak fenntartója, ugyanúgy minden organizmusnak lennie kell egy tervezőjének,megalkotójának.

(Létezik-e egy állam kormány,karhatalom,rend és rendszer nélkül?

Miként lehetne az élővilág egy alkotó, fenntartó intelligencia(Isten) nélkül?!

@ Mojjo!

Ez igy kb elég gyengusz érv.

Tegyük fel a szemed láttára valaki a nevén szólitva kihív egy négynapos szagos hullát a sírból, ezt elég nehéz transzcendens nélkül magyarázgatni.

De azt is, hogy egy szem nélküli ipsének valaki nyálból készitett sárral bekeni a szemgödrét, elküldi egy tóba mosakodni és visszajön épp szemgolyókkal látva.

************

De hogy a kérdésre is válaszoljak!

Párhuzamba állitva azt, hogy a világegyetemben 10 a 80.-ikon elektron található, az abiogenezis matematikai esélye pedig kb 10 a 250.-iken, kimomdhatjuk, hogy az élet spontán keletkezésének kutatása a leghaszontalanabb munka a világon.

@7: Pedig elég értelemszerű, függetlenül attól, mennyire látod át. A négynapos szagos hulla feltámasztása lehetne, hmmm, nézzük csak, szuperfejlett idegen civilizáció műve, akik nanorobotok segítségével imitálják a hulla feltámadását a nézőknek. Vagy épp a mostanában népszerű hülyeség, a szimulált világegyetem egy nyoma, miszerint a világegyetemünk nem valódi, csak egy számítógépes szimuláció. Aztán az épp azzal játszó akárki annyira unatkozik, hogy egy ilyet programoz bele. (Persze kérdés, ráadásul jó kérdés szerintem, hogy ebben az esetben a szimuláció programozói/futtatói nevezhetőek-e isteneknek.)

És mondjuk ez csak két olyan magyarázat, amit most így hirtelen kora reggel fél perc alatt kitaláltam. Nem is olyan nehéz ez :) Már ha az ember nem csak egy valamit akar elfogadni.

(Arról nem beszélve, hogy nem tudunk olyasmiről, hogy egy négy napos hulla bármikor feltámadt volna, szóval eleve csak elméleti a kérdés.)

Ami a számolgatásodat illeti, az pedig egy jól ismert... hogy fogalmazzák finoman.... tévedés. Az említett esély az egy adott és kifejezett módon történő kapcsolódása molekuláknak, ami egy adott módja az abiogenezisnek. Nagyjából annyira mutatja az esélyét, mintha azt mondanám, hogy most menj ki, és sétálj addig, amíg egy piros autót nem látsz. Ha megláttad, nézd meg a rendszámát, majd számold ki, mekkora annak az esélye, hogy pont azt a rendszám jön veled szemben. Miután kiszámoltad, hogy egy a pár tíz- vagy százmillióhoz, akkor pedig elmondhatnám, hogy na látod, kizárt, hogy azt a rendszámot isteni beavatkozás nélkül láttad. Teljes hülyeség, hisz _valamilyen_ rendszámot biztos láttál volna, annak az egynek a konkrét esélye kicsi, csak épp nem mond semmit a valóságról. Az élet létrejötte pont ilyen.

Arról nem beszélve, hogy 10 a 80-adikon elektron maximum a belátható világegyetemben van. A teljes világegyetem méretét ugyanis nem ismerjük. Azt sem, hogy egyáltalán véges, vagy végtelen nagy-e. Egyelőre egyetlen mérésünk sem utal arra, hogy véges nagy lenne. Egy végtelen eseménytéren pedig minden esemény, legyen az bármilyen kicsi valószínűségű, varhatóan be fog következni.

Szóval némi ismeret és egy kis nyitottság megmenthet minket az ilyen téves gondolkozástól, mint amit a 7-ben látunk. A 6 válaszra sem érdemes.

@Mojjo!

A nanorobot egy olyan esemény tükrében csak fikció ahol nyálas sár helyére látó szem kerül.

"Arról nem beszélve, hogy nem tudunk olyasmiről, hogy egy négy napos hulla bármikor feltámadt volna, szóval eleve csak elméleti a kérdés."

A Biblia bizonyiték. Akkor is ha te ezt nem fogadod el. Szemtanúk adták az életüket érte amit leirtak és hirdettek.

Azt eddig is tudtam, hogy empirikusan nem belátható a világegyetem, de úgy látszik akkor sok tudós művelődhetne filozófiából egy kicsit. Nincs olyan, hogy tényleges végtelen.

Egy térbeli végtelen univerzumnak nincs kezdeti kiinduló pontja.

Ha végtelen lenne az univerzum az azt jelentené, hogy végtelen ideig kellene utaznod, hogy megtaláld a kiindulópontját. Tegyük fel, hogy a kiindulópont, az ősrobbanás a végtelennek pont a közepén történt ez a robbanás, de mi a végtelen fele? Az is végtelen.

Vagy már az "ősrobbanást" is elvetitek?

"Sokan állítják, hogy mindíg kell egy létrehozó ahhoz, hogy valami komplexebb dolog létrejöjjön, így a világegyetem létrehozásához is kell egy Isten. De akkor Isten létrehozásához mi kellett? Hiszen ő még komplexebb? Örökké létezett? No de akkor meg az első tétel borul, hogy egy komplex rendszer létrehozásához kell valami, hiszen ez esetben ugyanezt a világegyetemről is elmondhatjuk. Ha tehát a logikai elvek mellett haladunk, akkor minden olyan állítás, ami isten létezését igazolhatná megbukik."

A hiba ott csúszik be, hogy Isten létezése nem eseményre vezethető vissza hanem egy állapot. Mindenképpen kell lennie egy ok nélküli oknak. Azt tudjuk, hogy a világegytemnek van kezdete és véges. Ha az univerzum térben végtelen lenne akkor végtelen időre lenne szükség, hogy végtelen méretüvé váljon. Szóval van ideje és ezért térben is véges. Nem lehet minden eseménynek oka, mert ha nincs egy egyetlen kezdeti ok nélküli ok, akkor megint csak a végtelen paradoxonába ütközünk, hogy a világegyetem és a mi létezésünk is a semmibe vész. Addig rendben van, hogy a világegyetem egyetlen ok nélküli okának nagyobbnak kell lennie mint amit előidéz térben és időben is. Tehát ez a valami egy állapot ami öröktől fogva és örökké van. A kérdés az, hogy ez az állapot személytelen vagy személyes? Ha személytelen a kezdeti állapot akkor az azt jelentené, hogy nem egy időbeli dőntés részeként hanem automatikus folyamat eredményeként a világegytemnek is végtelen régen létre kellett volna jönnie, de tudjuk, hogy nem igy van. A világegytemnek van ideje vagyis egy döntés eredménye.