A Sátánizmust félre értik?

Egy félreértést szeretnék tisztázni. Bár nem vagyok nagy bibliakutató, de én úgy tudom, hogy az angyaloknak nincs szabad akaratuk, csak az embernek. Az angyaloknak hatalma, tehát felelőssége van.

Egy angyal nem mondhat ellent Istennek, szolgálnia kell őt. Egy ember választhat szabadon, hogy szolgálja e Istent, vagy nem.

Isten ezért büntette meg Lucifert a biblia szerint.

Az hogy csak Istent szabad szolgálni, az nem azt jelenti hogy Allahot, Krisnát, Vishnut nem szolgálhatod. Hiszen ezek ugyanazok a személyek. A sátánt nem szabad szolgálni (függetlenül attól hogy szimbólumként, vagy bálványként szolgálod), meg persze más bálványokat, például az arany bikát sem. A zsidók pl egy arany bikát kezdtek el imádni, amíg Mózes a hegyen megkapta a 10 parancsolatot. Egyébként egy bronz (tehát aranyszínű) bika most látható a wall streeten is, nem tudom annak a történetét, de érdekes szimbólum egy érdekes helyen...

Természetesen ezeket a parancsolatokat nem tartatja be veled Isten, hiszen szabad akaratod van. Ezek a parancsolatok, meg a szent könyvek csak azért léteznek, hogy tudd, mi az Isten felé vezető út, ha netán azt szeretnéd választani.

Szerintem a probléma azokkal az emberekkel van, akik magukat sátánistának nevezik, holott nagyon jól tudják, hogy - egyébként abszolút természetes módon -, az emberek azonnal arra gondolnak, hogy az Ördög imádói. Mert az elnevezésből egyértelműen ez jön le, azt pedig nem lehet elvárni, hogy a Lavey-féle sátánizmus mindenki alapműveltségébe beleférjen.

Miért nem lehet egyszerűen azt mondani, hogy : " nem vagyok keresztény". Ebből nem asszociálnak semmire, max. hogy nem értesz egyet a Bibliával, ami végül is a sátánizmus lényege, nem?

Megint én vagyok, és egyet értek az utolsó két hozzászólóval. Az, hogy az angyaloknak nincs szabad akarata érdekes téma. Ezt én is tudom, de elgondolkoztat, hogy akkor hogyan tudnak fellázadni? És az angyalok egy csoportja Luciferrel együtt lett kitaszítva a mennyből a legenda szerint, akkor csak volt nekik is döntési lehetőségük. A Zohárt kellene elolvasni, a zsidó misztika jártas az ilyen dolgokban.

Kérdező, még csak annyit: Isten maga az élet. Isten nélkül nincs élet. Isten maga a szeretet. Szeretet nélkül lehet élni, de nem érdemes....

Az a baj, amikor egyes emberek megtagadják Istent, nem tudják mit tagadnak meg, csak a bibliai szakállas öregre gondolnak...

nekem ez az egész Lavey egy tudatlanságon alapuló, felelőtlen filozófiának tűnik.

freya

"Amúgy meg sztem azért nem elvárható, h az átlagember most tisztában legyen pontosan a LaVey féle sátánizmussal, ami azért lássuk be, h főleg a külsőségeket tekintve abszolút eleget tesz az ördögimádós sztereotípiának."11:57

én is ezzel értek egyet.aztán mondjuk egy másik dolog,hogy pl.a fanatikus keresztényeknek teljesen mindegy mit állítanak a sátánizmusról a vezetőik,ők azt feltétel nélkül elhiszik,tehát ettől az embertípustól nem is lehet elvárni,hogy járjon egy kicsit nyitottabb szemmel,és tájékozódjon a világ dolgairól,és nem csak a keresztény életszemléletből kiindulván.

Egy vallásos embernek lehet ez olyan, mint egy szemellenző, egy mélyen hívőnek olyan, mint egy szerelmesnek, akit a barátai arra hecclenek, miért nem néz meg más lányokat is. Nem nézi meg, mert nem kell neki, nincs szüksége rá, és mert megcsalásnak érezné. (kár hogy az emberi szerelemnek ez a szakasza rövid életű, főleg a férfiak részéről. :-))

Az az ember vizsgálódik más vallások felé is, akinek nincs hite vagy -azt hiszi- nem kap meg valamit a sajátjában. Én azért vagyok viszonylag tájékozott, mert nem voltam hívő, és keresve találtam rá a hitemre. De mióta megvan, csak érdeklődésből olvasgatok más vallásokról és csak olyan vallásokról,amelyek kulturális szempontból érdekelnek. (buddhizmus, judaizmus) Nem tartom magamat szemellenzősnek azért,mert nem érdekel a korán és Mohamed próféta, vagy a Mormon vallás és a Jehova Tanúi no meg a wicca de ezekre nincsen szükségem, és nem látok bennük semmi olyat, amit Jézus tanításaiból hiányozna és pótolni kellene.

Nem szólom le őket, csak közömbösek. Na most ha nekem kellene előadást tartanom a kereszténységről és a wiccáról kérdeznének, én sem tudnék érdemleges választ adni.

"De mióta megvan, csak érdeklődésből olvasgatok más vallásokról és csak olyan vallásokról,amelyek kulturális szempontból érdekelnek. (buddhizmus, judaizmus) Nem tartom magamat szemellenzősnek azért,mert nem érdekel a korán és Mohamed próféta, vagy a Mormon vallás és a Jehova Tanúi no meg a wicca de ezekre nincsen szükségem, és nem látok bennük semmi olyat, amit Jézus tanításaiból hiányozna és pótolni kellene.

Nem szólom le őket, csak közömbösek. Na most ha nekem kellene előadást tartanom a kereszténységről és a wiccáról kérdeznének, én sem tudnék érdemleges választ adni."

Ha neked őszintén nincs szükséged más tanításokra,Jézus és a keresztény tanításokon kívül,ezzel abszolút nincs semmi baj.és külön példaértékűnek látom,hogy nem szólod le őket:) találkoztam már nem egy kereszténnyel aki csak a bibliában hitt meg Jézusban,elolvasott egy könyvet a buddhizmusról vagy más vallásról-lehet csak azért,hogy legyen valami fogalma arról amit lenéz-de szidta mint a bokrot,hogy hazugság,rossz,igaz vajmi kevés köze volt az állításainak az az éppen szidott valláshoz.De neki ezt meg azt mondták a gyülekezetében,és ők ugyebár nem tévedhetnek...

Én nagy tisztelője vagyok egyes más vallásoknak, szent könyveknek és filozófiáknak. De mint az írtam: egyeseknek.

Ma jött egy jehova tanúja néni. Én alapvetően tisztelem a hitüket, de nem értek egyet a Biblia értelmezésükkel. Ennek ellenére, hogy én ezt minden alkalommal elmondom, mindig hozzák az újságot, és én udvarias ember lévén elfogadom. A néni nem bírja elfogadni azt, hogy én a "Mit is tanít valójában a Biblia" című kiskönyvük nagy részével nem értek egyet.

Ma szinte könnyes szemmel kérte, hogy ha jön legközelebb, írjam le a kérdéseimet, és ő hadd érveljen nekem a Károli Bibliámból. Mondtam jól van, bár előre sajnálom a nénit. Mert ha intelligensen áll hozzá, akkor erősen meg kell majd kérdőjeleznie a saját vallását. Ha meg szemellenzősen, akkor meg fogom bántani, pedig nem akarom. De ők például tipikus példái, hogy más vallásokat csak olyan szinten ismernek,hogy milyen pontokon érveljünk ellene, és miért rossz, úgy nem ,hogy miért jó.