Hiszel a reinkarnációban?

"De akkor hogyan fejlődjön az ember, hogyha még lehetőséget se kap?"

Átlagban 80 éved van a fejlődésre.

Rengeteg alkalmad van rá.

Az hogy te ezzel nem kezdesz semmit, az már a te gondod.

"Hogy tanuljon az élete hibáiból?"

Úgy hogy felismered a hibát és legközelebb máshogy csinálod.

Tudod ezért vannak, hogy az idősebbek tapasztaltabbak és jobban tudnak pl. munkát végezni. Mert tizenévnyi tapasztalatok vannak a hátuk mögött.

"Hogyan haladja meg önmagát az ember, ha még esélyt sem kap?"

Minden nap van rá lehetőséged.

"Vagy van valaki mondjuk, aki meghal 9 évesen. És ennyi volt, kész?? Ez nem igazságos, szemét dolog!"

Igen, valóban nem igazságos.

Ezért hívják életnek.

Ez van.

Viszont több száz éve sokkal nagyobb volt a gyerek halandóság.

Mi segített ezen? A tudomány.

"Önhibáján kívül is tönkremehet valakinek az élete, ő MIÉRT nem kaphat második esélyt?? Számomra ez szörnyű dolog. És nem fair.."

ÉS AKKOR MI VAN? MÉG NEM LESZNEK A KÉPZELGÉSEID VALÓSAK, MERT NEKED NEM TETSZIK

De azt azért ugye tudod kérdező, hogy a Nap belső üzemanyaga el fog fogyni aminek hatására akkorára duzzad majd, hogy elpusztítja a Földet.

Szóval még ha igaz is lenne a reinkarnációd, akkor sem mehet a végtelenségig, és ezért az utolsóknak ugyanúgy csak egyszer lesz lehetőségük élni.

Szóval a világ mindenhogy igazságtalan. xD

33-as

Érdemes volna valamely hiteles forrásból megismerkedned a "reinkarnációt" valló filozófia rendszerek teljesebb világképével. Akkor kevesebb motivációd volna értelmetlen légből kapott ötletekkel kötekedned.

"Szóval a világ mindenhogy igazságtalan."

Igen, pont erről beszélnek a fent említett rendszerek.

A "világ" alatt pedig a mi anyagi létformánkban érzékszervekkel tapasztalható rendszert értik... ahogy te is.

A reinkarnációt tartalmazó tanok pedig épp azt célozzák, hogy kilépjünk ebből az "igazságtalan" világból.

"A reinkarnációt tartalmazó tanok pedig épp azt célozzák, hogy kilépjünk ebből az "igazságtalan" világból."

Hát akármi célozgatnak a reinkarnáció tanai attól még nem lesznek igazak. xD

#32

Na látod, emiatt a komment miatt nem fogsz sosem fejlődni.

Szégyeld magad, hogy másoknak ilyet kívánsz.

Ahelyett hogy megértenéd a problémát és kilépnél a képzelgéseidből, a másikra rettenetesen rossz dolgot kívánsz.

De az a helyzet, hogy én már most több vagyok, mint te a végtelen életeiddel valaha lennél.

35-ös

Nagyon élmés hozzászólás, de ettől még nincs semmi értelme. És annak sem, hogy ide írtad.

Már 34-es is azt mutatta neked, hogy irreleváns témákat keversz ebbe a beszélgetésbe. De csak folytatod a helyett, hogy értelmeznéd a neked írt hozzászólásokat.

Te más rendszerben gondokodsz mint az aki hisz a reinkarnációban. A saját rendszered szerkezetére alapozott logika nem érv a másik rendszeren belül.

Hiába vizelsz a saját kádadba, attől a szomszéd medencében senki nem fogja rosszabbul érezni magát.

37 Már meg bocsáss, de a bizonyítás terhe rajtatok van.

Nem nekem kell bizonyítanom, hogy a reinkarnáció nem létezik, hanem nektek hogy létezik, de azért:

1. Biológiai és neurobiológiai szempontból: A reinkarnáció elmélete ellentmond az evolúciós biológia és neurobiológia alapelveinek, miszerint az egyén tudata és emlékei a fizikai agyban találhatóak, és nem lehetnek átörökölhetők vagy átvihetők egy másik testbe.

2. Filozófiai szempontból: A reinkarnáció kapcsolatban áll a karmával, miszerint egy személy cselekedetei hatással vannak a következő életére. Sokan azonban kételkednek abban, hogy egy személy cselekedetei minden esetben egyértelmű ok-okozati kapcsolatban állnak a következő életében tapasztalt sorsával.

3. Pszichológiai szempontból: Számos pszichológus és pszichiáter kritikát fogalmazott meg a reinkarnációra vonatkozó hipotézisekkel kapcsolatban, kijelentve, hogy azok hiányosak, és nem tudományos alapokon nyugszanak.

4. Antropológiai szempontból: Az antropológusok többsége nem talált meggyőző bizonyítékokat a reinkarnációra vonatkozóan a különböző kultúrák és vallások tanításai ellenére. Sok antropológus úgy véli, hogy az emberekben az igény az új életre és megújulásra inkább pszichológiai és kulturális alapokon nyugszik, mintsem valós tudományos tényekre.

Reménykedni meg hinni mindenben lehet csak attól még nem lesz igaz.

Ennyi erővel meg már azt is kitalálhatom hogy mindenkinek a lelke egy körkörös időhurokban létezik, ami annyit tesz, hogy halála után mindenki újra és újra vissza ugrik születésének pillanatába és ugyan azt az életet kell leélnie újra és újra a végtelenségig.

Ennyi erővel ez sem nagyobb képtelenség mint a te reinkarnációs marhaságod.

Nem gondolom, hogy neked bizonyítanod kell a véleményedet. Nem állítottam ilyesmit. Sőt épp az ellenkezőjéről beszélek.

1. "ellentmond az evolúciós biológia és neurobiológia alapelveinek, miszerint az egyén tudata és emlékei a fizikai agyban találhatóak,"

Neurobiológia alapelve - a természettudomány (világszemléleti rendszer) keretein belüli logika egyik eleme. Erre írtam 37-ben, hogy egyik rendszer belős elemeit nem használhatod a másikban. Az álításodban említett "tudat" fogalmi definíciója is a materiális világszemlélet keretein belül értelmezett itt. Így nyilván jelenségének magyarázata is materiálsi. Ismét oda jutunk, hogy rendszeren belüli logikát vetítesz rendszeren kívüli dolgokra.

2 "Sokan azonban kételkednek ...."

És? Ő dolguk. Nem célom, hogy meggyőzzem őket minden áron. Arról szoktam beszélni, hogy én miért nem kételkedem.

3. " ...és nem tudományos alapokon nyugszanak."

Pszichiátria és pszichológia nem keverhető. Az egyik materiális (természttudományos) a másik eredetileg nem. Persze az utóbbinak vannak képviselői akik szintén materiális irányba ferdültek, ami önellentmondás eleve.

Így az egész az egyes pontra csatolódik vissza.

4.

"Sok antropológus úgy véli,... "

Sok meg nem

"...:mintsem valós tudományos tényekre."

Ez mostmár tényleg röhejes. Négy pontra bontva ismétled ugyan azt... ugyan azt amit pont hiabának mutatok az érvelésedben.

"Reménykedni meg hinni mindenben lehet csak attól még nem lesz igaz"

Azt kéne látnod, hogy mást értünk "igazság" alatt. Szerintem amiben te hiszel, az csupán objektív valóság. Objektivitás viszont nem létezik szubjektum nélkül. Tehát az objektív valóság nem folytonos, mert az alany figyleme nem az.

Tehát van szubjektív valóság is.

Én pedig azt nevezem igazságnak, ami e kettőt és viszonyukat is magában foglalja.

" te reinkarnációs marhaságod."

Látod, nekem leginkább az ilyen beszólásokkal van problémám. Nem sok fogalmad van azokról a rendszerekről, melyekben a reinkarnációt értelmezik, de marhaságnak nevezed azt, amit én gondolok a témáról.

Én nem a világnézetedet kritizáltam itt, hanem az érveléseidet, ami leginkább kommunikáció témakör. A kommunikáció egyéként meg tudomány, és a szakterületem.

"Neurobiológia alapelve - a természettudomány (világszemléleti rendszer) keretein belüli logika egyik eleme. Erre írtam 37-ben, hogy egyik rendszer belős elemeit nem használhatod a másikban. Az álításodban említett "tudat" fogalmi definíciója is a materiális világszemlélet keretein belül értelmezett itt. Így nyilván jelenségének magyarázata is materiálsi. Ismét oda jutunk, hogy rendszeren belüli logikát vetítesz rendszeren kívüli dolgokra."

Csak hogy az én rendszerem a valós létezőn belüli a tiéd pedig egy mesére alapuló rendszer.

Tehát akkor a te logikád alapján a Micimackót csak úgy lehet bizonyítani, hogy nem valóságos, ha magának a Micimackó történeteinek keretein belül cáfolom azt. xD

"Látod, nekem leginkább az ilyen beszólásokkal van problémám."

Azért mondtam mert a reinkarnáció tényleg egy marhaság.

Ha minden képen el akarnák rugaszkodni a valóságtól, akkor már inkább a keresztényeknek adnék igazat. Az ő vallásuk legalább valamilyen racionalizálható.

"Én nem a világnézetedet kritizáltam itt,"

Hát mert nem is tudnád. xD

" A kommunikáció egyéként meg tudomány, és a szakterületem."

https://www.youtube.com/watch?v=lhckuhUxcgA