Hiszel a reinkarnációban?

10-es.

Nem, nem azt hívják karmának.

A karma az a következménnyel járó cselekedet következménye.

A karma önmagában nem jelent előző életből fakadó dolgokat. A cselekedetek következménye nem hit kérdése. Ez még a természettudományok sem vitatják. Sőt! Ez alaptétle a tudományos gondolkodásnak is.

Bármely döntés, amit életed során hozol, hatással van az "életutadra". Ez ellen nincs értelme tiltakozni ugyebár.

Az életutadon járás azt jelenti, hogy változol. Nem csak a tested(az összes sejted lecserélődik), de a világhoz való viszonyod is. Az énképedet egyébként jelentős részt a test tudatod befolyásolja, és az az egyik , ami éned folytonosságának illuzióját okozza. Valójában téves emlék, az ahogy az 50-éves a 35 évvel azelőtti tinédzserrel azonosítja magát. Mégis ahogy 10-írja, gyerekkori éned mégsem nevezed vadidegennek, és vállalod tettei következményét.

Tehát a különbség annyi, hogy mást testesülésektől (-ből, ről) nincsenek emékeink.

Alap félreértés a reinkarnációval kapcsolatban, hogy mi az ami újra testet ölt. Mi vagy Ki az ami folytonos a születések sorában? Nos annyi biztos, hogy nem az akit ebben a világban Én-nek nevezünk, akit magunknak gondolunk.

Nem látom értelmét a "lélek" témában vitatkozni. Csak annyit tennék, hogyzzá, hogy nem "nekünk" van lelkünk. Nem annak a személynek, akit a mostani életünk megélése során magunknak gonolunk, hanem fordítva. A léleknek van(nak) megszemélyesülése(i).

Jelen világban az önmagunkról alkotott elképzelésünkkel épp az a fő probléma, hogy csupán az emlékekhez való ragaszkodásból fakadó tévképzet. Minden pillanatban, minden környezeti és belső megélésünk más és mássá tesz.

Nem léphetünk kétszer ugyan abba a folyóba. De azt azért észrevehetjük, hogy életünk során gyakran ismételten futunk lényegét tekintve ugyan olyan helyzetekbe, problémákba... Mindaddig, amíg nem értjük meg igazán azt a helyzetet. Azaz, amíg nem internalizáljuk a tanulságot, amíg nem válik világlátásunk, azaz világmegélésünk szerves részévé.

A születésről-születésre "átöröklődő" valami, ez a tudás komplexum. Ezt az ujraszületés körülményeiben - alkat, adottságok, érdeklődés, körülmények, helyzet stb...- cipeli, és teremti maga köré az úra születő. És ez igaz életutunkon belül is. Életünk során is folyamatosan újjá születünk.

A karma nem büntetés. Az, hogy valami rosszként (pl. érthetetlen büntetésként) élünk meg, az is csak világlszemléletünk, tudásunk, azaz addigi létünk folyománya. Az is csak karma. A tehát karma a történések megélése, azaz maga a szubjektív lényünk, "személyiségünk".

A reinkarnációs elképzelés összetett és kiterjedt világnézeti rendszer apró eleme. Ezen belül érthető. Ehhez ismerni kell a rendszert. Aki veszi a fárardságot, az meglátja, hogy ezek a rendszerek kerek egész választ adnak az emberi élet kérdéseire. Ez ezen rendszerek értelme, és létjogosultságának alapja.

10-es

"Az egész logikusan akkor működne, ha a föld lakosságának száma közel ÁLLANDÓ lenne, nem igaz?"

Már mitől volna igaz? Milyen logikáról beszélsz? Az anyagi világ sajátosságait vetíted ki olyasmire, amiben egyébként nem is hiszel.

Annyiban azért egyetértünk, hogy a lélek fogalmát olyasmik értelmezésére használják, amelyek nem anyagiak?

Pl.a léleknek miért ne lehetne több megszemélyesülése?Vagy mi zárja ki, hogy az inkarnációk egy időben testesüljenek?

#11-12.

Tudjátok, mit? Ez nekem óhéber hadova. Földhöz ragadt emberként maradok a TUDAT fontosságánál. A karmával meg akkor foglalkozom, ha az szembejön velem. 😁

# 13. Milyen óhéber, okoska?

Annak, amit a fenti két hozzászóló írt semmi köze a héberekhez. Az óhéberekhez még annyira se.

#12

"Már mitől volna igaz? Milyen logikáról beszélsz? Az anyagi világ sajátosságait vetíted ki olyasmire, amiben egyébként nem is hiszel."

Mivel az anyag létezik, ezért mást nem tud csinálni, mint a létezőt rávetíti vagy mint ti, kitalál dolgokat.

"Annyiban azért egyetértünk, hogy a lélek fogalmát olyasmik értelmezésére használják, amelyek nem anyagiak?"

Honnan tudod a létezését, ha nem anyagi?

Ez egy jó kérdés szerintem.

"Pl.a léleknek miért ne lehetne több megszemélyesülése?Vagy mi zárja ki, hogy az inkarnációk egy időben testesüljenek?"

Ezen a ponton csak random ötleteket dobsz fel és semmire sincs semmilyen bizonyíték.

Értem hogy konfortot akarsz érezni és igazságot, de a hasraütés nem fog segíteni.

#14.

Teljesen igazad van! 😊😁🤣 (...és mi jár annak, akinek igaza van?)

Figyelj, te még nem hallottál olyanról, hogy "szólás"? Magyarból hányas voltál?

"Mivel az anyag létezik, ezért mást nem tud csinálni, mint a létezőt rávetíti vagy mint ti, kitalál dolgokat."

..ez így van, de ez nem támasztja alá az érvelésedet. A te kitalált dolgaid semmivel nem megalapozottabbak mint más megközelítések. Sőt mit rámutattam, pont logikátlanok, amikor zárt rendszered logikáját erőlteted a rendszeren kívüli dolgokra és így próbálkozol azok megértésével, megismerésével.

"Honnan tudod a létezését, ha nem anyagi?"

Neked is vannak szerintem gondolataid, ötleteid, érzéseid, késztetéseid...

Nos ezek szerint ezeket is anyaginak létezőknek tartod... A probléma az, hogy rajtad kívülállóknak ezek létét és mibenlétét nem tudod materiálisan bizonyítani.

A jó hír az, hogy ettől még én tudom, hogy neked is vannak ilyenek.

"Ezen a ponton csak random ötleteket dobsz fel és semmire sincs semmilyen bizonyíték."

Nem is bizonyítékok szolgáltatása volt a cél. A te alapoztad érvelésedet arra, hogy nem tudsz elképzelni valamit. Én példaként mutattam fel ezen "random ötleteket" arra, hogy bizony a te megérteni akarásod, vagy kreatív pobléma megoldó képességed nem szab határt a valóság formáinak és összefüggéseinek.

#17

"de ez nem támasztja alá az érvelésedet. A te kitalált dolgaid semmivel nem megalapozottabbak mint más megközelítések"

Pontosan.

Én nem azt mondom, hogy mi a reinkarnáció, mert nincsen konszenzus.

Az én válaszol arra reflektált, hogy "mi van ha ez mi van ha az" kommentek nem segítenek.

Miért? Mert nem tudjuk, hogy egyáltalán létezik vagy sem.

Meg csak az alapján tudok HASZNOSAN valamit leírni, amit már értek vagy ismert.

"Sőt mit rámutattam, pont logikátlanok, amikor zárt rendszered logikáját erőlteted a rendszeren kívüli dolgokra és így próbálkozol azok megértésével, megismerésével."

Ez melyik komment?

"Neked is vannak szerintem gondolataid, ötleteid, érzéseid, késztetéseid..."

Hogyne meg szoktam könyvet olvasni meg képregényeket.

Viszont attól még a valóság teljesen már, mint a lázálmaim.

"Nos ezek szerint ezeket is anyaginak létezőknek tartod..."

Ki mondta ezt? :D

Én csak anyagi dolgokat ismerek a világban és semmi értelme sincs, hogy feltételezzem hogy nem anyagi "dolgok" is léteznek.

ÉS csakis anyagi dolgokat tudunk vizsgálni.

HA valami nem anyagi, azt nem tudjuk vizsgálni, tehát nincs rá jó okunk hogy picit is komolyan vegyük vagy fenntartással kezeljük.

Amúgy szalmabáb érvelési hiba, szóval sem mondtam, hogy a lélek fizikai vagy sem.

"A probléma az, hogy rajtad kívülállóknak ezek létét és mibenlétét nem tudod materiálisan bizonyítani."

Az a probléma, hogy senki sem akar semmit sem bizonyítani.

Én nem hiszek benne, tehát hogyan bizonyítsam.

Most tisztáztuk, hogy csakis anyagi dolgok létezését lehet bebizonyítani, vagy legalábbis nincs rá jó eszközünk hogy a természet feletti dolgokkal foglalkozzunk.

"A jó hír az, hogy ettől még én tudom, hogy neked is vannak ilyenek."

Milyenek?

"Nem is bizonyítékok szolgáltatása volt a cél."

Tudom, csak felsoroltál jó pár ötletet, aminek nem volt építő jellege a beszélgetéssel kapcsolatban.

"A te alapoztad érvelésedet arra, hogy nem tudsz elképzelni valamit."

Nem a képzeléssel van a gond, hanem azzal, hogy inkoherens nem anyagi dolgokat állítani, amikor nincs rá senkinek sem módja hogy bizonyítsa.

"hogy bizony a te megérteni akarásod, vagy kreatív pobléma megoldó képességed nem szab határt a valóság formáinak és összefüggéseinek"

Nem a képzeleterőmmel van probléma.

Bárki tud bármit állítani és ha csak példát írsz mindenféle leírás vagy ok nélkül, nem fog érvként vagy pontként szolgálni.

A reinkarnáció hipotézise,egy hibás okfejtésen alapszik.

Azt állítja,hogy az emberi lélek a testtől függetlenül vándorló valami,mely az ember halálakor-a különböző felfogások szerint azonnal,vagy mások szerint bizonyos idő után-belészáll egy áppen akkor születő emberbe,vagy állatba.

Ezzel szemben,-pl. az ember-9 hónappal születése előtt élőlényként kezd fejlődni és csupán az oxigén felvétele,táplálkozása változik meg születésekor. Nyilván lelkes élőlény s ez különösen tapasztalható 4-5 hónapos kortól,nem csupán születése pillanatától.

A másik gond az élőlények számának folytonos szaporodása. Mára mérhetetlenül több élőlény él Földünkön,mint 4000 évvel ezelőtt. A testekbe inkarnálódott lelkek is szaporodnak?

#19

Az a baj, hogy az egész kitalált és racionalizálnak.

"Nyilván lelkes élőlény s ez különösen tapasztalható 4-5 hónapos kortól,nem csupán születése pillanatától."

Erre azt mondják, hogy már fogantatáskor belerepül a lélek vagy valami ilyesmi.

"A testekbe inkarnálódott lelkek is szaporodnak?"

Vagy azt mondják, hogy lelkek jönnek létre.

Kész.

Mivel nem létezik, ezért bármit lehet mondani.