Miért értelmezik ennyire másképpen felekezeteken belül a keresztények a túlvilágot?

8

Apokrif írás, nem kanonizált.

"De vajon „szentté” válhatnak-e hamis tanítások?"

"mindazokat a külsőségeket átvette, amelyekhez azok a saját vallásukban hozzászoktak"

Newman azt írta, hogy külsőségeket vettek át, te meghamisítottad ezt tanításra. Legalább akkor ne idéznéd, ha az teljesen más, mint amit állítasz.

Arról mit ír a Biblia, hogy a hamisítást mivel bünteti Isten?

"egyháztörténeti nézeteidet kellene felülvizsgálni"

Az "én nézeteim"-nek forrás anyaga is van. Ezért az őszinteség megkívánja, hogy idézzem azt. Az már más téma, hogy sokan azt is elutasítják, nyilván védve a saját elgondolásaikat. ezért amikor egy ilyen elutasításra kerül, nem engem utasítanak el, hanem annak szerzőjét, aki elismert szaktekintélye a szakmájának

12

"Arról mit ír a Biblia, hogy a hamisítást mivel bünteti Isten?"

Ha a Tanúk "hamisítanak", akkor mások miért gondolod hogy megússzák a hamisítást? Nagyon véditek Őket, mert hozzátok tartoznak, Én is védem, amit jónak tartok.

A szokások, tanításokká lettek, vagy is tanítják, gyakorolják.

Mindent megteszel, hogy hamisnak bélyegezz, de tedd csak.

"A szokások, tanításokká lettek, vagy is tanítják, gyakorolják."

Tehát az, hogy milyen a miseruha, döntős tanítás lett :)

"Apokrif írás, nem kanonizált."

Olvasd újra a #8-as kommentet.

A Péter apokalipszis a bibliai kánon része volt. Tehát betekintést enged abba, hogy a korai kersztenyek körében mi volt a közfelgas általában a pokolról. Az, hogy a Katolikus Egyház kivette a kánonból az 5. században, ezen nem változtat.