A keresztények az alábbi videó szerint hiszik az evolúciót?

A Katolikus Egyház (és szerintem a többi keresztény felekezet is) elfogadja az evolúciót, hisz a teremtéstörténetek a koruknak megfelelő tudással rendelkeznek. Istennek nem az volt a célja, hogy természettudományokat tanítson a szentírónak, hanem, hogy Igéjét az ő látásmódján keresztül lejegyeztesse. Ellenkező esetben a Biblia lenne a tudomány alapköve, és sokkal több keresztény lenne… 😂

A jehovások és az adventusták természetesen tagadják az evolúciót.

"A tudomány nem cáfolja az evolúciót, ezért része az evolúció ma is a biológia oktatásnak ma is. Nyiss fel egy biológia tankönyvet, megtalálod benne. A kreacionizmus az, ami cáfolni akarja, önmagát tudományosnak bemutatva. Csakhogy a szakma a kreacionizmust áltudománynak tekinti, ezért kreacioniata cikkeket nem is találsz elismert tudományos-szakfolyóiratokban."

Barátom, nem a tudomány támogatja a darwini evolúciót, hanem a tudomány darwinista világnézetű képviselői, akik ebben az áltudományra épülő világnézetben érdekeltek. Hogy ez a szakma az elismert tudományos-szakfolyóiratokban miről mit hirdet, ez annak a függvénye, hogy ők milyen nézetet képviselnek. Te is azt a szöveget szajkózod, amilyen nézetet képviselsz, mást elutasítasz és leminősítesz. Ők ugyanezt teszik. Az igazság nem így működik, hanem a tényekre épül. A tények pedig cáfolják a darwini evolúció őssejtből kialakuló törzsfejlődését, amely egy áltudományos skizofrénia kapros kamuszósszal leöntve.

"Barátom, nem a tudomány támogatja a darwini evolúciót, hanem a tudomány darwinista világnézetű képviselői, akik ebben az áltudományra épülő világnézetben érdekeltek."

Az evolúció RÉSZE a természettudományos képzésnek. Ha nem a tudomány támogatná, akkor a biológia doktori iskolában nem jönne elő az evolúció:

[link]

Ha Önnek a PhD képzés hiteltelen, akkor a tudományos képzést tartja hiteltelennek. Akkor ebből kifolyólag meg Önnek valami teljesen sajátos elképzelése lehet a tudományról, ami nem fedi le a valóságot.

"Hogy ez a szakma az elismert tudományos-szakfolyóiratokban miről mit hirdet, ez annak a függvénye, hogy ők milyen nézetet képviselnek."

Teljesen mindegy, hogy ki mit képvisel a tudományon belül, mert a szaklapok tényként nem a képviselők kedvenc nézeteit fogják lehozni. Abból lesz tudományos tény, amely összhangban van a tudományos módszerrel. Az a modell lesz tudományos elmélet, amely igazolva van. A tudomány nem politika, és nem vallás, amely kedvelt nézeteket hirdet. A tudomány érzelemmentes, és hideg. Ha a tudományos igazság kényelmetlen, akkor is az igazság marad. Látja, Einstein még a saját egyenleteit is megváltoztatta a kozmológiai állandóval, annyira nem akarta feladni a statikus univerzumba vetett hitét. Később ezt élete legnagyobb tévedésének nevezte, hiszen az eredeti, módosítatlan Einstein-egyenletek is táguló univerzumot (ősrobbanást) hoznak le. összangban Edwin Hubble, és a többiek kutatásaival együtt.

A kreacionizmus/intelligens tervezés is lehetne tudományos igazság, de nem az.

Nézze meg, hogy az evolúcióellenes érvek milyen gyenge lábakon állnak. Egy biológiában járatlan embert el tudnak bűvölni az áltudósok kijelentései, amely tudományos szakszavakat használnak, ám tudja, nem minden arany, ami fénylik:

[link]

[link]

"Te is azt a szöveget szajkózod, amilyen nézetet képviselsz, mást elutasítasz és leminősítesz."

Képviseltem én a kreacionista nézetet is, mivel hetednapi adventista voltam. Nem véletlenül minősítem tehát le. A Biblia szó szerinti értelmezése mellett semmi sem szól. Épp ellenkezőleg, még teológiai szemszögből is càfolható a 6 napos teremtés, mivel a műfaji elemzés alapján a szerző nem szó szerint értette azt, amit írt:

[link]

[link]

Ehhez képest az evolúció egy jól alátámasztott természettudományos elmélet. Nemrég írtam mellette pár érvet, #10-es komment:

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

"A tények pedig cáfolják a darwini evolúció őssejtből kialakuló törzsfejlődését, amely egy áltudományos skizofrénia kapros kamuszósszal leöntve."

A fentiek alapján úgy gondolom, hogy épp ellenkezőleg: a tények Önöket cáfolják. Ezért van az, hogy a hivatalos tudományos világban a mai napig nem tudták elfogadtatni a kreacionista-evolúciótagadó érveiket. Nem része a biológia képzésnek sem az Önök tanítása, még az említés szintjén sem. A neoprotestáns gyülekezetekben viszont tarthatnak ilyen előadásokat, ami nem éppen a tudományos hitelesség záloga. Megjegyzem: más keresztényeknek (pl. katolikusok) nem okoz gondot elfogadni az evolúciót az istenhitük mellett.

Végezetül még valami: a természettudomány nem foglal állást Isten létezésének kérdésében. Nem cáfolja, de nem is igazolja, hanem figyelmen kívül hagyja. Az istenhit ugyanis a vallás, az ezotéria, és a filozófia témaköre. A kreacionizmus ellenben tudományos köntösbe csomagolt vallásos hit. Tehát már az alapjai is ellentmondanak a tudományos szemléletnek.

#6: "Ha van evolúció, akkor a halál már azelőtt megjelent volna folyamatosan, hogy a bűn közbejött."

Roppant jópofa...

Figyuszka! Hol állít olyat az evolúció tana, hogy evolválás csak akkor folyik, ha van halál is?

[link]

Ezek a lények mind kvázi halhatatlanok. Szerinted azt állítja a tudomány, hogy akkor ezek nem evolúcióval jöttek létre és jelenleg is nem evolválnak?

A darwini evolúció ez: replikáció, szelekció, variáció.

Hol látsz te ebben a feltétellistában olyat, hogy halál? A szelekció nem halált jelent, hanem csak azt, hogy egy feltétel szerinti kiválogatás. Az is szelekció, amikor kiderül egy iskolai matekversenyen, hogy mely gyerekeknek nem való a matek, de ettől nem halnak ki, hanem keresnek más pályát, kiszelektálódtak a matematika ágból, de annyi másminden is van, hogy mindenki talál magának valót.

Én azt olvasom a vallástörténetben hogy ott is volt dögivel szelekció:

Pl.: "A kiválasztást és elhívást a szövetség pecsételi meg (1Móz 15,7kk). Együtt jár az áldás ígéretével, amit nemzedékeken át a családfő ad tovább a kiválasztottnak (1Móz 12,2; 25,11; 27; 48; 49)."

Úgy tudom, hogy ez a kiválasztódás nem járt automatikusan azzal, hogy ezeken kívül mindenki más feldobta a talpát.

Az ember amikor kitenyésztette a vadon élő farkasokból pl. ez a kutyára semmivel se hasonlító kutyát...

[link]

...az nem úgy történt, hogy az ember minden más farkast lebunkózott, amelyik nem tetszett neki. Nem! Ő csak kiszelektálta a farkasok közül azt, amelyik neki tetszett, és azokat tartotta mag, és azok szaporodtak mellette, és a nem kiválasztottak meg mehettek vissza az erdőbe élni a saját világukat.

Biztosra vehető, hogy az első egyszerű élőlények mindegyike halhatatlan volt (már hogy nem volt bennük modern értelemben vett halálprogram), és szaporodtak, és mindenféle környezetben elterjedve állandóan változtak, és még csak nem is egymást fogyasztották, hanem szervetlen, és spontán keletkező szerves anyagokat, vagyis még élő füvet se ettek - amúgy ilyen lények ma is vannak.

A halál és a ragadozás csak idővel alakult ki, amikor kiderült, hogy a Föld a véges volta miatt nem bírja eltartani az egyre több élőlényt, ezért az élőlények kénytelenek voltak egymást elragadni. Beszéld meg Istennel, hogy miért engedte a korlátlan szaporodást úgy, hogy a Földet közben nem végtelenre teremtette. És miért engedi annak az ostoba kreacionizmusnak a terjedését is, ami annyit se tud az evolúcióról, mint a 2 éves Pistike a binominális tételről.

#6: "De a Biblia szerint az ember hozta be a halált, és csak két ember létezett."

Vicces, amikor kiderül, hogy a hívők még a Bibliáról se tudnak semmit. Te beleolvastál egyáltalán valaha is abba a könyvbe?

Hol ír olyat a Biblia, hogy a halál nem létezik? Akkor miért van életfa az Édenben? És miért ehet arról Ádám és Éva? És a gyümölcs sejtjei és a fű, amikor eszik/legelik, azok nem halnak meg?

És amikor Isten a halálról beszél Ádámnak és Évának, hogy-hogy pontosan értik mi az a halál? Nem gond, hogy a halált nem ismerő embereknél nem is létezhetne a halál szó?

És miért van ez a Bibliában?

Ezékiel 18:20 "Amely lélek vétkezik, annak kell meghalni; a fiú ne viselje az apa vétkét, se az apa ne viselje a fiú vétkét; az igazon legyen az ő igazsága, és a gonoszon az ő gonoszsága."

Nem lehet, hogy ti egyszerűen ismeretszerzésre a kisujjatok szopizását használtjátok a Biblia és az evolúciós szakkönyvek olvasása helyett, és olyan vallást ápoltok, aminek az égvilágon semmi köze a Bibliához?

#22: "Barátom, nem a tudomány támogatja a darwini evolúciót, hanem a tudomány darwinista világnézetű képviselői, akik ebben az áltudományra épülő világnézetben érdekeltek."

Miben érdekeltek? A biolgus nagy ívben letojja, hogy van-e evolúció, vagy se. Ugyanúgy megkapja a fizetését. Én is letojom. Csak azért állítom, hhogy van, mivel a saját szememmel látom, hogy van.

Komolyan! Nyilvánvalóan csak és csakis a hittérítőknek érik meg, hogy tagadják az evolúciót, vagyis neked.

Állítod, hogy áltudományról van szó az evolúció esetén, és egyetlen egy példáját se tudtad megcáfolni, egyetlen szájbarágós bizonyítékát se. Se te se a hittársaid. Csak állandóan hittérítesz, hogy az evolúció áltudomány. Neked, meg a hozzád hasonlóaknak létkérdés az evolúciótagadás.

[link]

Ezt a pert, amit az evolúciótagadó banda elvesztett, már többször olvastad. Mégis szemérmetlenül állítod, amit állítasz. Itt még a bíró is vallásos volt, és mégis kénytelen volt a hozzád hasonlóakat vesztesnek nyilvánítani.

Milyen érdekeltségekről beszélsz te???

A kreacionizmus a hozzád hasonló hittérítők munkájából annyi pénzt szed össze magának, amennyit nem szégyell, és mindenféle intézményeket hoz létre millókból és milliókból, mint pl. a Discovery Institute...

[link]

Nincs egy deka laborjuk se, nincs szakmai kutatási eredményeikről folyóirat, nincs semmi, amiben előre vinnék a biológiai ismereteinket, csak a szájukat jártatják, hogy nincs evolúció, mint ahogy azt te is teszed.

[link]

A hozzád hasonlók a hívektől kicsalt milliókból ilyen kreacionista múzeumokat építenek kutatás és munkavégzés helyett. A hasadat fognád a röhögéstől, ha benéznél ide. Még a gyerekek is kimosolyogják azt a sok ócska hamisítványt, amit itt pl. olyan dínócsontként állítanak ki, amiről azt állítják, hogy az emberrel még együtt létezett. És a többi hajmeresztő sületlenség...

Ezeket miért nem nevezed csalóknak??? Miért csak a tudományt célzod meg a viperanyelveddel? - ami azt állította, hogy te nem vagy vallásos.

Egy halom vallásos hörög attól is, hogy a Föld magától alakult ki, vagy a többi bolygó is. Az is csalás? Pedig a Föld kialakulására nincsenek visszamaradt csontvázak dögivel. Nincsen genom milliószámra, amibe szinte szó szerint le van írva az evolválások ügymenete!

#25: "Nem kell mindenhová ést írni..."

Na! Ugye hogy megy neked is a szelekció, de se te se én nem haltunk bele.

Inkább tudásra tettünk szert. Én megtudtam, hogy ugyanolyan vagy, mint az összes többi evolúciótagadó, hogy csak azt olvasod ki egy szövegből, ami az ideológiádba belefér, te meg megtudtad, hogy...

Semmit se tudtál meg. Vagyis a tudásod semmivel se lett több, igaz, a nem tudásod se. :D