Mi a véleményetek ezekről a vallásokról?

Judaizmus - ábrahámi vallásként a kereszténység testvérvallása.

Buddhizmus - az alapítója, Sziddhárta Guatama Buddha a kedvencem a keleti vallási alakok közül.

Hinduizmus - a politeizmust bűnnek tartom, de elismerem, hogy a hindu szent iratok is tartalmaznak bölcsességet és igazságokat.

Jehova tanúi - eretnek szekta. A Bibliájukban a szándékos félre fordítások vannak, amire nincs mentség.

Katolicizmus - nincs vele bajom, de nem mindenben értek egyet vele.

Evangélikus - szintén nincs vele bajom, de nem minden értek egyet vele.

Református - annak kereszteltek meg, de szintén nem tudok mindenben egyet érteni vele, a kettős predesztinációban ugyan is nem hiszek.

A judaizmust kissé merevnek és vaskalaposnak érzem, de alapvetően nincs vele problémám. Spirituális értéket (amennyire belelátok) nem fedeztem fel benne, de szépnek tartom, hogy egy nemzetet ennyire összetart.

A buddhizmus a hozzám legközelebb álló vallás a kereszténység után. Úgy vélem, az egyik legintellektuálisabb, legletisztultabb, legszellemibb irányzat. Roppant sok bölcsességet és szépséget látok benne.

A hinduizmusról roppant keveset tudok, ezért nem is nagyon nyilatkoznék. Sosem vonzott, de lehet, hogy tetszene, ha beleásnám magam.

Lehet h a hinduizmusról és a buddhizmusról alkotott véleményem nem teljesen felel meg a valóságnak, mert rettenetesen unalmas volt olvasni a hitelveiket, ezért inkább abbahagytam.

Judaizmus: Isten ószövetségi népe, a kereszténység bölcsője.

Hinduizmus: Nem tudok róla sokat, inkább nem nyilatkozom.

Buddhizmus: Érdekes tanításai vannak. Becsülendő istenkeresés. Viszont a reinkarnáció tanát úgy, ahogy van hamisnak tartom.

Katolicizmus: A kereszténység eredeti irányzata, egyet értek az Egyház tanításaival (néhány nagyon kis nüansztól eltekintve), és tagja vagyok.

Lutheranizmus: Nincs nagy bajom velük, nem minden tanításukkal értek egyet.

Kálvinizmus: Átestek a ló másik oldalára. A Sola Scriptura elvét nem tartják meg maradéktalanul a tanításaik, ezért kicsit álszentnek találom. Az “írjuk át az ima szövegét, hogy ne kelljen úgy mondani, mint a katolikusok”-féle logikájuknak nagyon nem vagyok a barátja.

Jehova tanúi: Eretnek, bibliahamisító szekta, és mindenek előtt NEM KERESZTÉNYEK. A Szentháromság-tagadó, Bibliából le nem vezethető teológiájuk gyomorforgató. Vezetőik undorító módon kizsákmányolják a szektatagokat, és tönkreteszik az ember lelkét (saját szememmel láttam mi lett egy olyan emberből, ki 20 éve a szekta tagja). A szervezet kidolgozójának pszichológiai zsenije előtt kalapot emelek, nagyon jól fel van építve a “ne akarjál kilépni”-rendszer.

Zsidó vallás: Nagyon régi, legtávolabbi gyökereivel a vaskorig, késői bronzkorig visszanyúló vallás, ami egyben Földünk egyik legrégebbi, máig létező vallása (ha jól tudom a 3. vagy a 4. helyen van). Ábrahámi vallásként a kereszténység testvérvallása, és mondhatni "nagypapája". Amiben ők hisznek, abban nagyrészt én is hiszek, tisztelem a Tórát, a Tanakh-ot/Héber Bibliát, elfogadom a prófétáikat, de azon kívül még másban is hiszek, illetve mást is tisztelek, mást is elfogadok. Mindenképpen értékes, hogy egy nép ennyire ragaszkodik a hitéhez, és sok ennyire régi tanítást, hagyományt megőriztek. A mai világvallások felének a gyökere az ókori zsidó vallásig nyúlik vissza. Gyakran nagyon mély tanokat is magába foglal (pl.: zsidó misztika), valamint olyan kiváló elemek is hozzá köthetők, mint a Tízparancsolat, ami közvetlenül és nagy mértékben az egész nyugati világra, valamint Közel-Keletre, de valamilyen szinten az egész világra hatással volt. Az Újszövetséggel kapcsolatos ünnepek egy része is ószövetségi gyökerekkel rendelkezik (pl.: húsvét-pészah, pünkösd-sávuót stb.). Keresztényként, a mi Istenünk megegyezik a zsidók Istenével, valamint a muszlimok Istene is megegyezik a zsidókéval. Legnagyobb hiányossága szerintem Jézus személyének hiánya.

Buddhizmus: Szintén tisztelem, mint egy remek vallást, tanítást. Hozzám eléggé közel áll. Mondhatni a kereszténység után ez a vallás áll az egyik legközelebbi helyen hozzám. Hatott rám több téren, bár teljes egészében nem azonosulok vele. A Sákjamuni Buddha alapította, szintén eléggé régi vallás, bár ennek már azért későbbi gyökerei vannak. A Buddhát egyébként tisztelem, mivel számtalan bölcs és igaz tanítása volt, a személye is nagyon szimpatikus számomra. Emberileg hasonlít a tanítása a kereszténységre, persze ettől még vannak cseppet sem mellékes eltérések. A valódi boldogságot keresi, együttérzésre, szeretetre, békességre tanít, mindeközben elítéli a vágyakat, a világi élvezeteket, a haragot, gőgöt, tudatlanságot stb., ugyanakkor nem esik át a ló túloldalára sem és a középútra törekszik. El lehet vinni filozófiai magasságokba is, ugyanakkor meg lehet közelíteni teljesen logikus, mindenki számára érthető elvek, tételek, igazságok alapján is. Most az eredeti buddhizmusról írtam, és nem a mindenféle nyugati, new age, meg hasonló közösségekről. Az egész keleti világ kultúrájához hozzájárult mind filozófiai, mind erkölcsi, mind sok egyéb téren, hiszen a kereszténységhez és az iszlámhoz nem etnikai vallás, bárki felveheti és gyakorolhatja. Olvastam hínajána (théraváda) és mahájána szuttákat, szútrákat, illetve egyéb szentiratokat, sokat foglalkoztam vele és nagyon megérintett, még akkor is, ha nem követem kimondottan. Számomra viszont hátrány, hogy alulról épül felfelé, tehát az ember alapvetően magára támaszkodik, akkor is, ha segítik bizonyos buddhák, bódhiszattvák.

A hinduizmus nagyon érdekes. Nagyon ősi vallás ez is, sőt, ha jól tudom ez a legrégebbi máig gyakorolt vallás a mindenféle megbecsülhetetlen korú sámánizmus, totemizmus, népi hit után. Keleten egy kicsit hasonló szerepe volt, mint nyugaton a zsidó vallásnak: számos vallás ebből ágazott ki, majd vált le. Például a buddhizmus, a dzainizmus és még sok más hit is. Nehéz róla beszélni, mivel egyáltalán nem homogén, számtalan irányzata van, amelyek között van politeizmus, monoteizmus, panteizmus, nonteizmus stb. Én most a főáramról, a hagyományos, brahmanista, régi irányzatról fogok írni, amit a legtöbb hindu hisz, attól függetlenül, hogy saiva vagy vaisnava. Alapvetően egyetlen legfelsőbb, mindenható, örökkévaló Istenben, Brahmanban, Ísvarában hisz, akiről a legrégebbi védikus írás, a Rigvéda is ír és már a korai védikus vallásban, az indoárja népek érkezése idejében is létezett a fogalma. Ez mindenképpen szimpatikus. Azonban neki rengeteg személye, megtestesülése, megnyilvánulása, formája, alakja van, akiket egyesével meg is személyesítenek. Ezért mondja azt több kutató, hogy voltaképp a hinduizmus a legrégebbi kvázi "monoteista" vallás a világon. A három legfőbb megtestesülés a Trimurti, vagyis Brahma, Visnu és Síva, akiknek a személyeiben Brahman megteremti, fenntartja/megtartja és elpusztítja a világot. A saivák és a vaisnavák között a fő ellentét az, hogy egyikük Sívát, a másikuk Visnut tekinti a legfőbb megtestesülésnek. Mellettük vannak női minőségek is, valamint van számtalan egyéb személye is Brahmannak, például Indra, Agni stb. stb. Ezt henoteista panenteizmusnak nevezik szakszóval. Szerintem vannak benne bölcs tanítások, ugyanakkor sokszor elmegy olyan irányba, amivel én egyáltalán nem azonosulok. Sokszor ez a széttagoltság előtérbe kerül, és Brahman helyett a megtestesüléseit imádják, nem beszélve a murtikról (vagyis az istenszobrokról, ami szerintük azért nem bálvány, mert az isteni minőség tényleg megszenteli...). Egyébként ettől függetlenül tisztelem és elismerem a bölcsességeket benne. Maga az elképzelés egyébként szimpatikus, hasonlít egy kicsit a Szentháromságra, ugyanakkor itt nagyobb a tagoltság.

Jehova Tanúi: Nagyon távol állnak tőlem. Alapvetően egy szektáról beszélünk. Arról meg hogy eretnek, vagy egyáltalán nem is keresztény lehetne vitázni. Szerintem leginkább mindkettő igaz lehet rá, attól függően, hogy honnan nézzük. Az elképzeléseik fényévekre állnak a bibliai hittől. Kezdve azzal, hogy antitrinitáriusok, ami már eléggé húzós, bár ez még beleférhet bizonyos esetekben a kereszténységbe, de a sor folytatódik azzal, hogy írtak maguknak egy szándékosan félrefordított Bibliát, a fordítók kilétéről és szakértelméről pedig történetesen semmilyen forrás nincs. Emellett tiltanak mindenféle ünnepet mondvacsinált okokkal. Először azt mondják, hogy pogány eredetű, aztán, ha rámutatnak, hogy több ünnep (pl.: húsvét, pünkösd) valójában ószövetségi gyökerekkel rendelkezik, vagy pont a korai keresztény vértanúk közösségeiben fogant (pl.: mindenszentek), akkor jön a "Jézus nem parancsolta, hogy ünnepeljük" stb. stb. A valódi ok igazából az, hogy el akarják szigetelni a tagokat a külvilágtól, ahogy ezt teszik a sajtótermékek, a politikai szerepvállalás és a katonai szolgálat elítélésével is. Önmagában a Jehova név is egy nyugati keresztény félrefordításból származik (A Tetragrammatont a II. templom időszakában a zsidók nem mondták ki hangosan, mert ennyire komolyan vették a Tízparancsolatot. Emiatt az "Adonáj" szót használták helyette, ami azt jelenti, hogy "Uram". Ennek a magánhangzóit punktálták, vagyis ennek a magánhangzóit jelölték be a héber nyelvű szövegbe, így lett "Jahovah", ezáltal mindenki tudta, hogy mit kell mondani, amikor odaér. Aztán a latin és újgermán nyelvű fordítók azt hitték, hogy valóbban ez az Isten neve, így a saját nyelvük hangrendszerének megfelelően vették át, mint Jehova. A héber nyelv, ahogy a többi szemita nyelv sem jelöl alapvetően magánhangzókat, a punktálás az akkor előnyös, ha valaki tanulja a nyelvet, vagy olyan a szöveg, amit betű szerint kell megérteni.), amit ők azóta sem javítottak ki, sőt, megrögzötten ragaszkodnak a hitelességéhez. Tiltanak sok olyan dolgot, amit nem lehet biblikus alapon alátámasztani (például ilyen a vérátömlesztés vagy a nem tag emberektől való elzárkózás is). Indokolatlanul korlátoz, a hívek nem is a Bibliához hűek, hanem az Őrtorony Társulathoz stb. Minden szempontból megfelel a szekta szó definíciójának, legyen szó tudományos vagy köznyelvi meghatározásról. Egy olyan vallási irányzat, ami magát egy nagyobb valláshoz sorolja, ugyanakkor annak főáramától több téren radikálisan eltér, több esetben egyenesen azzal szembemegy. Emellett a tagokat elnyomja egy testület, aminek a szavát kötelező követni minden téren (nem csak a vallásgyakorlás terén).

Római katolicizmus: Engem is római katolikusnak kereszteltek, és ezt is gyakorlom. Nyilván, én úgy gondolom, hogy ez áll közel az eredeti, krisztusi tanításokhoz, mások mást gondolnak. A kereszténység egyik legnagyobb irányzata. Ökumenikus gondolkodóként egyébként úgy vélem, hogy Krisztushoz és a korai keresztény tanokhoz kell hűnek lenni.

Kálvinizmus: Keresztények ők is, hittestvérekként tekintek rájuk. Vannak dolgok szerintem, amelyek a reformációval indokolatlanul kerültek ki a kereszténységből, de persze voltak jogos követelések is, amelyekre a reformáció rámutatott (például a búcsúcédulák).

Lutheranizmus: Hasonlóan gondolkodom róluk, mint a reformátusokról vagy az ortodox keresztényekről, görögkatolikusokról, ókeletiekről is. Luther egyébként egy igencsak karakán ember volt, aki rámutatott több hibára a korabeli kereszténységben, ugyanakkor ő is kiszedett olyan dolgokat a kereszténységből, amiket szerintem nem kellett volna.

#1

"Jehova tanúi - eretnek szekta. A Bibliájukban a szándékos félre fordítások vannak, amire nincs mentség."

Jehova Tanúi egy szekta?

Nem. Jehova Tanúi nem egy szekta. Keresztények vagyunk, és minden tőlünk telhetőt megteszünk, hogy kövessük Jézus Krisztus példáját, és az ő tanításai szerint éljünk.

Mi nevezhető szektának?

A szekta szó mindenkinek mást és mást jelent. Ám vizsgáljunk meg most két elterjedt nézetet a szektákról, és azt is, hogy ezek miért nem illenek ránk.

Sokan a szekta szó hallatán egy új, modern vallásra gondolnak. Jehova Tanúi nem új vallást alapítottak. Épp ellenkezőleg: az imádatunk az első századi keresztények által hagyott mintát követi. Az ő példájuk és tanításaik fel lettek jegyezve a Bibliában (2Timóteusz 3:16, 17). Úgy gondoljuk, hogy a Szentírás alapján kell meghatározni egy imádati formáról, hogy új keletű-e, vagy sem.

Sokan a szekta szó alatt olyan veszélyes vallási felekezetet értenek, melynek emberi vezetője van. Jehova Tanúi egyetlen emberre sem tekintenek a vezetőjükként. Ragaszkodunk ahhoz, amit Jézus mondott a követőinek: „egy a Vezetőtök, a Krisztus” (Máté 23:10).

Jehova Tanúi messze nem nevezhetők veszélyes szektának. Sőt, ez egy olyan vallás, mely nem csupán a tagjaira, de az egész társadalomra jó hatással van. Például a szolgálatunk során már sokaknak segítettünk leküzdeni a káros szenvedélyeiket, egyebek közt a kábítószer-fogyasztást vagy az alkoholizmust. Emellett az oktatómunkánk részeként szerte a földön ezreket tanítunk meg írni és olvasni, továbbá segítünk a katasztrófák áldozatainak. Sokat teszünk azért, hogy jó hatással legyünk másokra, ahogyan arra Jézus felszólította a követőit (Máté 5:13–16).

Miről ismerhetők fel az igaz vallás tagjai?

Isten Királyságáról prédikálnak. Isten azzal bízta meg Jézust, hogy prédikáljon erről a Királyságról. A Királyság az emberiség egyedüli reménye. Jézus a halála napjáig beszélt a Királyságról az embereknek (Lukács 4:43; 8:1; 23:42, 43). A követőit is arra tanította, hogy ezt tegyék. Ha valaki Isten Királyságáról beszél neked, szerinted melyik valláshoz tartozik? (Olvasd el: Máté 10:7; 24:14.)

Nem alkotják részét ennek a gonosz világnak. Nem folynak bele a politikai ügyekbe és a társadalmi konfliktusokba (János 17:16). Nem veszik át a világ ártalmas szokásait és gondolkodásmódját. (Olvasd el: Jakab 1:27; 4:4.)

#6

Olvasom, amiket írsz, és röhögnöm kell.

Nem egy embert követtek, hanem a Watchtower vállalatot. Az évről-évre kiadott kiskönyveitek több helyen ellentmondanak egymásnak. Pedig Krisztus igéi örök érvényűek.

A szekta szó eredetére két elméletet ismerek. Primo, a latin “secare” (levágni) igéből ered; tehát minden kisegyházat le lehet szektázni, ezt én nem gondolom igaznak. Secundo, a latin “sequor” (követni) igéből származik; mellyel minden olyan kisegyházat, amely úgy követ valamit, mint a New Age-sek az adott praktika okkult aprioriját, szektának nevezhetünk.

A szekta szóra nincs definíció. Vannak, kik szűkebben; vannak, kik tágabban értelmezik. De eddig (a JW.ORG, és az antiszekta honlap kivételével), a jehova tanúit mindenhol szektának írták.

A Jehova tanúi az egyik a 2 szakta közül, mit nyugodt lelkiismerettel nevezek destruktív szektának. Primo, a Watchtower-vállalat lelki rabszolgái, ami az Őrtoronyban le van írva, az a jehova szava (na, itt bújik ki a szög a zsákból, kit is követtek?). Secundo, mindentől tiltjátok gyermekeiteket, kiknek ez a szép lelki fejlődésére kihat; majd az ítélet napján feleltek érte. Tertio, láttam milyen egy olyan ember, ki 20 éve a szektátok tagja (olyan agymosott, szűklátókörű robotot csináltatok belőle…), és ő mit tett a gyermekével (tiltotta szó szerint mindenhonnan, már-már lehet mondani, hogy zombi lett belőle, ki csak azért kel fel, hogy gépezzen, mert semmi más öröme nincsen). Én sajnálom a szektátok tagjait, és megvetem a vezetőit, kik így tönkreteszik a tagokat. Én egyáltalán nem szeretném, ha egyik szerettem ilyenné válna. De persze ez hazugság a ti szemetekben.

A jehova tanúi alapítóinak teológiai hozzáértése (nem volt nekik, megsúgom) és megfelelő nyelvtudása erősen megkérdőjelezhető. Viszont a hamisításban bajnokok voltak; nem tudok most minden ilyen esetet idehozni, mert napestig itt ülnénk. Én inkább olvasok olyan fordítású Bibliát, amelyiknél a fordító évekig végezték a teológiát és megfelelő nyelvtudással rendelkeznek, mint egy hamisítottat.

#7

Sajnálom nem tudsz semmit Jehova tanúiról és nem pontosan írtál félremagyarázol!

A „szektá”-nak fordított görög szó (haiʹre·szisz, amelyből a magyar „herézis” szó ered) azt jelenti, hogy „kiválasztás” (3Mó 22:18, LXX), illetve „az, amit kiválasztottak”, tehát „embereknek egy olyan csoportja, amely elszakad másoktól, és a saját tantételeit követi (szekta vagy társaság)” (Thayer-féle Greek-English Lexicon of the New Testament. 1889, 16. o.). Ezzel a szóval illették a judaizmus két kiemelkedő ágának támogatóit, a farizeusokat és a szadduceusokat (Cs 5:17; 15:5; 26:5). Azok, akik nem voltak keresztények, „szektának” vagy „a názáretiek szektájának” nevezték a kereszténység követőit, talán azért, mert egy olyan szakadár csoportnak tartották őket, amely a judaizmusból vált ki (Cs 24:5, 14; 28:22).

A kereszténység alapítója, Jézus Krisztus azért imádkozott, hogy egység legyen a követői között (Jn 17:21), az apostolok pedig mindent megtettek azért, hogy megőrizzék az egységet a keresztény gyülekezetben (1Ko 1:10; Júd 17–19). Ha egy csoport nem egységes a tanításait illetően, akkor az heves vitákhoz, viszályhoz, sőt ellenségeskedéshez vezethet. (Vö.: Cs 23:7–10.) Ezért a keresztényeknek el kellett kerülniük a szektásodást, mely egyike a test cselekedeteinek (Ga 5:19–21). Arra figyelmeztették őket, hogy ne mozdítsanak elő szektákat, illetve hogy ne hagyják, hogy a hamis tanítók félrevezessék őket (Cs 20:28; 2Ti 2:17, 18; 2Pt 2:1). Pál apostol a Tituszhoz írt levelében azt az utasítást adta, hogy a második intés után utasítsák el az olyan embert, aki továbbra is szektát mozdít elő; ez minden bizonnyal azt jelentette, hogy az ilyen személyt ki kellett közösíteni a gyülekezetből (Tit 3:10). Azok, akik nem támasztottak meghasonlást a gyülekezetben, illetve nem támogattak semmilyen csoportosulást, bizonyítékát adták annak, hogy hűségesen élnek, és Isten helyeslését élvezik. Pál nyilvánvalóan erre gondolt, amikor ezt írta a korintusziaknak: „szektáknak is kell lenniük köztetek, hogy nyilvánvalóvá legyen, kik a helyeselt személyek köztetek” (1Ko 11:19).

A Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania egy nonprofit társaság, melyet 1884-ben alapítottak Pennsylvania állam (USA) törvényeinek megfelelően. Ezt a szervezetet Jehova Tanúi használják a világméretű munkájuk előmozdítására, mely egyebek közt Bibliák és bibliai kiadványok előállítását foglalja magában.

A társaság céljai az alapszabály szerint „vallási, oktatási és jótékonysági” célok, legfőképpen „Istennek a Krisztus Jézus általi királyságáról szóló evangélium prédikálása”. A tagság nem szerezhető meg pénzbeli hozzájárulás által, csakis felkérés útján válhat valaki a társaság tagjává. A társaság tagjai és igazgatói segítik Jehova Tanúi vezetőtestületének munkáját.

Együttműködő jogi személyek

A Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania mellett Jehova Tanúi számos más jogi személyt is felhasználnak világszerte. Némelyik jogi személy nevében szerepel a „Watch Tower”, „Watchtower” kifejezés, illetve ezek fordítása.

A megalapításuk óta ezeknek a jogi személyeknek a segítségével sok mindent meg tudtunk valósítani. Például:

Írói és kiadói tevékenység. Mintegy 220 millió Bibliát és körülbelül 40 milliárd bibliai témájú kiadványt adtunk ki több mint 900 nyelven. A jw.org honlapon az emberek több mint 160 nyelven díjmentesen olvashatják online a Bibliát, és választ kaphatnak olyan bibliai kérdésekre, mint például: „Mi Isten királysága?”

Oktatás. Számos bibliaiskolát működtetünk. Például 1943 óta mintegy 9000 Jehova Tanúja vehetett részt az Őrtorony Gileád Bibliaiskolán. Ez az intenzív tanfolyam felkészítette őket arra, hogy misszionáriusok legyenek, és hogy támogassák és fellendítsék a világméretű munkánkat. Minden héten több millióan meríthetnek hasznot a gyülekezeteinkben folyó oktatásból, beleértve olyanokat is, akik nem Jehova Tanúi. Ezenkívül írás-olvasás tanfolyamokat is szervezünk. 120 nyelven jelent meg az a tankönyvünk, melynek segítségével az emberek megtanulhatnak írni-olvasni.

Jótékonyság. Anyagi támogatást nyújtunk a tragédiák áldozatainak, akár ember okozta tragédiáról van szó, mint amilyen az 1994-es ruandai népirtás volt, akár természeti csapásról, mint amilyen a 2010-es haiti földrengés volt.

#8

A szekta szó etimológiáját magyaráztam el. De nem várom el tőled, hogy azt mondd igazad van; nyugodtan csukd csak be a szemed.

Az h x mennyiségű ilyen, és y másik intézmény áll a Watchtower-vállalat tulajdonában hogy magyarázná, hogy nem vagytok szekta?! Egyik érvemre sem válaszoltál; nem is nagyon vártam mást.

A beszélgetést lezártnak tekintem.

#9

Watchtower-vállalat nincs ilyen, nem tény!

[link]