Mi a véleményetek arról, hogy a kereszténység a halálba küldte a másként gondolkodókat akik nem hívőként kutatták az űrt?

Elég sok embert elég sok mindenért halálba küldtek, a vallás és a politika öszefonódott akkor. Ez egyrészt valamiképp mentség a tettükre, másrészt rámutat, hogy a vallástól nem lesz valaki erkölcsösebb.

Galileo Galilei meg keresztény volt attól függetlenül, mi történt vele.

Az egyház maga alapvetően nem is annyira az ateistákat vagy a más vallást követőket üldözte, hanem a kereszténységet máshogy értelmező, a keresztény tanokról máshogy gondolkodókat, hiszen ők potenciálisan elferdíthették volna a keresztény tanításokat. (Az ateizmus amúgy nem volt jellemző abban a korban.) Persze voltak például pogromok az európai zsidók ellen, de ezeket inkább a társadalom fűtötte, nem az egyház. Ha te azt mondtad, hogy szerinted a világot nem Jahve teremtette, ő nem létezik, hanem a világot Karakutty teremtette, az sokkal kevésbé volt életveszélyes kijelentés, mintha azt mondtad volna, hogy Jahvét Karakutty teremtette. Az előbbi esetben te más vallásban hiszel. Nem szép, alkalmasint akár dögölj is meg persze, de amúgy oké. Utóbbi esetben viszont a keresztény tanról terjesztesz téves nézeteket. Ebben az esetben viszont vagy visszavonod a nézeteidet, vagy máglyára veled.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

> Galileo Galilei

Ismered is a történetének a részleteit? Mikor Galilei figyelme a heliocentrikus világkép felé fordult és elkezdte a kopernikuszi tanokat hirdetni, akkor az egyház a kopernikuszi modellt nem hogy megtűrte, de tanította is. A különbség abban állt, hogy míg az egyház a kopernikuszi modellt egyfajta matematikai eszközként tanította, addig Galilei szerint ez nem csak matematikai modell, hanem konkrétum, a valóság helyes leírása.

Egy ezzel kapcsolatos értekezése révén az inkvizíciónál is „feljelentették”, de az inkvizíció azt állapította meg, hogy bár van az értekezésében egy-két alkalmatlan szó, meg néhány – az egyházra vagy a pápára nézve – sértő kijelentés, de olyan tévhitet nem tartalmaz, ami miatt el kellene ítélni.

Galilei viszont nem ült meg a fenekén, hanem tovább feszegette, hogy a kopernikuszi elméletet ne csak hipotézisként lehessen hirdetni, hanem fogadják el, mint a Biblia helyes értelmezésének ellent nem mondó tanítást.

Ugyan az egyházon belül továbbra is sok elismerője, támogatója maradt, de a kardoskodása részben hozzájárult ahhoz, hogy végül Kopernikusz tanai tiltólistára kerüljenek.

Aztán az új pápa – aki kimondottan Galilei csodálója volt – meg is hívta Galileit. Vitába akkor került az egyházzal, meg a pápával, mikor új művéhez kiadási engedélyt kért. És itt történt valami nagyon érdekes…

Merthogy az egyház azt követelte meg Galileitől, amit ma egy modern tudomány megkövetelne. Nevezetesen azt, hogy a nézeteit támassza alá döntő bizonyítékkal. Vagy ha erre nem képes – és amúgy tényleg nem volt képes erre –, akkor a nézeteit tárgyalja a művében hipotézisként, és mutassa be elfogulatlan módon úgy, hogy pro és kontra érveket állít párhuzamban a geocentrikus és a heliocentrikus világkép között, és ismertesse a pápa állásfoglalását ezen ügyben.

No, Galilei nem a pápának, hanem egy fiktív személynek – aki nem mellesleg az „Együgyű” nevet kapta – a szájába adta a pápa igencsak elferdített gondolatait, ezzel kvázi ostoba bolondként figurázva ki őt. Mindent megtett, hogy kihúzza a gyufát, kigúnyolta, sértegette a pápát, és teljesen figyelmen kívül hagyta az amúgy jogos kritikákat. Ekkor indult ellene per.

Kvázi szabadlábon védekezhetett, de valahogy nem akarózott megjelenni a kitűzött tárgyalásokon amíg nem fenyegették meg azzal, hogy elővezetik. Akár eretnekség miatt halálra is ítélhették volna, de még mindig élvezte a pápának, meg jó néhány egyházi személynek a jóindulatát, így bár mai értelemben nevezhetnénk a nézeteit tudományosan alá nem támasztottnak, és bár szándékosan és félreérthetetlenül sértegette a pápát, az ítéletét én is szívesen elfogadnám.

Ugyanis nem került börtönbe. Kvázi házi őrizetbe került. Mivel Firenzében tombolt a pestis, így a büntetését egy érsek palotájában kezdte. Később visszakerült Firenzében, ahol életének hátramaradó 9 évét egy ötszobás luxusrezidencián kellett tengetnie, saját szolgálókkal, az gazdag ellátását a Mediciektől és – figyelem – a Vatikántól kapott járadékából fedezve. Szent Kereszt-templom kriptájában, igaz díszes emlékművet nem emeltek neki.

~ ~ ~

Nos, hát így történt, hogy bár Galilei rendesen rázta a pofonfát, az egyház végül csak annyira küldte a halálba, hogy a halál 11 évvel az ítélete után érte, ameddig is ő kvázi luxuskörülmények között élhetett és dolgozhatott jórészt az egyház költségén.

Akkor már jobb példa lett volna Giordano Bruno, akit ténylegesen máglyán égettek meg. Igaz ő ugyan folytatott csillagászati, matematikai munkát is, de nem ezért égették meg, hanem mert nyíltan tagadta a transzszubsztanciát, Mária szüzességét, viszont hirdette a világ örökkévalóságát, hitt a lélekvándorlásban, és a hermetikus, okkult tanokban (jóslás, mágia). Ez még hagyján, de felszentelt papként és dominikánus szerzetesként tette mindezt.

Szóval őt sem azért küldték halálba, mert az űrt kutatta, de őt legalább – Galileivel ellentétben – tényleg a halálba küldte az inkvizícó.

~ ~ ~ ~ ~ ~

Számos hibáját, „bűnét” lehet felsorolni az egyháznak ma is, a történelemben is. Számos árnyoldala van önmagában a vallásos hitnek is. Ezzel szemben minden kritika és vád teljességgel elfogadható. Viszont a kérdésedben lefestett kép objektíven nem állja meg a helyét, hamis képet fest a valóságról. És ez baj, mert valami olyan szalmabábot állít célkeresztbe, ami nem létezik, ezzel viszont pont eltakarja azokat a negatívumokat, amik viszont valósak.

"Galileo Galilei"

Nagyszerű, Galilei, mint nem hívő keresztény...? :D

Galilieo Galilei abszolút hívű volt és nem is a kutatásaiért ítélték el, hanem végső soron azért, mert egy művében "Együgyűnek" állította be az egyébként amatőrként szintén csillagászattal (tehát az "űrrel") is foglalkozó VIII. Orbán pápát. Ebben a korban egyébként mondhatni sikk volt a csillagászattal foglalkozni, óriási divatja volt a tehetősebb emberek, így magasabb rangú egyháziak körében.

2*Sü a 6. válaszban egyébként megelőzőtt a válaszadásban, annyit még kiegészítenék, hogy ebben a korban ha egy uralkodót valaki "Együgyűnek" állított be valaki - márpedig a pápa nem csak egyházfő, hanem uralkodó is - akkor elég súlyos büntetés kijárt, akár halál. No most, Galileit, mint tudjhatod most már ki sem végezték, ahogy a kérdésben feltételezted, hanem házi őrizetbe került a sienai püspök palotába. Nem közösítették ki, egyházi, ünnepélyes temetést kapott élete végén.

"Jó, hogy a keresztényeknek mindenre bizonyíték kell, egyedül isten létezésére nem. :)"

Jó, hogy a nem keresztények - egy része (én ezt azért veled ellenététben hozzáteszem) - pedig olyan történelmi fikciókkal dobálóznak, amik nem is igazak és hiányzik hozzájuk a történelmi (nem vallási!) tudásuk, olvasottságuk, ismeretük. De persze ezt már elegedik a fülük mellett.