Mit gondoltok azokról az antiteistákról, akik szerint Jézus, a Buddha és Mohamed nem történelmi, mitikus alakok voltak?

#2.

Én a német Quorán találkoztam eggyel. Azt állította, hogy pusztán Joseph Smith-re, meg a hozzá hasonló új vallásalapítókra van bizonyítékunk, így számára valószínűsíthető, hogy a többi mese.

#7.

Egyértelműen tényszerű, hogy Jézus történelmi személy volt, ahogy Buddha és Mohamed is. Vannak mitikus alakok a történelemben, például Noé, Khám, Sém, Jáfet, Herkules, Sámson stb., de vannak történelmileg igazolt emberek is, például Zarathusztra, Ézsaiás, Jeremiás, Ezékiel, Buddha, Jézus, Mohamed. Vannak valószínűleg létezett, de tárgyi leletekkel vagy teljesen közvetlen említéssel nem rendelkező személyek is, akiknél ilyet nem is lehetne elvárni. Ilyen például Élijáhu/Illés. Hatalmas hagyománya volt, száz vagy kétszáz év múlva említik egy olyan műben, aminek az írója/szerkesztője is kijelenti, hogy sokkal korábbi forrásokat használt, ezekből egy csomót meg is jelöl, de az irodalomtudósok megállapították, hogy még egyéb korábbi források is rendelkezésére álltak. A történetében szereplő személyek egytől egyig jól igazoltan valósak voltak és a tetteik is meglehetősen jól dokumentáltak és történelmiek. Vannak olyan emberek, akiknek erősen valószínű, hogy volt valamilyen történelmi alapjuk a köré kialakult történetek, legendák, mítoszok, hagyományok erőssége, valamint a tágabb történelmi kontextus, akár a mítoszok gyökeréül is szolgáló hasonló események (pl. árják vándorlása Indiába, hükszoszok Egyiptomban, a Tetragrammatont ismerő, nomád sémiták a Sínai-félszigeten és a Nílus-deltában), de a személyük köré szőtt legendák, az élettörténetük szinte teljesen mitikusak, tehát olyan formában, ahogy le van írva inkább mitikusak. Ilyen például Mózes, Áron, Jetró és a Védákból több tanító, avatár, filozófus, illetve Püthagorasz. Ez a világi történettudomány jelenlegi állása.

Mohamed nem csak próféta, vallásalapító, vallási tanító volt, hanem kereskedő és hadvezér is. Utódai sokáig hadakoztak azon, hogy ki örökölje a szerepét, vagyis a kalifai posztot. Ismerjük a feleségeit, a lányait és a férfi családtagjainak nagy részét is névre pontosan. Nagyon korai az első utalás rá a halálát követően.

A Buddha szintén általánosan elismert a történészek körében. Tökéletesen illeszkedik a kor történelméhez a mai Nepál és India (hindi/árja India, tehát nem a déli rész) területén. Vannak mesterek és tanítványok is, akikről szinte biztosan tudjuk, hogy léteztek. A kutatók elismerik, hogy rendet alapított, hogy élt, hogy a buddhizmushoz hasonló tanokat hirdetett, hogy egy magas rangú, gazdag családba született, de inkább vándorló aszkéta tanító lett (Indiában a történeti Buddha korszaka olyan volt ilyen szempontból, mint Júdea Jézus korában, ekkor élt például a dzain tanító, próféta is: Mahávíra). Életének részletei minden bizonnyal nem pontosak, mivel a legkorábbi buddhista kánont jóval az élete után állították írásban össze.

Elmondanád, hogyan lehet régészeti leletet és történelmi dokumentumot találni egy személy nem létezésére? :-D XD Felesleges régészeti adatokat keresni abban az esetben, ha az illető nem rendelkezett soha az életében nagyobb hatalommal. Max. a nevét említhetik, ahogy az volt a pátriárkákkal is, de ez önmagában nem bizonyít egzakt módon semmit, max. annyit, hogy voltak abban a korban ilyen nevet viselő személyek, tehát az embereknek - akik a történeteket mondták szájhagyomány formájában - volt fogalmuk a kor szokásairól. A Buddha nem volt király, bár egy népi vezetői családba született. Hogy akarsz régészeti leletet egy vándortanítóról?? Mohamed csatái, életének történései jól igazoltak.

Mi értelme lett volna több Messiásból összegyúrni?? Hogy? A Biblia említést tesz például Keresztelő Jánosról is, akit szintén Messiásnak tartottak. Jézusnak tanítványai voltak, beleértve olyanokat is (Szt. András), akik korábban más rabbikat követtek vagy tartottak Messiásnak, beleértve Keresztelő Jánost is. Már nagyon korán hivatkoznak rá. Ott vannak Pál apostol levelei, amelyek között olyanok is vannak, amelyek korábbiak az evangéliumoknál, de ott van a négy evangélium is, valamint a nem keresztény, hanem pogány és zsidó szerzők által tett említések is. Bizonyos, hogy Pontius Pilatus, Heródes király, Heródes Antipász, Quirinus, Kajafás, tehát a Jézus élete alatt vagy akörül élő személyek valóságosak voltak. Keresztelő János és Jézus tanítványai is szinte mind jól igazoltak. Minden kritikai formának megfelel.

Mi alapján fogadják el egyesek Szókratész, meg Püthagorasz létezését megkérdőjelezés nélkül, ha Jézust egyesek mítosznak tartják? Úgy hülyeség, ahogy van...

Egy tudtommal agnosztikus, teljesen világi történész gondolatai, aki amúgy több kérdésben határozottan minimalista, tehát nem lehet semmi hasonlóval vádolni: [link]

A Héber Bibliával kapcsolatban azokat kedvelem a legjobban, akik a középmezőnybe tartoznak és se nem minimalisták, se nem maximalisták, ahogy Prof. Amihai Mazar fogalmazott a főáramú bibliakutatókról és történészekről.

#4.

Akkor legyen szíves kevesellni Püthagorasznál, meg Szókratésznál is! Meg amúgy több egyiptomi uralkodónál is. Jézus a második legdokumentáltabb ókori zsidó személy a korszakból. Nála csak Iosephus Flavius dokumentáltabb, hiszen ő saját kezűleg is írt több művet. Akkor vágjuk ki az "ókor" és "középkor" jelentős részét a történelemkönyvekből! Egyszerűen nevetséges az ilyen mértékű kettős mérce.

Most elképzeltem milyen lehet a történelemtanulás otthon a gyerekkel mondjuk egy ilyen szülővel. A szülő felvilágosítást ad a gyereknek, hogy az iskolában tanultak hülyeségek, miért megalapozatlanok, mint a földrajz- és fizikaleckéknél a lapos Föld elméletesek, meg a biológiánál az amcsi szektások (úgy, hogy amúgy már az ókorban és középkorban sem értelmezték a teológusok azt szó szerint)...

#6.

Jogos. XD :-D Bezzeg az antiteista történész az csakis objektív lehet... Elvégre őt nem befolyásolja kicsit sem, hogy úgy gondolja, hogy minden vallás hülyeség.

Amúgy ateista, agnosztikus és zsidó történészek is elfogadják mindenféle keresztényszimpátia nélkül.