A Biblia hol ír arról,hogy az Atya ,a fiú és a Szentlélek egy és ugyanaz?

Nem ugyanaz, pont ez a lényege, hogy három különböző személy, de egy Isten. Hiszen külön akarata van az Atyának, a Fiúnak és a Szentlélek is saját akarattal bír a Biblia alapján, mégis így hárman egy Isten.

Ugye az Ó- és Újszövetség alapján teljesen egyértelmű, hogy Jézus Isten, mivel több helyen is szerepel. Szentlélekről nincs így kijelentve, viszont a tulajdonságai, képességei alapján nem lehet más.

Nem istenségek, mint írtam, egy Isten van, három személyben. Mind a három isteni személy ugyanazt az egy isteni lényeget birtokolja.

Persze, vannak vallások, például Jézus nem Isten se a zsidók, se a muzulmánok, de még az ősi azték vallás szerint sem. A keresztény vallás szerint, melynek szent könyve a Biblia, viszont Isten, mivel a Bibliában egyértelműen benne van.

10-es.

Mert túl okos volt, egyeseknek.

15ös,

Meglehet, hogy kicsit túl sok volt a betű. Azonban én inkább arra gyanakszom, hogy vannak, akik ha csak meglátják a nevemet, olvasatlanul már húzzák is le a válaszomat. Nyilván meg lehetne ezt előzni a gyáva anonimsággal. Sajni azonban mindig is utáltam a gerinctelenséget.

#16

Szerintem csak szimplán irreleváns, amire hivatkoztál. Miért hivatkozol újkori vitákra, fordításokra és nevekre egy olyan témában, ami már az ősegyházban eldöntött tény volt. Gondolom azt szeretnéd sugallani, hogy valami új susmákolásról volt szó, holott messze nem.

Antióchiai Szent Ignác: Levél az efezusiakhoz (Kr. u. 110)

"Mária hordozta ugyanis méhében Istenünket, Jézust, a Khrisztoszt Isten rendelkezésének megfelelően, aki Dávid magjából való, de mégis a Szentlélektől."

Antióchiai Szent Ignác: Levél a rómaiakhoz (Kr. u. 110)

"Semmiféle látszat nem jó. Istenünk, Jézus Krisztus méginkább ragyog, miután az Atyában van…"

Arisztidész: Apológia, 15. (Kr. u. 140)

A keresztények pedig az Úr Jézus Krisztustól származtatják magukat. Őt a magasságbeli Isten Fiának vallják, aki a Szentlélekben az emberek üdvözítésére a mennyből alászállt, és a Szent Szűztől született mag nélkül, romolhatatlan testet vett fel, megjelent az embereknek, hogy a sokistenhit tévelyétől visszatérítse őket…Ezért azokat, akik igehirdetésük igazságának szolgálnak, mindmáig keresztényeknek nevezik. És ők azok, akik a föld minden más népét megelőzve megtalálták az igazságot, mert ismerik Istent, aki mindeneknek teremtője és alkotója, az egyszülött Fiúban és a Szentlélekben, s más Istent rajta kívül nem tisztelnek.

Szent Jusztinosz: I. Apológia, 63; (Kr. u. 155)

Akik ugyanis a Fiút Atyának mondják, azok lelepleződnek, mert nem ismerik az Atyát, és arról sem tudnak, hogy a mindenség Atyjának van Fia, aki Isten Igéje és Elsőszülöttje, és Isten.

Szent Jusztinosz: Párbeszéd a zsidó Trifónnal (Kr. u. 155)

Ezekután Trifón szólt: … Különösnek találom, és teljes egészében igazolhatatlannak is tűnik előttem, mikor mondottad, hogy az idők kezdete előtt létezett Isten ez a Krisztus, majd embernek született…

Mire én így válaszoltam: … Semmiképpen se gondold lehetetlennek, Trifón… hogy ő, az Isten Krisztusa, annakelőtte mint a mindenség teremtőjének Fia létezett, hogy Isten ő, aki emberként született a szűz által…

Ha megértettétek volna, amit a próféták róla mondtak, akkor nem tagadtátok volna, hogy ő Isten, az egyetlen és kimondhatatlan Istennek a Fia.

---------------------

Hivatkozhatsz Erasmusra egy olyan példán keresztül, ami egyébként is irreleváns, amikor láthatjuk, hogy a kereszténység mindig úgy tartotta, hogy Jézus Isten.

De még a 4. században felütő ariánus eretnekség se tagadta Krisztus istenségét, csak az egylényegűséget, illetve azt, hogy Jézus öröktől fogva létezett volna.

17es,

A kérdésre adott legelső válasz erre az igehelyre hivatkozott. Úgy gondoltam, hasznos lehet másoknak is megismerni, mi a háttere ennek a betoldásnak. Nem hinném, hogy ez a kérdés szempontjából irreleváns lenne.

Amiket te felsoroltál az egy másik vonulata a kérdésnek, ami eddig még nem jött szóba, mégis úgy teszel, mintha tromfolnál ezekkel bármit is, amit mondtam.

Az idézeteid lényege ugyanaz a gondolat és felfogás, ami által Tamás is joggal szólíthatta Istenének a Felkentet. Nevesül, hogy ő ugyanolyan mennyei léttel bírt földi születése előtt, mint akár maga az Örökkévaló, hiszen nem testben, hanem szellemi 'formában' (Fil.2:6) létezett. Ezt a héber iratok az "elohim" fogalmával adják vissza, amit egyaránt használnak az Egyedül Igaz Istenre, az Ő angyalaira, és nyilván magára az Úrra is, aki Izrael Istene kezdettől. Sajnos ez az ismeret és felfogás a zsidókeresztény hívők első-második századi ritkulásával megkopott, és a pogánykeresztények egy idő után előbb biteista majd trinitárius irányba mentek el. Ettől azonban az eredeti bibliai gondolkodásmód egyetlen Istent ismer csak, akinek szellemi és testben élő fiai mind őalá vannak vetve, akinek az Úr is visszaad majd minden hatalmat az idők végén.

#18

Akárhogy számolom, Szent Ignác levele kevesebb, mint 80, a másik hozzászóló pedig Jézus után 1500 évvel történt vitát hozott elő, ott valahogy mégse hoztad ezt fel :)

Arról se érdemes megfeledkezni, hogy Szent Ignácot közvetlenül az apostolok tanították és nevezték ki személyesen Antióchia püspökének. Mikor is? Kr.u. 69 körül, ami hány év is? Nos nem száz, hanem 36 csak :) Ugye, mindjárt közelebb vagyunk. Vagy gondolod, hogy az apostolok olyat neveztek volna ki püspöknek, aki kárhozatos ostobaságokat tanít, ráadásul az egyik legnagyobb keresztény gyülekezet élére?

Amúgy János apostol írásai Kr.u. 90 környékén, vagy utána készültek el. Szent Ignác levelei pár évvel később.

Ráadásul egy olyan szentről van szó, aki hitéért vértanúságot szenvedett.

#19

Az Újszövetség nem írja, hogy Tamás milyen héber/arámi szót használt, mivel görögül íródott, magyarul így hangzik "Én Uram és Istenem!". Viszont a szent író a θεός és κύριός szavakat használja, ráadásul mind a kettő előtt a/az szerepel. Ennél egyértelműbb már nem lehetne, hogy itt az egyetlen Istenről van szó.

De ha mutatsz nekem példát az Ószövetségben, ahogy bárkire használták egyszerre az Úr és Isten szavakat, akkor lehet megfontolom furcsa nézeted.