Ádám és Éva halhatatlan volt a bűn elkövetése előtt?

Hát a jelenések könyvében konrétan olyan dolgok vannak, amik

1. Szimbolikusak.

2. még nem történtek meg.

Az édenben nem ettek arról a fáról, ha ettek volna nem haltak volna meg:

"22Azután ezt mondta az ÚRisten: Íme, az ember olyanná lett, mint miközülünk egy: tudja, mi a jó, és mi a rossz. Most azért, hogy ne nyújthassa ki kezét, és ne szakíthasson az élet fájáról is, hogy egyék, és örökké éljen, "

[link]

Ez nem eg ideiglenes hatású fa volt. Nem kellett belőle enni, hogy ne legyenek hirtelen porrá. Amig nem ettek belőle, akkor sem váltak hirtelen porrá. Csak nem éltek őrökké, de nem a gyümölcs hatása miatt éltek addig, amig.

@ "Ez nem eg ideiglenes hatású fa volt."

A Jelenések könyvének szerzője mindenesetre így értelmezi. Ha az ő szimbólikájában a fa sokszor sokat terem, akkor nyilván folyamatosan kell enni belőle, s akkor logikusan a paradicsomi kert fája is így működött.

@ "Nem kellett belőle enni, hogy ne legyenek hirtelen porrá. Amig nem ettek belőle, akkor sem váltak hirtelen porrá."

Ez persze igaz, valóban nem percenként kellett fogyasztani. De mihelyt elestek tőle, ha nem is hirtelen, de fokozatosan gyengült az életben tartó hatása, úgymond lassan ürülő vitamint tartalmazott.

@ "Az édenben nem ettek arról a fáról, ha ettek volna nem haltak volna meg:"

Ha nem vesszük figyelembe a Jelenések könyvét, akkor éppenséggel lehetne úgy is értelmezni a szöveget, hogy egyszer is elég lett volna enni belőle.

Az elbeszélést alaposan végiggondolva azonban ez nem igazán lehetséges. A másik fa ugyanis garantáltan biztos halált hoz, vagyis ha történetesen először az életfájáról esznek, ami ugye nem volt tilos, s csak aztán halált hozóról, akkor most meghalnak vagy nem?

@ "Most azért, hogy ne nyújthassa ki kezét, és ne szakíthasson az élet fájáról is, hogy egyék, és örökké éljen,"

Lehet úgy érteni, hogy még nem ettek belőle, mert úgymond még nem voltak rá éhesek, még nem érezték hogy fogyóban az életerejük, de semmiképpen sem állítja, hogy a fa örökletes hatású, bár kétségtelenül első benyomásra így is értelmezhető.

"A Jelenések könyvének szerzője mindenesetre így értelmezi. Ha az ő szimbólikájában a fa sokszor sokat terem, akkor nyilván folyamatosan kell enni belőle, s akkor logikusan a paradicsomi kert fája is így működött."

Vagy esetleg csak azért terem sokszor amiért minden más fa? Eleve nem lenne elegendő az összes hivőnek két fányi termés, ha azok nem teremnek újra.

Továbbá az két másik fa, nem az amiről mózes könyvében olvashatunk csak hasónló.

"Az elbeszélést alaposan végiggondolva azonban ez nem igazán lehetséges. A másik fa ugyanis garantáltan biztos halált hoz, vagyis ha történetesen először az életfájáról esznek, ami ugye nem volt tilos, s csak aztán halált hozóról, akkor most meghalnak vagy nem?"

Az a fa nem hozott halált, az a jó és rossz tudásának fája volt. Meg halni azért haltak meg, mert isten kirakta őket amiért ettek belőle, és nem engedte meg nekik hogy az őrőkélet fájáról egyenek. Nem azért mert a fa maga halált hozott volna.

14-es.

De nem haltak meg töle.

Adtól haltak meg hogy nem hagyta hogy egyenek a másik fáról.

Mellesleg a szöveg trükkös, mert azt nem mondja hogy meg halnak a gyümölcstől, csak azt hogy meg halnak ha esznek belőle.

És isten azért nem hagyta hogy egyenek az élet gyümölcsből, mert ettek róla.

Trükkős, mi?

Nem nagyon értem mit magyarázol.

Valóban azért haltak meg, mert nem ehettek az élet fájáról. S miért nem ehettek az élet fájáról? Mert ettek a másikról, ami által elvesztették a jogot és a lehetőséget az élet fájához.

Ha előbb az élet fájáról esznek, s csak aztán a tiltottról, akkor is biztosan meghalnak, mert az élet fájáról folyamatosan kell enni. A történet csak így logikus.

@ "mert amely napon eszel róla, biztosan meghalsz."

Ezt sokan félreértik. A szöveg nem azt akarja mondani, hogy azon a napon fognak meghalni, hanem hogy azon napon lesz biztos, hogy meg kell halniuk. Ma is előfordulhat, hogy így beszélünk: Amely napon megjelenik a pestis a városban, biztosan elpusztul. Persze nem ugyanazon a napon. Amely napon leteszed a nyelvvizsgát biztosan lesz állásod, de persze nem pontosan ugyanazon a napon.

Ádám és Éva nem az életüket, hanem az ör9ök életüket, az élet fájához való jogukat veszítették el azon a napon. Azon a napon biztos lett, hogy majd meg kell halniuk.

"Nem nagyon értem mit magyarázol."

Én ezt magyarázom:

"Valóban azért haltak meg, mert nem ehettek az élet fájáról. S miért nem ehettek az élet fájáról? Mert ettek a másikról, ami által elvesztették a jogot és a lehetőséget az élet fájához."

"Ádám és Éva nem az életüket, hanem az ör9ök életüket, az élet fájához való jogukat veszítették el azon a napon. Azon a napon biztos lett, hogy majd meg kell halniuk."

Ezzel ellentétest nem mondtam.

Én ezzel ellenkezek:

"Ha előbb az élet fájáról esznek, s csak aztán a tiltottról, akkor is biztosan meghalnak, mert az élet fájáról folyamatosan kell enni. A történet csak így logikus."

Meg jegyezném hogy a csoda fáknak elég egy gyümölcsük is a bibliában hogy hatásuk legyen.

Ádám és Éva csak egyszer ettek a tudás fájáról, és azóta meg van nekik a tudásuk, de még a leszármazottaiknak is.

@ "Vagy esetleg csak azért terem sokszor amiért minden más fa? Eleve nem lenne elegendő az összes hivőnek két fányi termés, ha azok nem teremnek újra."

A Jelenések könyvében lévő fa (vagy fák, akár kettőnél is több) 12-szer terem egy évben, minden hónapban egyszer. Tehát ez a fa kihangsúlyozottan rendkívül sokat terem, s még a levele is gyógyhatásúak.

@ "Meg jegyezném hogy a csoda fáknak elég egy gyümölcsük is a bibliában hogy hatásuk legyen."

Ugye mindössze két fa van. S persze mind a két fának azonnali a hatása, egyik az életet növeli, a másik a tudást, minél többet esznek róla annál inkább növekedik bennük az élet illetve a tudás.

A tiltott fához azonban csatlakozott egy beígért büntetés: Amely napon eszel róla biztos lesz, hogy meg kell halnod. Vagyis akármennyit is esznek az élet fájáról, ha egyszer is esznek a tiltott fáról, biztosan meg kell halniuk, vagyis az élet fájának logikusan nem lehet egyszeri hatása az örök élet.

@ "Ádám és Éva csak egyszer ettek a tudás fájáról,"

Ez igaz, meg is növekedett a tudásuk, megtudták milyen a szégyen, a rendetlen kívánság, a szenvedés stb. Az más kérdés, hogy a fa által nyújtott tudás egyáltalán nem szolgálta a javukat, vannak dolgok ugyanis, amelyeket jobb nem tudni.

@ "és azóta meg van nekik a tudásuk, de még a leszármazottaiknak is."

Ez igaz, valóban kaptak egyfajta tudást, amit mi az utódaik is sajnos tudunk.

Itt szeretném megjegyezni, hogy a kígyó által beígért hatalmas isteni tudás, amit még Isten is irigyelt az embertől, az természetesen hazugság volt, akárcsak az, hogy nem fognak meghalni. Az embernek egyáltalán nem lett az isteni lényekével vetekedő tudása. Isten sokak által félreértett szavait ugyanis ironikusan kell értelmezni:

"Lám, az ember olyan lett, mint egy közülünk, ismer jót és rosszat. De nem fogja kinyújtani kezét, hogy az élet fájáról is vegyen, egyék és örökké éljen!" (Ter 3,22)

Isten ugye itt mint a Seregek Ura az angyalai nevében beszél, s nagyjából ezt mondja: Kedves angyalaim! Óriási bajban vagyunk, az ember minden ravaszságunk ellenére megszerezte a tudásunkat, így veszélybe került a hatalmunk, gyorsan vegyük el legalább az örök életét, amíg nem késő. Valójában az iróniát félre téve így érti: ez a szerencsétlen senki, tényleg elhitte, hogy a mi tudásunkat fogja megszerezni, most kénytelen vagyok elvenni az örök életét, ahogy azt korábban megígértem.

"A Jelenések könyvében lévő fa (vagy fák, akár kettőnél is több) 12-szer terem egy évben, minden hónapban egyszer. Tehát ez a fa kihangsúlyozottan rendkívül sokat terem, s még a levele is gyógyhatásúak."

Nem ezt mondtam én is? Sokat terem, hogy elég legyen a sok hívőnek.

De ennek semmi köze a mózeskönyvében lévő két fához, és nem következik belőle hogy többször kell belőlük fogyasztani.

"Ugye mindössze két fa van. S persze mind a két fának azonnali a hatása, egyik az életet növeli, a másik a tudást, minél többet esznek róla annál inkább növekedik bennük az élet illetve a tudás."

Na, igen. Meg érkeztünk ahhoz a ponthoz, amit ugy mondasz hogy nem is tudod alátámasztani. Semmilyen szöveg rész nem emliti a bibliában hogy többet fogyasztottak volna, vagy hogy több fogyasztás esetén jobban növekedett volna a hatásúk. Dehát ez az állitás nem meg alapozott, csak spekuláció.

Az enyémmel ellentétben, miszerint egyszeri alkalmo is elég hogy a hatás tartós legyen. Ez látható abból hogy a gyülölcs hatása soha nem múlt el, még a leszármazottakra is tovább ment.

"Ez igaz, meg is növekedett a tudásuk, megtudták milyen a szégyen, a rendetlen kívánság, a szenvedés stb. Az más kérdés, hogy a fa által nyújtott tudás egyáltalán nem szolgálta a javukat, vannak dolgok ugyanis, amelyeket jobb nem tudni."

Ez elég demagog össze foglaló, és még hiányos is.

A fa által, meg tudták hogy mi a rossz és jó. Mert addig ezt nem tudták.

Ezért is nyúltak a fához, hiszen előtte nem tudták hogy mi a jó és a rossz, igy nem látták értelmét hogy miért lenne rossz ha meg szegnék isten utasitását.

Ami a lent emlitett többi szöveged illeti:

Ezek mind olyan állitások, amik nem következnek a biblia szövegéből. Köztük az isten állitolagos íroniája, aminek semmi jele nincsen az emlitett szövegben, ellenben meg található olyankor amikor tényleg íronizál. Ez inkább az általad kitalált magyarázat, mintsem helyes biblia értelmezés.

Meg jegyzem ez általánosságban jellemző a többi írásodra is, amik inkább spekulációk mintsem alátámasztott állitások.