A zsidóknak mi a véleménye jehova tanúiról?

"Ezen kívül tele van tárgyi tévedéssel. Már azzal kezdődően, hogy összemosol minden hívőt és vallásos, nem vallásos embert, és általánosítva bélyegzed meg őket. Mert ugyanis az hogy valaki "vallásos", nem csak azt jelenti, hogy valamely klasszikus egyház aktív, gyakorló tagja! Sőt, azt sem hogy keresztény vagy hogy istenhívő egyáltalán."

Mert mind egy tálból cseresznyéznek amit úgy hívnak:hit.

Annak tárgya teljesen mellékes,csak éppen a hit nem mozdít el hegyeket, hanem éppenséggel hegyeket tesz oda is, ahol nincsenek.

Az meg hogy mi melyik kategóriába tartozik az a kérdésekre vonatkozik,nem a válaszokra.

Félsz,hogy cenzúrázni akarsz?

"Választ nem kapok a kérdésemre, viszont remekül szidalmazzátok egymást! "

Ügyesen megfogalmaztad,hogy mivégre is vannak vallások.

Tisztelt kérdező! Valamilyen választ kaptál, de hogy kitől és mennyi igazságalappal, az kérdéses.

Gondolom alapból kevéssé érdekel egy hithű, de gyakran éppen úgy a tradíciók, a külsőségek és a szertartások rabja zsidót Jehova Tanúi léte, legfeljebb ha tudomást szerezzenek a háromság bibliai elutasításáról, akkor ezt respektálják. De mivel náluk általában tabu Isten és Jézus nevének a kiejtése, így ez sokkal nagyobb hangsúlyt kap. Jézus nevét nem valamely évezredes babona miatt kerülik, mint az Istenét, hanem mert számukra egy csalót jelent.

Egyébként pedig ezt a kérdést egy Izraelben élő Jehova Tanújától lenne érdemes megkérdezni. Az irodalmaikban van erről szó valahol, de nem tudom hol olvastam.

#21

"Mert mind egy tálból cseresznyéznek amit úgy hívnak:hit."

Amiből te sem vagy kivétel, akkor sem, ha ateistának vallod magad! 😉 Merthogy a vallás vagy a hit eme definiálása már kellőképpen tág értelmezésű, a valóságnak jobban megfelelő, széles látókörű.

Tehát aki ezt gúnyolja és kritizálja, az tulajdonképpen magát is minősíti!

Erre próbáltam már sokszor rámutatni,hogy a hit elemi szükséglete az embernek.Anélkül csupán a vulgaritás marad.De ehhez nincs szükség vallásokra,egyházra meg a hited kizsákmányolóira.Hihetsz akár egy tál bablevesben is,a hit a lényeg.

Minél gyengébb vagy annál erősebben fog mardosni a hitéhség.

Nem a hit a lényeg, hiszen az tökéletesen látszik ezen a világon és a történelmén, hogy millió romboló, pusztító, hiszékeny hit van és volt!

A hited igazságalapja, a nem hiszékeny hit a lényeg.

Pl a két lehetséges eredetmagyarázat közül te meggyőződsz arról hogy az értelmes és intelligens tervezés lehet a létezésünk alapja, és hiszel Isten létezésében. Ez lehet egy igaz hit, mely mögött nem hiszékenység áll.

A hit azt jelenti,hogy nem akarod tudni mi az igaz.

"Nem a hit a lényeg, hiszen az tökéletesen látszik ezen a világon és a történelmén, hogy millió romboló, pusztító, hiszékeny hit van és volt!"

Ezt állítom,hogy a hit arra lett jó csak,hogy többnyire félelem alapon kontrollálható legyen az ember.Aztán jön a pusztítás.

Van igaz, megalapozott hit és van hiszékenység!

Mindenhol körülvesz a hit, bizalom mások munkájában. Ha eszel egy tányér levest egy étteremben, hiszed hogy nem leszel tőle beteg.

Ha este legnyugszik a nap, az addigi tapasztalaid alapján hiszed hogy lesz holnap. Stb. A végtelenségig lehetne sorolni, hogy a hit, a bizalom mindenhol jelen van az életedben, és sokszor eléggé megalapozatlan, csak a jóindulat miatt mész bele bizonyos dolgokba.

Hihetem,hogy nem mérgezett az ebéd az étteremben,azt viszont tudom,hogy másnap felkel a nap.

Értem az értelmezési sokszínűséget,de vallási szempontból nincs megalapozott hit.A biblia nem jó erre.