Hogyan lehet egy ókori kivégzőeszköz egy vallás jelképe ?

Így akkor én se olvasom el, amit te linkeltél.

Az pedig súlyos hazugság részedről, hogy az alábbi link ex-jehovások oldala lenne:

[link]

"Az eredeti forrásról beszéltem"

Én is az eredeti forrásról beszéltem, nem arról, ahogy az őrtorony újságjaiba hamisítják.

"és világosan közzé tették a források pontos helyét, így igen valószínűtlen, hogy nem mondanak igazat!"

Ez is hazugság tőled, mert már nagyon régen hoztam számos bizonyítékot rá, de bizony, az őrtorony csal, hazudik, hamisít.

Bár ezt se fogod elolvasni, mert nektek nem szabad, babonás népek lévén, de itt is sok ilyen van összegyűjtve:

[link]

Más azért remélem rákattint és kis angol tudással is láthatja, hogy az őrtorony az általa idézett forrásokat milyen ördögi módon hamisítja meg.

Te döntesz! Én a Tanúk hivatalos oldaláról idéztem, ez kutatható, ellenőrizhető, cáfolható. Ehhez nem kell senki más zagyvasága. Ugyanaz a szellemük mint a tiéd, nem véletlenül ajánlottad! Szeretik kétségbe vonni az információk hitelességét, manipulálnak és személyeskedve támadják a Tanúk vezető testületét.

Te semmilyen hiteles bizonyítékot nem tudsz mutatni a tanításaik ellen, amiben "hamisítanak"!

Ez a szennyoldal hamisított igazán. Nem az első alkalom hogy látom és vizsgáltam, összehasonlíttam az eredetivel, félrevezetés! Egyébként minden Tanú saját lelkiismerete hogy ilyennel foglalkozik-e. Nyilván ha valaki őszinte és gerinces, az a fenti okok miatt nem a szemétdombokon kapirgál.

Mert ugyanis ahogyan mondtam már, kutatni ellenőrizni, bizonyítani vagy cáfolni a hivatalos oldalról is lehet. Ugyanis bárki össze tudja vetni az idézeteket az eredetivel. Az nehogy már az írók hibája legyen, hogy ha valaki nem tud hozzájutni! Nyugodj meg, a világon éppen elegen vannak Tanúk, nem Tanúk, akik viszont hozzá tudnak jutni.

Én ugyan nem vagyok Tanú, nehogy ebbe a tévedésbe ess. De meggyőződésem, hogy ettől alaposabb és körültekintőbb, precízebb oldal a témában nem nagyon van! A nyelvek száma, vagyis az hogy a legszélesebb körben elérhető legyen, szintén régen abszolút rekord. Gondolom tudod, hogy ezzel a Máté 24:14 egyértelműen teljesedik. Még csak hasonló volumenű és minőségi munka sincs sehol!

Szóval aki ezek ismeretében azt hazudja, hogy egyfolytában azon vannak, hogy csaljanak, manipuláljanak, hamisítsanak, az nagyon szűklátókörű és rosszindulatú ember.

Tudod az ahogyan teszik, teljesítik a Máté 24:14-et, nem hogy nem engedi meg, egyenesen kizárja hogy hazugságokat és hamisított szövegeket tegyenek közzé!

"Én a Tanúk hivatalos oldaláról idéztem, ez kutatható, ellenőrizhető, cáfolható."

Igen, ez megtörtént. A jehovások a hivatkozott külső forrásaikat vagy nemes egyszerűséggel meghamisítják, vagy mondatkiragadásokkal manipulálják. Ez amúgy a sátán szervezetére jellemző magatartás.

Linkeltem is egy oldalt, ahol ezeket kigyűjtötték. Bal oldalt az őrtorony manipuláció, jobbra az eredeti szöveg olvasható. Sokszor pont ellentétes a jehovás hamisítás az eredeti szöveggel.

"Én ugyan nem vagyok Tanú, nehogy ebbe a tévedésbe ess."

Akkor vagy te vagy a világ egyik legnagyobb hazugja, vagy a legnagyobb hülyéje. Ezt döntsd el te.

"A nyelvek száma, vagyis az hogy a legszélesebb körben elérhető legyen, szintén régen abszolút rekord."

Hol rekord? Ne viccelj már, a katolikusok több országban vannak jelen.

"egyenesen kizárja hogy hazugságokat és hamisított szövegeket tegyenek közzé"

Ők mégis megteszik, mint a bizonyítékok egyértelműen mutatták.

Amúgy vehemenciád és érvelésed alapján te valami vén funkciót tölthetsz be a szervezetben. Ők szokták a nyilvánvaló hazugságokat is így védeni.

Dehogy történt meg! Tudod mi történt nálad? Az hogy manipulálsz és hazugságokat terjesztesz a Tanúkról. Mindenféle szemétdombokon turkálsz, ahelyett hogy őszintén és konstruktívan kutatnád a Tanúk oldalát, érvelnél és cáfolnád, ha tudod.

Az a bizonyos szemétdombról való táblázat is régi ármánykodás, más régen megvizsgáltam. Hazudozás!

Az hogy nem az egész könyvet ideik a Tanúk egyes szerzőktől, még pontosan azt írta, amit idéztek. Az meg mindig szerepel az illető szerző idézeténél, hogy ő pl evolúcióbiológus, vagy éppen katolikus teológus, stb. Tehát mindenki tudja hogy akitől idéztek annak ellenére hogy bizonyos dolgokban kimondta a bibliai igazságot, még az, aki. Olyan gyakran van sokakkal, hogy egy-egy egyházi tanításról el kell ismernie pl hogy a Biblia tulajdonképpen nem tanítja, de közvetve, vagy belemgyarázva minden lehetséges náluk.

Mondj egy konkrét bizonyítékot, de magyarul, mert magyar oldalon vagy, magyar nyelvű emberek olvassák. Pl egy magyar bibliafordítást, ami szerinted hamisítva van. Mert ha ebböl angol nyelven annyi van, biztosan van magyarul is, ugye?

Miért kéne nekem őszintén kutatnom azon a szemétdombon? :)

Már ha te így jellemzel neked nem tetsző oldalakat, gondolom nem probléma így nevezni a ti oldalatokat is, szemétdomb.

"Az hogy nem az egész könyvet ideik a Tanúk egyes szerzőktől, még pontosan azt írta, amit idéztek."

Igen, pontosan kivágnak belőle szavakat, mondatokat, hogy meghamisítsák az eredeti mondanivalót.

Például írják ezt:

"The New Testament writers . . . give us no formal or formulated doctrine of the Trinity, no explicit teaching that in one God there are three co-equal divine persons. . ."

A ... helyén kihagyva jó sok mondatot. Hamisságukban nem idézik hozzá:

"But they do give us an elemental trinitarianism, the data from which such a formal doctrine of the Triune God may be formulated."

Vagy másik helyen:

"There is no evidence that any sacred writer even suspected the existence of a [Trinity] within the Godhead."

Csak a hamisítók azt hagyták le, hogy az író kimondottan az Ószövetségre értette.

Itt egy hatalmas gyűjtemény az összes ilyen hamisításról:

[link]

Az pedig nem izgat, hogy te nem tudsz nyelveket, hát tanulj meg. Manapság már illik tudni.

Mert kéne neked is őszintén kutatnod Jehova Tanúi oldalán? Csak azért, mert akkor egyoldalúan vakbuzgó leszel és nem tudod az eredetivel összevetni amit olvasol.

A példáid is ilyenek. Az irodalmaikban pontosan írva van, hogy az író, akitől idéztek, éppen kikről beszél!

Ezen kívül feltüntetetten szerepel, hogy katolikus teológus az idézet forrása és a könyv címe is ott van. Akkor lenne hamisítás, ha a kipontozott területet fel sem tüntetnék. Teljesen megszokott és gyakori a konkrét információhoz szorosan nem kapcsolódó egyéb adatot kipontozni. Márpedig ezeken a helyeken is ez történt.

Ezen kívül a közölt információk alapján, mindenki olvasó tudja, hogy az idézett író a háromság híve.

Egyébként a többi információ is tárgyalva van a Tanúk kiadványaiban, merthogy az "igazi" érveiket is vizsgálják. Ezeken a helyeken csak azt volt fontos kiemelni, hogy sem az Ó -sem az Újszövetség nem tanítja a háromságot, sem kifejezetten, sem átvitt értelemben.

Ez mondjuk azt is tisztába rakja, hogy mennyi nyelvtanilag hamisított verset használnak fel a háromsághívök a dogmájuk védelmében!

Így aztán jól bizonyítod azt, amit mondtam a viselkedésesről. Manipulálsz és hazugságokat irkálsz!

Te mennyit olvasod a katolikus katekizmust és dogmatikát? Ha már a másik hozzászólótól elvárod a saját vallásod esetén?

Másik hozzászóló voltam, de igazán érdekel. Mondjuk ebben a hónapban.

#27

Csak attól lenne elvárható, de attól nagyon, aki felületes ismerettel vagy rosszindulattal támadja a tanúkat!

Ha valamit állítok más hitrendszerekről és más értékrendekről, akkor vegyem már a fáradságot hogy pontosan utánanézzek annak.

De itt a legtöbben nem jóindulattal szövegelnek! Ezen nem csodálkozom, csak neked írom.

Na akkor tisztázzuk: egyetlen válaszomban sem rágalmaztam senkit! Te rágalmazol ezzel engem.

És miért, mivel lettem volna rosszindulatú? Azzal hogy leírom a tényeket?

Merthogy ellentétben a Tanúkat támadó válaszokkal, a Tanúk nem szoktak rosszindulattal rágalmazni senkit!

Persze van itt is olyan, aki naivitásból és ismerethiányból kérdez vagy mond valamit. Ez a jobbik eset, de mindig elvárható lenne hogy megvizsgáljuk a másik nézetének az okait.

Csakhogy ez sokaknak nem érdeke. Jobban szeret köpködni.