Katolikus, ortodox, anglikán, esetleg evangélikus testvérek! Miért ábrázoljuk Istent?
Nekem semmi bajom nem lenne azzal, ha mondjuk szenteket, angyalokat, kerubokat, egyéb mennyei lényeket, vagy akár állatokat valamit megtestesítve (például Júda törzsének oroszlánja), esetleg egyszerűen csak díszként embereket/állatokat (például, ahogy Salamon templomában is a jámot, vagyis a papok mosakodására szolgáló rézből és aranyból medencét bikák, tulkok tartották) ábrázolnánk, azonban Isten ábrázolása számomra nagyon túl megy egy határon. Istenről ne készítsünk már faragott képmást, meg festményt az oltárra, ha Ő maga tiltotta ezt meg. A kánaánita templomokra volt jellemző, hogy az oltár mögött (ott ahol a legrégebbi és egyedüli izraelita templomban a frigyláda kapott helyet) egy hatalmas bálvány állt Baálról, Astartéről, vagy másról. Ehhez képest ugyanezt látjuk a keresztény templomokban is.
A Biblia nem tiltja, hogy ábrázoljunk embereket, állatokat, angyalokat stb., de azt igen, hogy magát Istent. Az ókori izraeliták, az ókori héberek, az ókori zsidók sem ábrázolták soha Istent. Izráél Istene történelmi szemszögből is már nagyon korán, már a Kánaánban való megjelenésükkor az ábrázolhatatlan Adonai volt, akinek később már a legszentebb, négybetűs nevét, a Tetragrammatont sem mondták ki. Számomra eléggé frusztráló belépni úgy egy templomba, hogy velem szembe egy idős bácsi ül a felhőkön, egy fiatalabb férfival együtt, közöttük meg egy galamb repdes, mintha tényleg egy antropomorf, testtel rendelkező valaki lenne Isten, pontosabban ezen képek alapján lehetnének akár istenek is. Komolyan mondom, hogy kevésbé vallásos, vagy nem vallásos ismerőseim közül volt olyan, aki komolyan elhitte ezeket az ábrázolásokat, és azt képzelte, hogy nekünk, keresztényeknek valami idős bácsi az Istenünk, aki a felhőkön sétál, ha nincs jobb dolga, akkor villámokat hajigál, akárcsak a pogány főistenek (pl.: Zeusz), és szereti nézegetni, hogy mit csinálnak éppen az emberek. Arról nem is beszélve, hogy az ábrázolásból direkt van kihagyva Isten nőies, anyai természete, amit a Szentlélek testesítene meg.
Persze lehetséges, hogy volt amikor Isten megjelent, akár emberi testet használva (például amikor Ábrahámnak és Sárának hírül adta fiuk, Izsák születését, majd elment Szodomába, azonban az sem biztos, hogy itt maga Isten jelent meg három emberi testet használva, vagy pedig angyalok), de nem mindig ugyanazt, sőt, akár egyszerre többet is használt, így Istennek nincs külsője, teste.
Miért ábrázoljuk mégis Istent?
válasza:#7
Konkrétan ilyen tiltás nem szerepel sehol se.
válasza: válasza:"megváltó halála"
Mondjuk csak az összes szóba jöhető forrás mondja ezt. Szóval biztos későbbi hamisítás :D
válasza: válasza:Minden evangélium egészen konkrétan leírja, hogy Jézust keresztre feszítették, maga beszél arról több alkalommal, hogy szenvedni fog és meghalni. Ezt a tényt még a történészek is elismerik, legyenek akár zsidók vagy ateisták. Tehát ezzel eléggé mellé lőttél.
A történelmi Jézusról két egészen biztos állítást lehet megfogalmazni, valamikor megszületett (1), Poncius Pilátus kereszten kivégeztette (2).
válasza:Lukács 24:13-16 Tanítványai közül ketten aznap egy faluba mentek, amely Jeruzsálemtől hatvan futamnyira volt, és amelynek Emmaus a neve, és beszélgettek egymással mindarról, ami történt. Miközben beszélgettek, és vitatkoztak egymással, maga Jézus is melléjük szegődött, és együtt ment velük. Látásukat azonban valami akadályozta és nem ismerték fel őt."
Azt írja odament hozzájuk Jézus de nem ismerték fel. Valami akadályozta a látásukat tehát korábban sem a valóságot látták.
Lukács 24:21 Pedig mi abban reménykedtünk, hogy ő fogja megváltani Izráelt. De ma már harmadik napja, hogy ezek történtek.
Ebből pedig kiderül hogy a tanítványok azt vártál, Izraelt fogja felszabadítani. Szó nincs a keresztény tanításról ami a bűnök megváltására vonatkozik.
"A történelmi Jézusról két egészen biztos állítást lehet megfogalmazni, valamikor megszületett (1), Poncius Pilátus kereszten kivégeztette (2)."
Ha élt akkor nyilván meg is születtt de hogy keresztre feszítették semmilyen más forrás nem írja csak a Biblia. Római források nem is írnak Jézusról csak később egy kettő de azok is keresztény források alapján.
válasza:#12,14,16
"Katolikus, ortodox, anglikán, esetleg evangélikus" vagy? Csak mert a kérdező konkrétan ezen vallások híveit szólította meg. Ha ezt figyelmen kívül hagyva hangoztatod a saját nem-keresztény nézeteidet ott, ahol nem is kérdeztek (sőt, ott ahol csak néhány keresztény felekezetbelit kérdeztek), az erőszakosságra és elvakultságra és a kérdés figyelmen kívül hagyására utal. Ennél jobbra is képes vagy sztem ;)
válasza: válasza:"Ha élt akkor nyilván meg is születtt de hogy keresztre feszítették semmilyen más forrás nem írja csak a Biblia. Római források nem is írnak Jézusról csak később egy kettő de azok is keresztény források alapján."
Tehát akkor minden meglévő forrás szerint keresztre feszítették. A te elméletednek annyi a valószínűsége, mint ha valaki azt mondaná, hogy elvágtatott egy rózsaszín unikornison Atlantiszba. Semmivel se több.
Mind a 4 evangélium egyértelműen leírja, hogy Jézust keresztre feszítették, mind a 4 evangéliumban Jézus többször is utal közelgő halálára.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!