Megtagadhatja a gyónást a pap?

#10

Milyen politikával átszőtt egyszeri esetről beszélsz???

Római katolikus vallású szülőként gyermekem elsőáldozására készültünk. Úgy illik, hogy a szülő a gyermekével együtt vegye magához a szentáldozatot. Áldozás előtt gyónni kell. Jómagam, az egyház felfogása szerint nem élek házassági kötelékben a gyermekem másik szülőjével. A pap elutasította a gyónásomat és megtagadta a szentáldozás kiszolgáltatását.

Mária Magdolna bűnei megbocsájtást nyertek! És én?

"Pl.: VIII. Henrik Aragóniai Katalinnal kötött házasságának semmissé tétele"

Erre gondolok, mert erre hivatkoztál.

Most ennek mi köze van ahhoz, hogy te vadházasságban élsz, s amíg ezt nem rendezed nem járulhatsz szentségekhez?

Mária Magdolna megbánta bűneit és azért nyertek bocsánatot. Te nem bánod bűnödet, sőt nem is tartod bűnnek, ezért nem nyerhet bocsánatot.

#12

Csak azért, hogy értsd:

Nem járulhatok a szentségekhez, mert "VIII. Henrik-et" a házasság köteléke fűzi egy másik emberhez (a katolikus egyház szerint), amely kötelék alól csak a pápa adhat feloldozást. Nemde?

Az én született gyermekem mit vétett a többi gyermek ellenében?

Mária Magdolna megbánta bűneit, úgy, mint a k_rvák? Hurrá! Nekem nincs mit megbánnom, mert nem vétettem a Tízparancsolat ellen.

Mi bajod van? VIII. Henrik már régen meghalt, semmilyen kötelék nem fűzi senkihez. Fogalmazd már meg magyarul, érthetően, adekvátan, hogy mi a csuda bajod van, mert ez értelmetlen kotyvasz.

"Nemde?"

Amúgy nem. Több tárgyi tévedésed is van abban az egy mondatban.

"Az én született gyermekem mit vétett a többi gyermek ellenében?"

Miért, ő nem gyónhat és nem áldozhat? Ha igen, akkor szintén értelmetlen a felvetésed.

"Nekem nincs mit megbánnom, mert nem vétettem a Tízparancsolat ellen."

Tényleg nem? Soha semmit? Hát egyszer olvasd el azt a Tízparancsolatot. Az apostolok még magukat is bűnösnek mondják, pedig valószínűleg nálad sokkal erkölcsösebb, jobb életet éltek. De szerencsére te olyan bűntelen vagy, mint Krisztus.

Kedves 14-es válaszadó!

Az, hogy számodra az (Idézőjel)"VIII. Henrik"(Idézőjel) nem elég adekvát, arról én nem tehetek.

Ami a kotyvaszt illeti, az pedig katyvasz. Több kérdésem nincs.

Nézd el nekem, hogy néhány szót átjavít a gépelés. Bárhogy idézőjelezed VIII. Henriket, akkor sincs semmi köze ahhoz, hogy te vadházasságban élsz.

"Jómagam, az egyház felfogása szerint nem élek házassági kötelékben a gyermekem másik szülőjével."

Ezt írtad. VIII. Henrik bizony házasságban élt, sajnos jó sokban is.

Sem VIII. Henrik, sem Boleyn Anna nem gyonni volt, es nem a feloldozast tagadtak meg toluk.

Henriknek az Aragoniai Katalinnal kotott hazassagabol nem maradt elo fiuorokose, es talalt egy reszt a Bibliaban, hogy "ne vedd el a testvered feleseget, nem fognak gyerekeitek szuletni" (ugyanis Henrik masodszulott fiu volt, es Katalin eredetileg a batyja felesege volt, aki fiatalon meghalt, igy "megorokolte" a tronnal egyutt az asszonyt). Ezert, a Bibliara hivatkozva, a hazassaga ervenyteleniteset kerte. Ilyen dinasztikus, tronutodlasi kerdesekben a pápák mindig keszsegesek voltak, de Aragoniai Katalin a spanyol kiraly lanya volt, es a ket kiraly kozul (angol vagy spanyol) kellett valasztani a pápának, kit haragit magara. Henriket valasztotta, hatalompolitikai okokbol. Postaszolgalat nem leven, egy romai puspok jott-ment az uzenetekkel, az akkori viszonyok miatt igen lassan.

Henriknek viszont surgos volt, (Boleyn Anna mar betoltotte a huszat), nem volt ideje evekig alkudozni. Felszolitotta az angol erseket, ervenytelenitse a hazassagat, az ervenytelenitette, mire a pápa kidobta a katolikus egyhazbol Henriket es az erseket is. Igy jott letre kvazi magától, kenyszerbol az anglikan egyhaz. Hiszen ha az uralkodo es az egyhazfo is ki van kozositve, hogyan maradhattak volna katolikusok?

Boleyn Anna-val kotott hazassaga alatt Henrik leesett a lorol, jol bevagta a fejet, percekig eszmeletlen volt, es utana kezdett irracionalisan viselkedni, valoszinuleg agyserules kovetkezteben. (Par héten belul felsegarulasert lefejeztette Boleyn Annat, es igy tovabb. Meg egyet megoletett, es egytol elvalt. Egy szules utan halt meg termeszetes okokbol, es az utolso felesege tulelte.)

11. Ez sajnos igy van - nem oldoznak fel es nem jarulhatsz a szentsegekhez addig, amig egyhazi hazassagot nem kotsz (vagy ha vissza nem mesz az elso ferjedhez / felesegedhez, vagy nem ervenytelenitteted az elso egyhazi hazassagodat - ha polgarilag elvaltal). Gyakorlatilag nem gyakorolhatod a vallast, hiszen nem aldozhatsz, nem gyonhatsz. Ezt pedig azert csinaljak, mert a bun tovabbra is fennall. Csak akkor oldoznak fel, ha a bun megszunt. A gyerek viszont gyakorolhatja a vallast, csak te nem mehetsz vele aldozni.

Sajna. En nem romai katolikus vagyok, ugyhogy ne ess nekem, kerlek. Nekem is eleg furcsa: bar logikus, de kisse nagy buntetes, hogy gyakorlatilag kirakjak az embert a vallasbol amiatt.

Nalunk anglikanoknal lehet elvaltaknak ujrahazasodni, illetve lenyeges, hogy gyonni nem kotelezo aldozas elott. Mondjuk ez sokat rajtad nem segit.

Megtagadhatja, amennyiben pl. hiányzik a gyónáshoz szükséges feltétel, mint pl. az őszinte bűnbánat. Amikor bemegy a gyónó, hogy utálom az szomszédot, de hát az egy akkora paraszt, hogy nem is lehet nem utálni, stb. Ez nem gyónás.

Vagy ha pl. valakinek olyan az életállapota, hogy nem gyónhat, pl. elvált és együttél mással.

Vagy ha olyan bűnt akar meggyónni, ami alól csak a püspök oldozhat fel. Asszem pl. az abortusz ilyen.

Kis adalék a VIII. Henrikes sztorihoz tisztázás végett:

VIII. Henrik és Aragóniai Katalin házasságához eleve pápai engedélyre volt szükség. Ugyanis ez egy sógorházasság volt, ami a Katolikus Egyházban jogilag tilos. Aragóniai Katalin már korábban VIII. Henrik bátyjának a felesége volt, aki elhunyt. Ezután akarta - természetesen politikai okokból - VIII. Henrik elvenni testvére özvegyét.

Házasságuk későbbi érvénytelítése ezért volt a pápa hatásköre, aki ezt megtagadta. A gyónáshoz ehhez mondjuk nincs sok köze.