Hol van a jogi és erkölcsi határa az ateisták provokálásainak?
A trollkodás nem bűncselekmény, és erre nemigen vonatkozik a vallásosok elleni diszkrimináció sem (mert nem arról van szó, hogy egy keresztényt a hite miatt nem szolgálnak ki a boltban, kidobnak a munkahelyéről stb.).
Ugyanakkor a verbális zaklatás (bullying) fogalmát már kimeríti egyik- másik válasz. A kicsúfolás, kinevetés, kigúnyolás, szekálás, kipengellérezés, pláne ha ilyen megvetéssel társul, már az óvodában is tiltott és büntetik is. Bár nem hiszem, hogy emiatt itt bárki ellen eljárás indulna, nem árt észben tartani mindkét félnek, hogy ez lehet akár jogsértő is.
Tegyük azt is hozzá, hogy alapos pszichiátriai kutatásokat végeztek, és általában a trollkodóknál sokszor találtak kisebb-nagyobb személyiségzavarokat, pl. szadizmust(!), és különösen a férfi ateista trollkodóknál nárcisztikus vonásokat.
Ami pedig az erkölcsöt illeti. Szerintem nevezhetjük ezt a viselkedést erkölcstelennek. Valakinek a személyes világnézetét ismeretlenül ilyen durván és kategorikusan nevetségessé tenni, az illető embert személyes és érzékeny ponton megbántani erkölcstelenség. Tisztában vannak azzal, hogy egy embertársukat nagyon megbántják, ennek ellenére (talán pont a szadista hajlam miatt) egyesek rendszeresen és olajozott stílusban csinálják. A vallás rovatba jönnek ateista létükre, tudatosan keresve a lehetőséget, hogy másoknak lelki ill. pszichés fájdalmat okozzanak. Nem tudom, a lelkiismeretük megszólal-e, amikor elküldik a válaszaikat, de mivel újra és újra csinálják, nem hiszem.
(Nyilván azokról az ateistákról van szó, akik ezt csinálják - nem általában az ateistákról.)
Szerintetek hol van a határa jogilag és erkölcsileg?
"Itt az oldalon sokszor támadják azért mert igaz ténynek akarnak beállítani olyan dolgokat amik bizonyítottan nem igazak vagy csak nem tények, hanem az ő nézetük."
Ezt már leírtad a 9-ben is.
Ha csak azért támadnák a hívőket, mert ténynek akarják beállítani vagy ha térítenek, jó lenne. Persze, hogy a hit egy világnézet, ahogy az ateizmus is, amit az ateisták sem felejtenek el, ugye, soha? és nem próbálják ténynek beállítani?
A japán sintoista vallást mégis hányan állítanák be itt tényként, magyarul, egy magyar oldalon? Ugye nem azzal akarod védeni a provokáló ateistákat, hogy azért csak a keresztényeket (stb.) támadják, mert azok rászolgálnak?
válasza:"Ugye a kérdésed "költői"?"
Én kíváncsi lennék a válaszra, ha már azt írtad, hogy bizonyos vallásokat nem illik támadni...
válasza: válasza: válasza:"Ha csak azért támadnák a hívőket, mert"
Hol írtam azt, hogy csak?
"amit az ateisták sem felejtenek el, ugye, soha? és nem próbálják ténynek beállítani?"
Írtam én ilyet?
Ateistákat is támadják. Ezenfelül szerintem ez nem elfelejtés, hanem annyira belemásznak a saját elképzelt világukba, hogy már teljesen elhiszik. Legyen az ateista vagy hívő.
"A japán sintoista vallást mégis hányan állítanák be itt tényként, magyarul, egy magyar oldalon?"
Ezzel most igazolni akarod amit írtam? Mert azt teszed.
"Ugye nem azzal akarod védeni a provokáló ateistákat, hogy azért csak a keresztényeket (stb.) támadják, mert azok rászolgálnak?"
Hol írtam azt, hogy védeni akarom? Leírtan pár indokot. Azt nem írtam, hogy ez feljogosítana bárkit is a másik sértegetésére.
Hol írtam azt, hogy rászolgáltak? Ha te éjszaka mész az utcán, egyedül akkor rászolgálták arra, hogy kiraboljanak?
Megint teremtesz magadnak egy ellenséget aztán azzal hadakozól.
válasza: válasza:Rendszeresen elhangzanak ilyen mondatok sok minden más ember csoport irányába is. Nem olyan rég volt kérdés is ahol az ateistákat akarták kiirtatni.
Egyiknek sem volt következménye.
Egyébként ez kérdéses ügy. Mert ha nem mondhatsz ilyet akkor az sérti részben a szólás szabadságot és amit te írtál az annyira nem is tartozik a gyűlölet keltés alá.
Vagy milyen indok miatt nem lehetne szerinted ilyet írni?
"Mert ha nem mondhatsz ilyet akkor az sérti részben a szólás szabadságot és amit te írtál az annyira nem is tartozik a gyűlölet keltés alá
Vagy milyen indok miatt nem lehetne szerinted ilyet írni?"
A szólásszabadságot minden jogállamban felülírhatják más törvények. (Ahogy a vallásszabadságot is egyébként, ezért nem lehet egy magyar muszlimnak 4 felesége, és ezért vonják felelősségre azt, aki "Isten" nevében robbantgat.)
Az, hogy "legszívesebben az összes keresztényt kiirtanám", gyűlöletbeszédnek és uszításnak minősül.
A magyar Büntető törvénykönyv 332. §-a "közösség elleni uszítás" néven bünteti a nagy nyilvánosság előtt elhangzó, gyűlöletre uszító megnyilvánulásokat. A Polgári törvénykönyv a személyhez fűződő jog sérelmeként határozza meg az emberi méltóság megsértését, így a gyűlöletbeszéd ellen polgári peres eljárásban is fel lehet lépni.
"Az emberi méltóság megsértése" lehet az, ha egy ateista általánosító degradáló megjegyzést tesz az istenhívőkre, többek között ezzel kezdtem. Hozzátéve, hogy valószínűtlen, hogy valaki eljárást indítana egy ilyen internetes platformon elszabadult sértegetéshullám miatt.
válasza:Ja igen!
"Egyiknek sem volt következménye."
Következménye ilyesminek akkor van, ha valaki feljelentést tesz. Ilyen fórumokon ennek az első lépése a moderátorok értesítése, akik törölhetik a választ. Ha nem törlik, akkor a következő lépés lehet egy civil szervezet bevonása, akik hivatalból tehetnek rendőrségi feljelentést.
De általában elsőbbséget élveznek azok az ügyek, amelyekben közéleti szereplők, pl. egy polgármester, kórházigazgató, használnak ilyen kifejezéseket, nagy nyilvánosság előtt. Az, hogy Kukutyinban Gipsz Jakab anonym begépeli a gyakorira, hogy "minden keresztény tökkelütött", az reális megítélés szerint nem mozgat meg sok követ. Magyarul nincs számottevő társadalmi hatása. De tilosnak tilos, fogalmazzunk így.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!