Hol van a jogi és erkölcsi határa az ateisták provokálásainak?
A trollkodás nem bűncselekmény, és erre nemigen vonatkozik a vallásosok elleni diszkrimináció sem (mert nem arról van szó, hogy egy keresztényt a hite miatt nem szolgálnak ki a boltban, kidobnak a munkahelyéről stb.).
Ugyanakkor a verbális zaklatás (bullying) fogalmát már kimeríti egyik- másik válasz. A kicsúfolás, kinevetés, kigúnyolás, szekálás, kipengellérezés, pláne ha ilyen megvetéssel társul, már az óvodában is tiltott és büntetik is. Bár nem hiszem, hogy emiatt itt bárki ellen eljárás indulna, nem árt észben tartani mindkét félnek, hogy ez lehet akár jogsértő is.
Tegyük azt is hozzá, hogy alapos pszichiátriai kutatásokat végeztek, és általában a trollkodóknál sokszor találtak kisebb-nagyobb személyiségzavarokat, pl. szadizmust(!), és különösen a férfi ateista trollkodóknál nárcisztikus vonásokat.
Ami pedig az erkölcsöt illeti. Szerintem nevezhetjük ezt a viselkedést erkölcstelennek. Valakinek a személyes világnézetét ismeretlenül ilyen durván és kategorikusan nevetségessé tenni, az illető embert személyes és érzékeny ponton megbántani erkölcstelenség. Tisztában vannak azzal, hogy egy embertársukat nagyon megbántják, ennek ellenére (talán pont a szadista hajlam miatt) egyesek rendszeresen és olajozott stílusban csinálják. A vallás rovatba jönnek ateista létükre, tudatosan keresve a lehetőséget, hogy másoknak lelki ill. pszichés fájdalmat okozzanak. Nem tudom, a lelkiismeretük megszólal-e, amikor elküldik a válaszaikat, de mivel újra és újra csinálják, nem hiszem.
(Nyilván azokról az ateistákról van szó, akik ezt csinálják - nem általában az ateistákról.)
Szerintetek hol van a határa jogilag és erkölcsileg?
válasza:Az mindegy. Ő eldöntötte, hogy én írtam ki azt a kérdést, hogy őt provokáljam ezzel és kész. Mindenhol "rémet" lát már.
Értelme sem lett volna annak, hogy kiírja egy ilyen kérdést, mert csak körül kéne nézni ha vallásos provokatív válaszokat akarnék hozni. De miután külön le is lett írva, hogy nem arra kíváncsi ezért nem is hoznék.
A kérdésemre meg nem válaszolt. Így nem tudtam meg, hogy az ilyen istenes beszólásokra érzékeny-e konkrétan csak vagy tényleg provokatívnak gondolja-e az ilyen válaszokat.
De erre sem válaszolt:
""aminek az egyik fele nem ide való a másik pedig megválaszolhatatlan"
ezt nem én mondtam és nem értek vele egyet"
Kifejtenéd melyik részével és miért nem értesz egyet?"
Lehet szerinte a jogi kérdések a vallási kategóriába tartoznak?
De ha mindenkinél más-más erkölcsi iránytű alapján szól a kérdés (akkor minek kellett ide keverni a jogot?) akkor miért nem egy szavazást írt ki csak simán?
Továbbra is egy újabb olyan kérdésnek tűnik, ahol a kérdező csak közönség előtt akar pufogni.
válasza:"Miért zavar téged? A hited szerint nem megbűnhődik majd ezért?"
Vagyis aki vallásos, azzal bármit meg lehet tenni, mivel azt hisz, amit?
Ilyen az ateisták erkölcse: semmilyen. Csak a törvényt ismerik el (ha elismerik), más szempontjuk nincsen... :(
válasza: válasza: válasza:"Marx szerint"
És akkor mi van? Más szerint meg nem.
"Felejtsd el a vallást, és akkor elmúlik a fájdalom!"
Marxot felejtsd el inkább!
43
"A vallás egy rendkívül ostoba találmány. Marx szerint "A vallás a nép ópiuma." Felejtsd el a vallást, és akkor elmúlik a fájdalom!"
Ezt például miért írtad ki?
válasza:42
"Vagyis aki vallásos, azzal bármit meg lehet tenni, mivel azt hisz, amit?
Ilyen az ateisták erkölcse: semmilyen. Csak a törvényt ismerik el (ha elismerik), más szempontjuk nincsen... :("
Ezt például miért írtad ki?
válasza:#9 "szóval, az ateisták sokszor támadják a keresztényeket, muszlimokat, stb. De vannak olyan vallások is amiket nem támadnak"
Ennek 2 oka van:
1) vannak nálunk nem, vagy alig ismert vallások. Pl. a jezidi vallást miért támadnák? Kifejezetten művelt emberek sem ismerik;
2) van olyan vallás, amelyiket "nem illik" támadni.
válasza:48
" vannak nálunk nem, vagy alig ismert vallások."
Nem tudom, hogy te ide sorolod-e azt amikor azért támadnak egy vallást mert az térít.
Amiatt ismert mert térít, de nem azért támadják mert ismert, hanem a tevékenysége miatt.
Amiatt is támadhatják, hogy hatással van azoknak is az életére akik nem abban hisznek vagy nem hisznek.
Itt az oldalon sokszor támadják azért mert igaz ténynek akarnak beállítani olyan dolgokat amik bizonyítottan nem igazak vagy csak nem tények, hanem az ő nézetük.
Szerintem ez nem olyan egyszerű, hogy 2 pontba belesűríthessük.
Egyébként melyiket "nem illik" támadni?
válasza:#49 A térítő vallások támadásával egyetértek, főleg, ha agresszívan térítenek.
Ugye a kérdésed "költői"?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!