Tudományhívők, to hisztek valamilyen magasabb rendű tudat létezésében?

Az egész cikket nem olvastam végig mert erre most nincs időm.

De eddig semmi olyat nem láttok ami cáfolna bármit is. Arról írtak hogy másképpen van mint gondolták.

Ami szépen mutatja azt is hogy a "tudományhívő"-s kijelentésed sem állja meg a helyét. Másképpen van mint GONDOLTÁK. Elfogadták és keresik miért.

Tudományban nem úgy van hogy 100% biztosan tudunk mindent amit tudunk. Vannak amik 100% biztosak. Ha pedig kiderül hogy valami másképpen van akkor onnantól arra mennek tovább.

Ha bármilyen hitről lenne szó akkor minden részéről úgy gondolnák hogy 100% biztosan úgy van. Soha fel se merülhetne hogy valamivel kapcsolatban tévedtek. Nem haladhatnának előre. A tudomány pont azért működik, azért képes a fejlődésre mert nem hiten alapul.

Majd azért leírhatnád hogy mire fel vannak akkor azok a kijelentéseid hogy:

"Most például bebizonyosodott, hogy az Ősrobbanás is orbitális baromság volt."

Ha közben ezt csak cáfolni tudod.

Az eredmények nem egészen azok amiket vártak. De attól még ezek az eredmények nem cáfolták meg az ősrobbanást.

#32

El is olvastad amit linkeltél? Világosan s egyenesen megfogalmazták ,hogy az ősrobbanás köszöni szépen nem lett megcáfolva. Valóban nem tárgyalja a rá vonatkozó bizonyítékokat mert nem azokról szól a cikk. Ha érdekelnek akkor utánanézel, elvileg tanítják is. Mikor először előállt Georges Lemaître nyilván nem fogadták el egyből. Einstein is próbálta úgy csűrni-csavarni a dolgokat ,hogy statikus világegyetem jöjjön ki mert azt preferálta. De nem az jött ki. Mert ugye a világ olyan amilyen s nem az szerint működik ,hogy kinek mi tetszik. Bizony neki s mindenki másnak is idővel váltania kellett a bizonyítékok súlya alatt. Már jó ideje tény ,hogy volt ősrobbanás. Persze sok kérdés van még a világegyetemmel kapcsolatban, de az biztos ,hogy volt ősrobbanás.

"A Világegyetem végtelen mind térben mind időben."

Tudtommal például idő nem létezik anyag nélkül. Így az állításod nem igaz.