Miért nem hisz a világ nagy része Istenben és miért gondolják sokan azt, hogy a keresztények megvonnak maguktól minden földi jót és fanatikusként viselkednek? 15/l

"Ugye világunkban megtalálható anyag "x" körülmények miatt változik...de akkor a körülményeket mi adja?...az anyag nem lehet...na vajon akkor micsoda az?"

Most a vita nem erről folyik, hanem azokról, akik magasabb szinten űzik a teremtés kontra törzsfejlődés vitát.

Egyébként ezt a témát már átbeszéltük más kérdéseknél.

Akkor értelmetlen vitát folytattok, ugye ha ti nem tartoztok közéjük. Én úgy látom ugyanarról beszéltek, felesleges más emberek fanatizmusáról vitázni, főleg, ha tudjuk az okát, s a válaszok úgy is bennünk vannak, csak illik nyitva hagyni magunkat, hogy be tudjuk fogadni a valóságot...:P

de ma 08:41 től kérdezném, hogy az ID sek azt vallják ugye, hogy Isten megtervezve létrehozott egy materiális világot...de ez nem ugyanúgy materializmus?

üdv

25/F

LastOne.Left

"Egy isten léte és mindenhatósága viszont semmiből sem következik, pusztán a hitből."

Pedig az ID is, de rajtuk kívül minden, a hitét racionálisan is igazolni tudó hívő tisztában van vele, hogy Isten, egy intelligens teremtő akarat léte szükségszerű. Enélkül lehetetlen a létező világunkat logikai bukfencek nélkül, egységes egészként, ésszerűen magyarázni.

Valahol írtad visszafelé, hogy "Isten a semmiből teremtet" valamit. A természettudomány szerint sem lesz az abszolút "semmiből", semmi. Tehát mindenképpen szükségszerű, hogy valami mindig is volt és ilyen, vagy olyan formában, de örökkévaló.

A kérdés csak az, hogy mi, vagy ki?

Csupán ez a két lehetőség van, semmi több: vagy a véletlen erői felelősek az anyagért és az életért, vagy intelligens okot kell feltételezni mögötte. (A "szükségszerűség", vagy "törvényszerűség" sem egy új alternatíva - melyet a materialista oldal okként megjelöl, hisz az anyag "törvényszerűségeinek" is csak kétféle oka lehet, vagy véletlen, vagy intelligens, vagyis szándékos tervezés)

Innentől már csak a részletek alapos tanulmányozása van hátra. Mit bizonyít az anyagi világ tanulmányozása?

Erre lehet azt mondani, hogy kinek mit, csakhogy szerintem mégsem. Ha végigkövetjük ezt az írást, akkor objektív formában kaphatunk érthető választ arra, hogy az alapvetően kétféle világnézeti megközelítés közül, miért van sokkal nagyobb valószínűsége az intelligens oknak, mint a materialista gondolatnak.

Véleményem szerint nem lehet örökké kibúvót találni az olyan frázisokkal, miszerint "nem kellett intelligens ok ehhez, vagy ahhoz a dolog létrejöttéhez", mivel minimum meg kéne magyarázni, hogy miként jöhetett létre, de semmiképpen nem ártana igazolni, hogy milyen mechanizmusok vezethettek odáig.

A mindenható anyag mítoszában hinni szabad persze, de biztos, hogy végérvényesen érdemes.

Innen kezdődik a sorozat:

[link]

... de nem biztos, hogy végérvényesen érdemes.

Bocsi!