Mi lehetett az özönvíz? Mikor lehetett? Hogy történhetett?
Ok, tudom, hogy létezik vallásellenesség, meg radikális, egyetemes, minden vallásra kiterjedő valláskritika is, amelyek mindent, ami a vallásokkal kapcsolatos elvetnek, esti mesének tartanak, de én most nem arra a válaszra gondoltam, hogy a világ minden terültén voltak nagyszerű művészek, akik elindították ezeket a történeteket.
Számomra ez eléggé elképzelhetetlen lenne, pusztán azért, mert szinte lehetetlen véleményem szerint, hogy egymástól hatalmas távolságokban élő népek mítoszaiban, illetve egymástól eléggé messze létrejött vallások szentirataiban írnak egy rettenetesen hasonló történetről, mégpedig az özönvízről és Noé bárkájáról. A történet nagyon hasonló jellemzőkkel szerepel a Héber Bibliában, valamint a judaizmus alapjaiból táplálkozó keresztény Bibliában, valamint muszlim Koránban, ezenkívül szerepel a történet a Védákban, valamint buddhista szövegekben, a zoroasztriánus Avesztában, a mezopotámiai (valószínűleg a zsidók, akik Mezopotámiából származnak is innen hozták), azték, inka, maja, görög, egyiptomi, kínai, illetve skandináv mitológiákban is. Lehet, hogy még másutt is megtalálható, de én ezekre emlékszem, illetve ezekről hallottam.
Lehet, hogy tényleg volt valami? Ha igen, akkor ez hogy is történt? Hol történt? Hogy történt? Van rá valami bizonyíték? Mikor történt? Ha semmi alapja nincs, és az egész egy kitaláció, akkor miért van ennyi vallásban, kultúrában, akár egymástól függetlenül is jelen?
válasza:Kérdező, ha kekeckedni akarnék akkor csak azt mondanám hogy ott van a Bibliában, pontosan le van írva.
De akkor kifejtem. Mint egy lepontozott fenti válaszoló írta, a földön elszaporodott a gonoszság és Isten el akarta pusztítani az egész világot de megkegyelmezett nekünk Noén keresztül aki nem folytatta azt az erkölcstelen életvitelt mint a többi ember. Aztán lett a bárka, stb. és megindult a víz az égből utána pedig a földből, valszeg innen jött a java. Akkor még nem voltak ilyen magas hegyek mint most, ezek mind a vízözön következtében alakultak ki (földkérgek egymásba csúszása meg ilyenek). Itt a földön történt, nyilván :D kb 4000 évvel ezelőtt. Bizonyítékok vannak, például a Grand kanyon egy óriási bizonyíték. Nem gondolod hogy az allján folydogáló patakocska mosta ki azt a nagy, hosszú gödröt? A 20. században történt egy hasonló eset amerikában, csak sokkal kisebb változatban. A Mount St. Helens vulkán kitört és egy közelben lévő tó hatására hasonló geológiai esemény zajlott le. Ezt csak dióhéjban írtam le, ha érdekel a dolog ennek a dokumentumfilmnek az elején erről van szó (de angol nyelvű és felirat van hozzá):
válasza: válasza:Még egy kis kiegészítés a Kérdező egyik kérdésére:
"Van rá valami bizonyíték?"
Nincs.
A helyzet az, hogy a természettudományból már tudjuk, hogy a természet erői formálják a Föld felszínét, nem szükséges hozzá semmilyen istenség. A kőzetlemezek mozgása, vagy a víz építő és romboló munkája teljesen át tudja formálni a Földet, - ez gimnáziumi földrajz tananyag. A kreacionisták persze előjönnek az áltudományos fejtegetésekkel, de őket a tudományos közösség nem fogadja el.
De, hogy rátérjek a bizonyítékra, tudok neked mondani ellenbizonyítékot:
Induljunk ki abból, hogy a héber mítosz szerint JHVH mindent 6 nap alatt teremtett, az összes fajt, tehát nincs evolúció. Így jött az Özönvíz, ami mindent elmosott. Mármost, ha ez tényleg így történt volna, akkor a fosszíliáknak összekeveredve kellene elhelyezkedniük a földben. Ez azonban nem így történik, a fosszíliák eloszlása pontosan az evolúciós sorrendet tükrözni. Semmilyen 6 napos teremtés, Özönvíz nem volt tehát.
Erről pont egy teológus írt a blogján, ahol az Özönvíz történetről írt egy sorozatot:
#5 voltam.
válasza:Még valami: annak idején én az adventistákhoz jártam, szóval ismerem a neoprotestánsok hozzáállását az ilyen dolgokhoz. Szerencsére sikerült kijönnöm abból a közösségből. A hitében senkit nem kívánok megsérteni, mindenki abban hisz, amiben akar, de ha természettudományról van szó, akkor azt alapesetben nem kellene a vallásos hithez igazítani. Nem mondhatunk valamit tudományos jelenségnek, bizonyítottnak, ami nem történt meg, pláne akkor, ha megvannak a természetes magyarázataink. Ezért is becsülendő annak az általam linkelt teológusnak a sorozata, hogy utána nézett a dolgoknak. Persze mindenben vele sem értek egyet, de az Özönvíz témában fején találta a szöget.
#5 voltam.
#13.
Szerintem pedig a természettudományok feladata a természettel foglalkozni, és nem a természeti dolgok természetfeletti háttereivel foglalkozni. Ez meg általános iskolai tananyag, sőt, a szó egyszerű értelmezésével is kikövetkeztethető. Newton is lefektette törvényeit, azonban aktívan foglalkozott a teológiával is, és soha nem mondta, hogy nem lehet természetfeletti háttere a természetben megfigyelhető, létrejövő, törvényszerű dolgoknak, sőt... Eleve az ősrobbanás elméletét egy keresztény pap fektette le, persze ezzel nem szoktak nagyon foglalkozni, mert ez meg a vallásellenesek világképét hágná át, miszerint a tudomány és a vallás elmélete a teremtésről/a világ keletkezéséről összeegyeztethetetlen, illetve radikálisan eltérő.
Egy ortodox keresztény.
#13.
Ez nem egy héber mítosz, hanem már a zsidók előtt is jóval ismerték Mezopotámiában, minden bizonnyal onnan vitték magukkal tovább a zsidók. Ezt a kor szellemében kell értelmezni, és ahhoz képest, hogy valamikor a világ első, felfedezett, fejlett civilizációjából származik, a Tigris és az Eufrátesz közéből, illetve környékéről meglepően egybecseng a tudomány mai állásával a világ különböző részeinek keletkezését tekintve. A kor embere még nem rendelkezett elegendő tudással arról, hogy fel bírja fogni a különböző események valós idő tartamát, ezért egyszerűsítette le napokra. A napfelkelte szót sem töröljük ki a szótárakból, csak azért, mert ma már tudjuk, hogy nem kel fel a Nap a szó szoros értelmében, azonban helytálló módon írja le a laikus, a mai tudományos ismeretekkel egyáltalán nem rendelkező emberek tapasztalatát. A evolúció és a teremtés ellentétességének cáfolata pedig általános iskolai hittantananyag.
Véleményem szerint teológia, valamint filozófia nélkül nem lehet megérteni a vallásokat. A kereszténység Istene jobban hasonlít a taoista tao fogalmára, mint egy idős bácsira az égben (ezen szimbolikára egyébként az istenábrázolások, Szentháromság-ábrázolások jelentős hatással voltak sajnos, különösen az ókor és középkor hímsoviniszta éveiben, amikor a Szentlelket, aki tipikusan Isten női aspektusait képviseli, inkább egy galambként ábrázolták).
#14.
Vannak természetes magyarázataink a buddhákra is: minden ismert homo sapiens sapiensek volt. Mégsem lehet természetes úton magyarázatot adni rájuk, ez egyedül a vallások szerepköre. A buddhizmus számomra egyébként azért is szimpatikus ilyen téren, mert ki is jelenti, hogy a buddhaságot a világ eszközeivel nem lehet mérni, maximum bizonyos külső jeleit.
Az ábrahámi vallások világnézetei is ilyenek a különböző dolgokról. Azt tudjuk mérni, kutatni, hogy mi volt valójában eltúlozva az özönvíz, azonban azt nem tudjuk a természettudomány eszközeivel vizsgálni, hogy nem állt-e természetfeletti, isteni dolog a történés mögött. Tudjuk, hogy létezett Jézus, néhány nagyon elvetemült tagadja csak a puszta történetiségét, tudjuk kutatni azt is, hogy ki lehetett Ő, azonban az isteni mivoltára nem tudunk ilyen területen magyarázatot adni.
válasza:#16
A bibliai Özönvíz változat a héber mítosz. Persze, ha mélyebbre ásunk, akkor arról van szó, hogy a szöveg antimitologikus tartalom mitologikus nyelvezettel.
De egyszerűen fogalmazva a Noé története egy héber mítosz.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!